Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2 – ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. mušdamas, o būtent 2023-05-28 apie 20.30 val. prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia sudavė ne mažiau du kartus kumščiu į veido sritį nukentėjusiajam E. A., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam E. A. fizinį skausmą.

Be to jis, 2024-04-11 16 val. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo 2 505 pakelius cigarečių „Winston Legend Blue“, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais - 10 796, 55 eurų, akcizais apmokestinamas prekes pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą - nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 su vėlesniais pakeitimais patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, pažeidžiant nustatytą tvarką - LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų ir šias cigaretes toliau gabeno automobiliu Renault Trafic, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausančiu (duomenys neskelbtini) reg. adresas (duomenys neskelbtini) su tikslu įgytas cigaretes realizuoti iki 2024-04-11 17.20 val., kol "Krokodilo parke", Vingio g., Netičkampyje, Liudvinavo sen., Marijampolės sav., prie pastato pažymėto Nr. 33, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Dėl veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, apklaustas 2023-05-30 R. D. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta visiškai. Apie įvykį paaiškina, kad 2023-05-28 kepė šašlyką su pažįstamais prie upės. Pažįstamų tarpe buvo ir E , kurio pavardės nežino. Vakare po 20 valandos grįžo į namus adresu V. M. g. (duomenys neskelbtini) Prie namų, kieme, pamatė ir pažįstamą E su kuriuo kepė šašlykus prie upės. Su E prie namų įvyko žodinis konfliktas, negali pasakyti dėl ko sukonfliktavo, nes tiksliai jau ir neatsimena. Konflikto metu buvo išgėręs, taip pat išgėręs buvo ir E . Jiems apsižodžiavus su E , jis jam sudavė į veido sritį, tiksliai neatsimena ar su rankos delnu sudavė ar su kumščiu, kiek pamena sudavė apie 2 kartus. Jis po jo smūgio kažką dar burbuliavo, tačiau ką tiksliai neatsimena. Jis apsisukęs nuėjo į namus. Sudavė E dėl to, kad tuo metu buvo išgėręs ir apimtas tiesiog tokios emocijos, dėl to labai gailisi, jis E atsiprašė, jis jam pretenzijų neturi. Dėl veikos pagal BK 199² straipsnio 1 d. parodė, kad 2024-04-11 apie 16 val. buvo nuvykęs į iš anksto su jam iš matymo pažįstamu iš seniau, kai dirbo vairuotoju, asmeniu, kurį žino vardu "Mantas" susitartą vietą, esančią važiuojant link Alytaus, už Seirijų miestelio, kad galėtų įsigyti cigarečių. Šis asmuo, su juo ne kartą bendravęs nurodė, kad kartais iš Latvijos gauna "padirbtų" cigarečių. Kadangi keturis mėnesius yra be darbo, reikalingi pinigai, pagalvojo, kad galėtų tokiu būdu šiek tiek užsidirbti. Asmuo į susitikimo vietą atvyko automobiliu Audi, karavanas, tamsios spalvos, daugiau identifikacinių duomenų nepamena. Mantas jam perdavė 5 dėžes su cigaretėmis "Winston Legend Blue" be banderolių ir dar 5 pakelius atskirai cigarečių "Winston Legend Blue" be banderolių, iš viso 2505 pakelius. Mantui už šias cigaretes sumokėjo 3900 eurų grynaisiais. Cigaretes turėjo 2024-04-11 apie 17.20 val. "Krokodilo parke", Liudvinave, perduoti pažįstamam asmeniui vardu Saulius, už 4050 eurų, tačiau perdavimas neįvyko, kadangi jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl to ką padarė nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu, papildomai apklaustas kaltinamasis dėl abiejų veikų 2024-07-22 kaltu prisipažino. Paaiškino, kad parodymus apie nusikalstamas veikas davė anksčiau, prašo jais vadovautis, papildomų duomenų pateikti negali. Dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi, supranta, kad vedė netinkamą gyvenimo būdą, kuris privedė prie nusikalstamos veikos padarymo. Dabar dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, stengiasi save reabilituoti tiek šeimos, tiek draugų, kurie žino apie jo padarytą veiką, akivaizdoje. Ateityje pasižada daugiau nenusikalsti. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pabaigti taikant baudžiamojo įsakymo normas.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 199² straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Dėl veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje

2023-05-29 Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2023-05-28 apie 20 val. 30 min. E. A. buvo lauke prie V. M. g. (duomenys neskelbtini) bei kalbėjosi su kaimyne Reda pavardės nežino, gyvena V. M. g. (duomenys neskelbtini) daugiabutyje. Ji atlieka masažus, jis turi problemų su nugara ir norėjo su ja pasikonsultuoti dėl masažo. Jiems bendraujant kieme, grįžo jos vyras R. D., kuris pradėjo žodžiu su juo konfliktuoti, jog jis kalba su jo žmona. Konflikto metu R. D. priėjo prie jo bei kairės rankos kumščiu sudavė jam vieną kartą į dešinį skruostą. Jis jam pasakė, "kaimynas esate neblaivus pamirškime šį incidentą" po šių pasakytų žodžių R. D. dar kartą kairės rankos kumščiu vieną kartą sudavė jam į dešinį skruostą dėl ko jautė fizinį skausmą. Po to kaimynas nuėjo į namus. Jis vėliau buvo priėjęs prie kaimyno lango bei bandė su juo pakalbėti siūlė jam paspausti rankas bei susitaikyti, tačiau jis nesutiko ir vadino jį necenzūriniais žodžiais. Po to paskambino 112 bei iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijai daugiau su kaimynu nebendravo. Kadangi vakar buvo neblaivus, todėl pareiškimo nerašė. Medikų pagalbos jam neprireikė, į ligoninę nesikreipė. Šiuo metu jaučia skausmą dešinėje veido pusėje ir jį šiek tiek pykina. Pas teismo medicinos ekspertą apžiūrai nuvyks. Su kaimynu R. D. toks konfliktas įvyko pirmą kartą, anksčiau nėra konfliktavę.

2023-05-29 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu V. M. g(duomenys neskelbtini). prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Kelio įvažiavimas prie namo yra asfaltuotas. prie kelio yra šaligatvis, kuris grįstas trinkelėmis. Prie namo auga žolė. Prie namo galo yra pavėsinė, dešiniau pavėsinės prie namo yra padaryta skalbinių džiovykla ant kurios yra pakabinti skalbiniai. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra, teritorija aplink yra neaptverta. Apžiūros metus specialisto rinkinys nenaudotas.

2023-05-30 E. A. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad jam kaimynas R sudavė kumščiu 2 kartus į veido sritį, dėl to jautė fizinį skausmą, skausmą jautė iki vakar dienos, tačiau dabar jai neskauda, sumušimo žymių nėra likę, mėlynių nėra. Su kaimynu susitiko, jis atsiprašė, dėl to pretenzijų jam neturi, pas teismo ekspertą nevyks, nes sužalojimai nepadaryti, jautė tik fizinį skausmą. Civilinio ieškinio byloje nereikš, prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius.

2023-05-29 Erikas A. A. apžiūros protokolas, kuriame apžiūrimas E. A. dėvi tamsiai mėlynos spalvos džinsus bei pilką su baltais taškučiais bliuzoną ilgomis rankovėmis. E. A. dešinės pusės žandas paraudęs. Apžiūrėjus jo kūną kitų matomų sužalojimų nepastebėta.

2023-06-02 Įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis E. A. ir įtariamasis R. D. susitaiko, pretenzijų neturi.

2023-06-12 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro N. B. nutarimu nutraukti tyrimą, atleidžiant R. D. nuo baudžiamosios atsakomybės įtariamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, 2023-06-13 patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos A. Ž. rezoliucija.

2024-07-04 Kauno apygardos prokuratūros prokuroro J. V. nutarimu dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-19406-23, dėl R. D. padarytos kitos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, dėl neteisėto disponavimo akcizinėmis prekėmis, sutinkamai su BK 38 straipsnio 4 dalimi, BPK 217 straipsnio 3 ir 4 dalimis, patvirtintas Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo R. K. rezoliucija.

2024-07-17 prokuroro J. V. nutarimu sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 01-1-19406-23 ir Nr. 01-1-13709-24, paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-19406-23.

Dėl veikos numatytos 199² straipsnio 1 dalyje

2024-04-11 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu dėl galimo neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

2024-04-18 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresn. tyrėjo D. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024-04-11 apie 17 val. "Krokodilo parke", Liudvinave, Marijampolės sav., buvo sustabdytas automobilis Renault Trafic, v/n/ (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinėje rasta 2500 pakelių kontrabandinių cigarečių "Winston".

2024-04-11 Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrimas automobilis Renault Trafic, v/n (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilio daiktadėžėje, prie keleivio sėdynės rasti ir paimti 5 pakeliai cigarečių "Winston Legend Blue" be banderolių. Apžiūrint galinę automobilio dalį rastos penkios kartoninės užklijuotos dėžės. Atklijavus kartonines dėžes jose cigaretės "Winston Legend Blue" be banderolių, viso dėžėse rasta ir paimta 2 500 vienetų pakelių cigarečių "Winston Legend Blue" be banderolių. A. R. Trafic, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasta ir paimta 2505 vienetai pakelių cigarečių "Winston Legend Blue" be banderolių (1 t., b.l. 75-86).

2024-04-17 Raštu Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Muitinės laboratorijai perduotas 1 pakelis cigarečių "Winston Legend Blue" be banderolių, su prašymu ištirti ir pateikti išvadą dėl cigarečių priskyrimo atitinkamo kainų segmento cigaretėm.

2024-05-22 Muitinės laboratorijos raštu su 2024-04-26 Tyrimo protokolu, kuriame nurodyta, kad cigarečių "Winston Legend Blue" atitinka antrąjį kainų segmentą. Informuojama, kad tyrimui panaudotos dvi cigaretės iš pateikto pakelio.

2024-06-10 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu dėl cigarečių vertės nustatymo, kad gavus atsakymą iš Muitinės laboratorijos, vadovaujantis cigarečių charakteristikomis ir Statistikos departamento 2023-07-14 rašto Nr. (9.24E)-(duomenys neskelbtini) priede išdėstytomis gaminių vidutinėmis mažmeninėmis kainomis, cigaretės "Winston Legend Blue" su filtru, atitinka antrąjį kainų segmentą. Pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą dėl cigarečių įvertinimo balandžio mėnesį, nustatyta, kad vieno pakelio "Winston legend Blue" cigarečių mažiausia kaina yra 4,31 €. Atlikus skaičiavimus, cigarečių "Winston Legend Blue" 2 505 vnt. pakelių vertė yra 10 796, 55 € (2505 vnt. x 4,31 € = 10796,55 €), kas atitinka 216 MGL.

2024-04-11 VšĮ "Emprekis" vidutinės transporto priemonės rinkos kainos Lietuvoje dokumento išrašu, kuriame nurodoma, kad vidutinė Renault Traf.6 dCi Grand Pass kaina yra 13 810 eurų (su PVM).

2024-04-15 liudytojo M. K. apklausos protokolu, kuriame nurodo, kad yra UAB "direktorės pavaduotojas. R. D. jo buvęs bendradarbis, dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) 2024-03-27 R. D. paprašė išnuomoti kokį automobilį, kadangi jo automobilis sugedo. UAB " (duomenys neskelbtini) " užsiima automobilių nuoma ir išnuomojo R. D. automobilį RENAULT Trafic, v/n (duomenys neskelbtini), pasirašant visus reikalingus dokumentus. Dokumentų kopijas prideda prie apklausos protokolo. Kad R. D. automobilį naudos neteisėtiems tikslams ir juo gabens akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, jam nebuvo žinoma. Apie įvykį sužinojo 2024-04-11, kai R. D. paskambino ir papasakojo, kas nutiko. Prašo grąžinti UAB " UAB "(duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį RENAULT Trafic, v/n (duomenys neskelbtini).

2024-03-27 automobilio nuomos sutartimi, kuria UAB "(duomenys neskelbtini) išnuomoja R. D. transporto priemonę Renault Trafic Grand Passe, v/n (duomenys neskelbtini). Nuomos pradžia 2024-03-27, numos pabaiga 2024-04-27.

2024-08-19 UAB "(duomenys neskelbtini) " raštu su priedu dėl Renault Trafic Grand Passe, v/n (duomenys neskelbtini), likutinės vertės, kuri lygi 3536,19 eurų. Priede pateikiama 2024-08-02 PVM sąskaita faktūra Serija NFL Nr. A6277145, kurioje nurodoma, kad daikto likutinė vertė yra 3536,19 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 38 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo padaryta veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2023-05-28 apie 20.30 val. prie namo, adresu V. M. g(duomenys neskelbtini) konflikto metu, tyčia sudavė ne mažiau du kartus kumščiu į veido sritį nukentėjusiajam E. A., tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam E. A. fizinį skausmą. Kadangi asmuo dėl šios padarytos nusikalstamos veikos buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio pagrindu ir nepraėjus 1 metų terminui padarė naują nusikalstamą veiką, jis baustinas.

Taip pat, aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo padaryta veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2024-04-11 16 val. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo 2 505 pakelius cigarečių „Winston Legend Blue“, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais - 10 796, 55 eurų, akcizais apmokestinamas prekes pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p. ir 3 str. 11 d. – cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą - nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 su vėlesniais pakeitimais patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, pažeidžiant nustatytą tvarką - LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti kontrabandinius tabako gaminius, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nuostatas, neturint cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų ir šias cigaretes toliau gabeno automobiliu Renault Trafic, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB "(duomenys neskelbtini) su tikslu įgytas cigaretes realizuoti iki 2024-04-11 17.20 val., kol "Krokodilo parke", Vingio g., Netičkampyje, Liudvinavo sen., Marijampolės sav., prie pastato pažymėto Nr. 33, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Prašo sumažinti konfiskuotino turto vertę, nes ji neatitinka realios automobilio vertės. Automobilis priklauso įmonei kuri nuomoja jį įvairiems asmenims, jo vertė nėra tokia kokia nurodyta protokole. Transporto priemonės likutinė vertė 2024-08-19 yra 3536,19 Eur. Prašo konfiskuoti 3536,19 Eur. Piniginę bausmę ir konfiskuotino turto vertę prašo leisti sumokėti dalimis per 24 mėn.

Dėl veikos numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl veikos numatytos BK 199² straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų ir apysunkį baigtus tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sukinančios aplinkybės.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – viešieji darbai, o už veiką numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prašo nustatyti baudos ir konfiskuotino turto vertės sumokėjimo terminą 24 mėnesius. Teismas pažymi, jog įstatymas reglamentuoja tik baudos mokėjimo nustatymą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamojo prašymas tenkinamas iš dalies nustatant ilgesnį nei 2 mėnesių baudos mokėjimo terminą. Kadangi įstatymas nereglamentuoja konfiskuotino turto vertės mokėjimo terminų, ši suma privalo būti sumokėta iš karto įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 199² straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam naudojantis automobiliu Renault Trafic, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB "(duomenys neskelbtini) Kaltinamasis prašo išieškoti likutinę automobilio vertę kurią sudaro 3536,19 Eur, tačiau kasacinės instancijos teismas yra pasisakęs, kad konfiskuotino turto vertė turėtų būti nustatoma ne pagal įmonės buhalterinius duomenis, bet pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, jei byloje nėra tikslesnės pažymos apie konfiskuotino turto vertę. Kasacinėje nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-271-628/2018 nurodyta, kad buhalterinės apskaitos vedimo klausimus reglamentuojančiuose norminiuose dokumentuose bei jų pildymą aiškinančiuose šaltiniuose likutinė turto vertė yra suprantama kaip suma, gauta iš nematerialiojo turto įsigijimo savikainos atėmus amortizacijos sumą, sukauptą per visą jo naudingumo laiką, pridėjus visus šio turto vertės padidėjimus ir atėmus visus jo sumažėjimus. Ši vertė yra reikšminga įmonės apskaitos kontekste ir dažnai yra įvardijama kaip buhalterinė vertė. Buhalterinė vertė – tai vertė, kuria turtas yra apskaitytas įmonės balanse. Kiekvienas įmonės turtas turi būti įtrauktas į finansinę įmonės apskaitą ir turėti buhalterinę vertę (jei nėra iš karto nurašomas į sąnaudas), kuri gali būti lygi nuliui, jei pagal apskaitos metodus turtas visiškai nusidėvėjęs. Taigi, buhalterinė vertė tiesiog parodo, kokia to turto vertė yra esamu momentu pagal įmonės finansinę apskaitą. Tuo tarpu rinkos vertė yra suprantama kaip vertė, kuri turėtų parodyti kainą, už kurią būtų realu turtą įsigyti tam tikru momentu. Atsižvelgiant į nurodytą, kaltinamojo prašymas netenkinama. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo, jog su jam priklausančia transporto priemone bus daroma nusikalstama veika, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę (13 810) iš dalies atitinkanti pinigų suma 5000 Eur.

Įvykio vietoje paimtos cigaretės "Winston Legend Blue" be banderolių, viso 2505 vienetai pakelių cigarečių perduotos saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus patarėjui S. L., BK 72 straipsnio 2 dalies, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2024-07-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė civilinį ieškinį Nr. RAA-1685 R. D. dėl nusikalstama veika valstybei padarytos žalos 7405 eurų sumai. Civilinis ieškovas 2024-08-26 pateikė pranešimą, kad civilinis ieškinys atlygintas pervedus pinigus į VMI surenkamąją sąskaitą ir jo atsisako, todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: 2024-04-15 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos L. M. nutarimu grąžinti daiktus, UAB "(duomenys neskelbtini) " įgaliotam asmeniui M. K. grąžintas automobilis Renault Trafic Grand Passe, v/n (duomenys neskelbtini) tolimesniam saugojimui, paliekamas savininkui pilnam disponavimui. Cigaretes "Winston Legend Blue" be banderolių, viso 2505 vienetus pakelių cigarečių perduotos saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo taikytos. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL, kas atitinka 6000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtas bausmes visiškai sudėti ir paskirti subendrintą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui ir 120 MGL, kas atitinka 6000 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui ir 80 MGL, kas atitinka 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų) dydžio baudą

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 24 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti R. D. baudžiamojo poveikio priemonę ir išieškoti iš jo nusikalstamos veikos padarymo priemonės automobilio Renault Trafic, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę iš dalies atitinkančią sumą 5000 Eur (penkis tūkstančius eurų).

Įvykio vietoje paimtus 2 505 pakelius cigarečių „Winston Legend Blue“ perduotus saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus patarėjui S. L., konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.