Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios R. L. vaistinės bankroto administratoriaus įgalioto asmens prašymą patikslinti likusius kreditorinius reikalavimus ir priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės veiklos pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Šiaulių apygardos teismo 2013 m. kovo 22 d. nutartimi R. L. vaistinei iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau–UAB) „Vorulis“. 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2015 m. kovo 25 d. įvykęs bankrutavusios R. L. vaistinės kreditorių susirinkimas priėmė nutarimą kreiptis į Šiaulių apygardos teismą dėl bankrutavusios R. L. vaistinės pabaigos (2 tomas, 65–66 b. l.). Teismui pateikta 2015-03-17 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Telšių rajono agentūros pažyma Nr. S-T-45, patvirtina, kad minėta institucija bankrutavusiai R. L. vaistinei pretenzijų neturi (2 tomas, 72 b. l.). Administratorius pateikė detalią bankroto proceso ataskaitą ir likvidavimo aktą, pagal juos galima konstatuoti, kad administratorius tinkamai atliko visus būtinus veiksmus (2 tomas, 68–71 b. l.). Paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra visai užbaigtos, pagal administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 75 234,35 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

1. Patvirtinti nepatenkintų bankrutavusios R. L. vaistinės kreditorių kreditorinių reikalavimų sąrašą 75 234,35 Eur sumai taip:

EKreditoriusAdresasKreditorinis reikalavimas be delspinigiųEurDelspinigiai, baudosVisokreditorinioreikalavimosuma Eur222222222222221.1VĮ Turto bankasKęstučio g. 45, Vilnius1,351,352VSDFV Mažeikių sk.Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiai4,614,62Iš viso:0,005,965,97

KreditoriusAdresasKreditorinis reikalavimasbe delspinigiųEurDelspinigiai, baudosVisokreditorinioreikalavimosuma Eur1UAB „Armila“Ateities g. 10, Vilnius7.560,091062,588.622,672UAB „Entafarma“Klonėnų va. 1, Širvintų r. sav.48.660,677062,7155.723,383AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Šiaulių sk.P. Cvirkos g. 77, Šiauliai951,539,75961,284UAB „GRIFS AG“Ukmergės g. 223, Vilnius173,71173,715UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“Vytauto g. 12, Plungė24,3724,376UAB „Skaitos kompiuterių servisas“K. Petrausko g. 19A, Kaunas275,84275,847UAB „Alaja“ ir koA. Mickevičiaus g. 32A, Kėdainiai1.803,31673,892.477,208UAB „Limedika“Gedimino g. 13, Kaunas111,61111,619UAB „Gamtos namai“Molėtų g. 16A, Didžioji Riešė214,20214,2010AB SEB bankasGedimino pr. 12, Vilnius1.705,5862,811.768,39 11Kredito unija „Germanto lobis“Sedos g. 6, Telšiai4076,97798,774875,74 IS VISO:65.557,889670,5175.228,39Iš viso bankrutuojančios R. L. vaistinės kreditoriniai reikalavimai sudaro:75.234,35

2. Pripažinti, kad bankrutavusios R. L. vaistinės, įmonės kodas 180314373, veikla pasibaigė.

3. Įpareigoti bankrutavusios R. L. vaistinės bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.