Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-05-22 · Byla Nr. A2.11.-1056-298/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-22
Bylos Nr.
A2.11.-1056-298/2015
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00793-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
J. P.
Kategorijos
  • 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11.-1056-298/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00793-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 22 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant J. P.,vertėjai L. Jasnauskienei,

išnagrinėjęs J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, gyv. Vilniuje, S. B. g. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2015 m. balandžio 28 d., 20.40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodama kaip keleivė automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdama iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio specialiai įrengtose slėptuvėse, įrengtose automobilio slenksčiuose ir po galine sėdyne esančiose ertmėse per valstybės sieną gabeno 1555 pakelius cigarečių (55 pakelius cigarečių „W. B.“, 1490 pakelius cigarečių „M. C.“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“), nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4078,65 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad kalta prisipažįsta, dėl padaryto gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. P., nepateikusi muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 4078,65 eurų (110,9 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą.

J. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių labai didelį kiekį (1555 pakelių), vertę (4078,65 Eur) ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos gabentos jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose specialiai įrengtose slėptuvėse ir jų suradimas buvo apsunkintas, t. y. teismas pripažįsta, kad automobilis buvo kontrabandos daiktų gabenimo įrankis, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri ištekėjusi, administracine tvarka nebausta, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

J. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (55 pakelių cigarečių „W. B.“, 1490 pakelių cigarečių „M. C.“, 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“), automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. F133322 konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis