Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ginkirta“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Ginkirta“.

1. Ieškovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. rugsėjo 12 d. sudarė 3 070,57 Eur, iš jų: 2988,77 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius ir 81,80 Eur delspinigių. Ieškovas, siekdamas iš UAB „Ginkirta“ išieškoti įmokų įsiskolinimą, draudėjui siuntė raginimus dėl skolos sumokėjimo geruoju, taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose, tačiau skola nebuvo sumokėta. Be to, ieškovo duomenimis, iš atsakovės šiuo metu yra vykdomi išieškojimai antstolių kontorose 8 481,69 Eur sumai. Anot ieškovo, atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad UAB „Ginkirta“ nekilnojamojo turto neturi, tačiau jos vardu yra įregistruota transporto priemonė „Volkswagen Caravele“ ir trys traktoriai „Belarus“, turint duomenis tik iš 2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentų, kad įmonės turto vertė 2020 m. gruodžio 31 d. sudarė 44 026,00 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 16 217,00 Eur, konstatuotina, kad bendrovė yra nemoki ir jai keltina nemokumo byla.

2. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi atsakovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti. Duomenų apie tai, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai, tame tarpe ir priimta nutartis, būtų įteikti, nėra. Nepaisant to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami juridinio asmens buveinės adresu, laikomi įteiktais tinkamai praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Taigi, kadangi dokumentų, išsiųstų 2022 m. rugsėjo 26 d., UAB „Ginkirta“ nepavyko įteikti, pakartotinai 2022 m. spalio 11 d. išsiųsti dokumentai laikomi įteiktais 2022 m. spalio 22 d. Ir, nors teismo įpareigojimas nebuvo įvykdytas, teismo vertinimu, atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo ir pareikalautų dokumentų nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Ginkirta“ iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

3. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Ginkirta“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2000 m. vasario 14 d. Bendrovės vadove ir vienintele akcininke yra G. V.. Kartu su ieškovo pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Ginkirta“ iškėlimo pateikti dokumentai patvirtina, kad UAB „Ginkirta“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. rugsėjo 12 d. sudarė 3 070,57 Eur. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, UAB „Ginkirta“ turi 1 798,91 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką. Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad antstolė Danutė Marčiukaitienė vykdo priverstinį įsiskolinimų išieškojimą J. K. (2 840 Eur), G. I. (2 373,88 Eur), D. K. (2 840 Eur), UAB Legal Balance (427,81 Eur) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (1 750,51 Eur) naudai. Duomenų, kad nurodyti įsiskolinimai šiai dienai būtų padengti, teismas neturi. Taigi, šie duomenys leidžia spręsti apie tai, kad juridinis asmuo laiku nevykdo turtinių prievolių.

5. Kita vertus, vertinant atsakovės galimybes vykdyti savo skolinius įsipareigojimus turi būti nustatytas jos disponavime esantis turtas, kuris gali būti panaudotas juridinio asmens skoloms padengti. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismui nėra žinomi šiuo metu aktualūs duomeys apie atsakovės vykdomą veiklą bei turimą turtą, nes finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui paskutinį kartą teikti tik už 2020 m., pagal kuriuos įmonės turto vertė buvo 44 026 Eur, iš jų 22 952 Eur – per vienerius metus gautinos sumos. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1597-381/2017). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų nei apie konkrečius debitorius, nei apie galimybes išieškoti debitorines skolas, todėl teismas šiuo atveju vertina, kad įmonės turto reali vertė 2020 m. gruodžio 31 d. buvo 21 074 Eur, o įsipareigojimai jau tuomet siekė 16 217 Eur. Tuo tarpu iš ieškovo pateiktų duomenų, viešai prieinamų duomenų, taip pat įvairių registrų (Nekilnojamojo turto registro, Transporto priemonių registro) matyti, kad bendrovėje šiuo metu nedirba nei vienas darbuotojas, bendrovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, tačiau įmonė vis dar turi du automobilius („Mercedes Benz“ ir „Volkswagen Caravele“) bei tris traktorius („Belarus“). Atsižvelgdamas į tai, įvertinęs atsakovės veiklą ir finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie viršija jos turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Aptartų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Ginkirta“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

6. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė mažoji bendrija Lexluna (sąrašo Nr. N-JA0327), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl mažoji bendrija Lexluna skiriama UAB „Ginkirta“ nemokumo administratore.

7. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=730 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

8. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

9. Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

10. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ginkirta“, kurios juridinio asmens kodas 153728466, buveinės adresas Alytaus r., Talokių k., Ateities g. 11.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Ginkirta“ nemokumo administratore mažąją bendriją Lexluna, kurios Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris N-JA0327, buveinės adresas Švenčionių r. sav., Labanoro sen., Jusėniškių k. 4B, tel. Nr. 8 687 16990, el. paštas – info@toplit.lt.

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 650,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt Eur 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Ginkirta“ ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „Ginkirta“ valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją ieškovui, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją antstolei Danutei Marčiukaitienei, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratorės kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.