- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-20
- Bylos Nr.
- 2-2641-538/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-01304-2010-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- BUAB „Dairistida“
- Atsakovas
- D. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Dairistida“ ieškinį atsakovei D. P., dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti 10 000 Lt žalos iš atsakovės; priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog ieškovė su UAB „Kleta“ buvo sudariusi Preliminarią patalpų nuomos sutartį Nr. 2008/KL/09-01, pagal kurią ieškovė sumokėjo 10 000 Lt garantiją, kuri bus užskaityta kaip nuomos mokestis, o ieškovei atsisakius sudaryti pagrindinę nuomos sutartį, ši suma bus užskaitoma kaip bauda už prievolių nevykdymą. Ieškovė nevykdė šios sutarties ir patyrė 10 000 Lt žalą. Šis sandoris ieškovei buvo nenaudingas, atsakovė veikdama kaip įmonės vadovė, elgėsi neatsakingai ir nerūpestingai.
2010-10-21 nutartimi Klaipėdos apygardos teismas taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo atsakovei D. P. priklausantį turtą, kurio vertė neviršytų prašomos priteisti sumos – 10 000 Lt.
Atsiliepimas
Remiantis CPK 142 straipsniu, atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo atsakovei viešo paskelbimo būdu dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį nurodant, kad be pateisinamos priežasties per nurodytą terminą nepateikus šio procesinio dokumento teismas turės teisę priimti sprendimą už akių. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu – 2010-11-16. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. CPK 7 straipsnyje įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principai įpareigoja teismą imtis priemonių, kad būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl dėl anksčiau nurodytų aplinkybių priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei 2010-01-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas Algis Kleiva. Įmonės bankroto administratorius reiškia ieškinį dėl žalos, atsiradusios atsakovei einant įmonės direktoriaus pareigas. Administracijos vadovas užtikrina kasdieninį bendrovės funkcionavimą ir jos reikalų tvarkymą. CK 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, todėl visi anksčiau nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariui nustatyti reikalavimai taikomi ir jam (Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 1 d.). Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 10 dalį bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą, metinės finansinės atskaitomybės sudarymą. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda civilinė teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Nagrinėjamu atveju turi būti sprendžiamas deliktinės atsakomybės klausimas, nes ieškovė nurodo, kad žala jai buvo padaryta neteisėtais atsakovės veiksmais, todėl šiuo atveju turi būti įrodytos visos civilinės atsakomybės sąlygos, numatytos CK 6.245 straipsnio 4 dalyje, 6.246–6.249 straipsniuose.
Iš bylos medžiagos darytina išvada, jog yra įrodyta atsakovės D. P. neteisėta veika prieš ieškovę. Atsakovė padarė įmonei žalą, 2008-09-24 pasirašydama Preliminarią patalpų nuomos sutartį Nr. 2008/KL/09-01 su UAB „Kleta“ ir už šios sutarties nevykdymą sumokėdama 10 000 Lt baudą. Atsakovė, žinodama 2008 m. įmonės finansinę padėtį, kada įmonė negalėjo vykdyti komercinės – ūkinės veiklos, buvo nemoki, ketino sudaryti patalpų nuomą ir tokiu būdu elgėsi nepateisinamai, neatsakingai ir nerūpestingai. Iš bylos medžiagos darytina išvada, jog yra nustatytos visos sąlygos taikyti deliktinei atsakomybei ir nustatytas priežastinis ryšys tarp atsakovės neveikimo ir atsiradusių pasekmių – įmonei padarytos 10 000 Lt žalos, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir iš atsakovės D. P. ieškovei priteisti 10 000 Lt žalos atlyginimo (CK 6.263 str.).
CPK 93 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovei Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-28 nutartimi iškelta bankroto byla, todėl ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 300 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį byloje 2010-10-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei BUAB „Dairisida“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini), iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt skolos ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), valstybei 300 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovei padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.