Utenos apylinkės teismo nutarimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) senatvės pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos– specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 24 d., nutarimu K. G. už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimus, pritaikius ATPK 30¹ str., paskyrė vieno tūkstančio litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems mėnesiams. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-05-08 nutartimi panaikino 2008-09-24 d. nutarimą ir grąžino bylą teismui nagrinėti iš naujo. 2009-06-09 d. Anykščių rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, K. G. už ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 127 str. 2 d. paskyrė 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams.

2009 m. spalio 5 d. K. G. pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Nurodė, jog jam teisė vairuoti reikalinga, nes jis yra senatvės pensininkas ir iš gaunamos pensijos jam sunku pragyventi. Todėl papildomai ūkininkauja- laiko galvijus, karves, sodina bulves, javus, kuriuos veža į turgų bei pardavinėja. Į ganyklas vyksta automobiliu. Be to, jo žmona serga, pastoviai lankosi pas gydytojus. Todėl jam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. Dėl išdėstyto bei atsižvelgiant į nurodytus motyvus, mano, jog 2008-09-24 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu atėmus teisę vairuoti jau praėjo pusė 2009-06-09 nutarimu paskirtojo laiko. Prašo jo prašymą patenkinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Kaip matyti iš bylos medžiagos duomenų apie tai, kad K. G. teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra. Be to, K. G. yra senatvės pensininkas, todėl įstatymo nuostata bei reikalavimas dėl darbdavio tarpininkavimo jam formaliai netaikytina. G. G. į bylą taip pat pateikė įstatymo reikalaujamą Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, medicininį pažymėjimą. Tačiau nustatyta, kad dėl specialiosios teisės atėmimo laiko sutrumpinimo K. G. į teismą kreipėsi dar nesuėjus pusei paskirtojo laiko. 2008 m. rugsėjo 24 d., Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu K. G., pritaikius ATPK 30¹ str., už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimus, paskyrė vieno tūkstančio litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems mėnesiams. Tačiau minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka. Todėl, kaip numato ATPK 269 str. 4 d. nuostatos, priėmus nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojui yra išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Darytina išvada, jog K. G. teisė vairuoti laikinai buvo suteikta iki skundo išnagrinėjimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-05-08 nutartimi panaikino Anykščių rajono apylinkės 2008-09-24 d. nutarimą ir 2009-06-09 d. Anykščių rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą iš naujo, K. G. už ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 127 str. 2 d. paskyrė piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams. Taigi, laikytina, jog K. G. laikomas netekęs specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, t.y. nuo 2009-06-09. (ATPK 330 str. 1 d.) K. G. į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo kreipėsi praėjus tik trims mėnesiams.

Dėl išdėstyto K. G. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutarė:

K. G. prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti..

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.