Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams V. I. ir T. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui T. I. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui V. I. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka įteikti ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus.

Atsakovai per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro išrašu, minėtas butas nuosavybės teisėmis priklauso: 1/3 dalis buto V. I., 1/3 dalis buto T. I. ir 1/3 dalis buto nepilnametei M. I. pagal 2016-12-15 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal nepilnamečių iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jų atstovai pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.7 straipsnio 4 dalis). M. I. įstatyminis atstovas yra atsakovas V. I.. Nors tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau atsakovai faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis su atsakovais buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovai privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovai už šildymą ir karštą vandenį minėtame bute tinkamai nemokėjo laikotarpiu nuo 2017-10-01 iki 2020-02-29, todėl susidarė 642,70 Eur skola.

Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitę su ieškove, todėl iš atsakovų ieškovei priteistina 642,70 Eur skola, t. y. iš atsakovo V. I. 428,47 Eur skola, iš atsakovo T. I. 214,23 Eur skola.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovai tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl privalo sumokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 20,16 Eur, už laikotarpį nuo 2019-10-01 iki 2020-03-31. Vadovaujantis išdėstytu ir tenkinant ieškovės reikalavimą, ieškovei iš atsakovų priteistina 20,16 Eur delspinigių, t. y. iš atsakovo V. I. 13,44 Eur delspinigių, iš atsakovo T. I. 6,72 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai; Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovo V. I. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovo T. I. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį tenkinus, ieškovei priteistinas 18,39 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 3,39 Eur išlaidos už viešo registro pažymas, t. y. iš atsakovo V. I. 9,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo T. I. 9,19 Eur skola.

Nors šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (8,95 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), tačiau atsakovams lygiomis dalimis atlyginant išlaidas, jos sudaro 4,48 Eur, todėl iš atsakovų procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iš atsakovo V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 428,47 Eur (keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 47 ct) skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 441,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,20 Eur (devynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iš atsakovo T. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 214,23 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų 23 ct) skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, 6,72 Eur (šešis eurus 72 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 220,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,19 Eur (devynis eurus 19 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.