Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB bankas, pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkė A. V., skolininkės sutuoktinis L. V., antstolė Rima Adomaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja pateikė pareiškimą teismo sprendimo vykdymo procese, nustatyti, kad skolininkei A. V. bendroje jungtinėje su jos sutuoktiniu L. V. nuosavybėje priklauso 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), ½ dalis esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų 30 procentų dalies skaičiuojamos nuo darbo užmokesčio sumos, viršijančios Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio ir 50 procentų dalies skaičiuojamos nuo darbo užmokesčio sumos, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesinį atlyginimą, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas akcinės bendrovės SEB bankas naudai.

2. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Rimos Adomaitienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0037/13/00398 pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-290-856/13 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. V., išieškotojas akcinė bendrovė SEB bankas. Vykdant išieškojimą antstolė Rima Adomaitienė nustatė, jog skolininkė A. V. yra susituokusi su L. V.. A. V. registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna arba jų neužtenka skolai padengti, todėl skolų išieškoti iš jos asmeninio turto nėra galimybės. Tačiau skolininkė su sutuoktiniu turi bendro turto į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, todėl antstolė 2024 m. vasario 15 d. Turto arešto aktu Nr. S-24-37-10060 areštavo pinigines lėšas – skolininkės sutuoktinio esamas ir būsimas pajams, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas ir kitokias išmokas; tai pat areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio įgytą po santuokos sudarymo nekilnojamąjį turtą: butą (gyvenamąją patalpą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini). Antstolė pasiūlė išieškotojai per 90 dienų, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkei A. V. priklausančio turto, kuris yra bendras su jos sutuoktiniu L. V., dalį.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad A. V. ir L. V. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei A. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio L. V. turto, nurodyto antstolės Rimos Adomaitienės 2024 m. vasario 15 d. Turto arešto akte Nr. S-24-37-10060.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis L. V. gaunamų pajamų ir turimo nekilnojamojo turto, nurodytų antstolės Rimos Adomaitienės 2024 m. vasario 15 d. Turto arešto akte Nr. S-24-37-10060.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. 0066/23/00769.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.