Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Latožienei, gynėjams advokatams Nijolei Gaižutienei ir Rimantui Tijūnėliui, nukentėjusiajai ir atstovei pagal įstatymą I. G., kaltinamojo K. S. atstovei pagal įstatymą Svetlanai Priščepai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-01-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, 2010-06-07 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į keturiasdešimt penkias paras arešto, bausmę atlikęs 2010-07-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-02-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 2) 2009-04-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., subendrinus su 2009-02-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams, 3) 2010-04-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių, atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

n ustato

A. G. ir K. S. 2008 m. rugpjūčio mėnesį, naktį iš 26 d. į 27 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, kartu dalyvaudami, „Utenio“ stadione, esančiame Užpalių g. 78, Utenos m., išėmę lango stiklą įsibrovė į stadiono tarnybines patalpas, iš kurių pagrobė futbolo klubui „Utenis“ priklausančius 67,12 Lt vertės krepšį kamuoliams „Adidas“ bei bendros 520 Lt vertės 5 vnt. kamuolių „EURO 2008 Competition“, tuo futbolo klubui „Utenis“ padarydami 587,12 Lt turtinę žalą.

Be to, A. G. 2010-04-02 apie 12.00 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, priklausančiame I. G., iš virtuvės pagrobė skalbimo mašiną „Blumberg WAF 6100A“ 600,00 Lt vertės, o iš kambario pagrobė 200 vnt. DVD diskų bendros 300,00 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai I. G. padarydamas 900,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat, A. G. 2010-08-21 apie 14.00 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini), per pravirą langą patekęs į I. G. priklausantį butą, pagrobė jam svetimą, I. G. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Asus 1005 PX“ 997,04 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai I. G. 997,04 Lt turtinę žalą.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl futbolo klubui „Utenis“ priklausančio turto vagystės

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėn., naktį iš 26 d. į 27 d., būdami neblaivūs, su K. S. išėmė „Utenis“ stadiono patalpų lango stiklą. K. S. įlindo į vidų, o jis liko lauke. K. S. jam per langą padavė krepšį ir penkis kamuolius.

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008 m. rugpjūčio mėn., naktį iš 26 d. į 27 d., su A. G., būdami neblaivūs, nuėjo prie stadiono patalpų. A. G. nuėmė stiklo apvadus ir išėmė stiklą, o jis įlindo į vidų ir padavė A. G. 5 kamuolius bei krepšį.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint „Utenio“ stadiono patalpas nustatyta, kad išimtas vieno lango su grotomis stiklas, patalpų viduje išmėtyti daiktai (b.l.11-13, t.1).

Futbolo klubas „Utenis“ pateikė PVM sąskaitas – faktūras, iš kurių matyti, kad pavogtas krepšys kamuoliams įsigytas 2008-05-20, jo vertė 67,12 Lt. Pavogti kamuoliai įsigyti 2008-07-11, vieno kamuolio vertė 104,00 Lt (b.l.18-19, t.1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas R. B., dirbantis Utenos kultūros ir sporto centre treneriu, parodė „Utenio“ stadione esantį pastatą, iš kurio buvo pavogtas krepšys ir kamuoliai bei langą, pro kurį buvo patekta į patalpas (b.l.26-27, t.1).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji A. G. ir K. S. parodė „Utenio“ stadione esantį pastatą, iš kurio pavogė krepšį ir kamuolius bei langą, pro kurį jie pateko į patalpas (b.l.48-49, 51-52, 83-84, t.1).

Kaltinamieji prisipažino, kad būdami girti, atėjo prie stadiono patalpų. A. G. nuėmė lango stiklo apvadus ir išėmė stiklą, o kitą langą pastūmė ir atidarė į patalpų vidaus pusę. K. S. per lange esančias grotas įlindo į patalpų vidų ir per langą padavė A. G. penkis futbolo kamuolius ir krepšį kamuoliams laikyti. Kaltinamųjų parodymai sutampa su įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolų duomenimis. Futbolo klubo „Utenis“ pateiktos PVM sąskaitos – faktūros patvirtina, kad krepšio vertė - 67,12 Lt, o 5 kamuolių vertė – 520,00 Lt (104,00 Lt x 5). Viso pagrobto turto vertė – 587,12 Lt. Visas kaltinamųjų pagrobtas turtas buvo naujas, įsigytas prieš pat vagystę, t.y. kamuoliai - 2008-07-11, o krepšys – 2008-05-20, todėl kaltinime vertinamas įsigijimo kainomis.

Kaltinamųjų veika dėl svetimo turto vagystės pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į patalpą požymį atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl I. G. priklausančios skalbimo mašinos vagystės

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-04-02, būdamas neblaivus, iš motinos I. G. buto, kuriame ir pats tuo metu gyveno, pavogė jai priklausančią skalbimo mašiną ir nugabenęs į lombardą užstatė. Taip pat iš motinos per kelis kartus, kad nepastebėtų, pavogė 200 vnt. kompaktinių diskų.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi ir civilinė ieškovė I. G. parodė, kad apie 18 val. grįžusi iš darbo pastebėjo, jog virtuvėje nebėra skalbimo mašinos bei iš kambario buvo pavogta 200 vnt. DVD diskų su filmais.

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta nukentėjusios I. G. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Utenos m., virtuvė, kurioje stovėjo skalbimo mašina „Blumberg WAF 6100A“ (b.l. 6-7, t.2).

Lombardo savininkas liudytojas N. J. parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu pažino kaltinamąjį, kaip asmenį užstačiusį lombarde skalbimo mašiną (b.l.16-18, t.2).

Liudytojui N. J. priklausančiame lombarde rasta nukentėjusios skalbimo mašina „Blumberg WAF 6100A“ bei jos įsigijimo ir pridavimo į lombardą dokumentai. Kasos kvitas patvirtina, kad mašina nupirkta 2007-04-06 už 1199,00 Lt (b.l.19-27, t.2).

Kaltinamasis prisipažino iš motinos buto, kuriame ir pats gyveno, pavogęs nukentėjusiajai priklausančią skalbimo mašiną. Jo nusikalstama veika taip pat įrodyta nukentėjusios parodymais, įvykio vietos pažiūros, parodymo atpažinti bei daiktų apžiūros protokolais.

Kaltinamojo veika pagal pavogto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl I. G. priklausančio kompiuterio vagystės

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-08-21, būdamas neblaivus, pro pravirą kambario langą įlindo į motinos I. G. butą ir paėmė jai priklausantį nešiojamą kompiuterį, kurį pardavė nepažįstamam asmeniui.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusi ir civilinė ieškovė I. G. parodė, kad kaltinamasis pro pravirą langą pateko į butą ir pavogė kompiuterį.

2010-08-21 atliktos įvykio vietos apžiūros metu buvo rastas atidarytas nukentėjusios buto kambario langas bei pravertos sekcijos, kurioje buvo laikomas kompiuteris, durys (b.l.7-11, t.3).

Parodymų patikrinimo vietoje metu I. G. parodė langą, kuris buvo paliktas praviras ir sekciją, iš kurios buvo pavogtas kompiuteris (b.l. 15-20, t.3).

Iš kompiuterinės įrangos perdavimo akto matyti, kad 2010-08-20 I. G. įsigijo kompiuterį „Asus 1005 PX“ 997,04 Lt vertės (b.l.24-26, 29-30, t.3).

Kaltinamojo, nukentėjusios parodymais, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, kad kaltinamasis pavogė nukentėjusiajai priklausantį kompiuterį. Jo veika, nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudėtį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei vieną iš veikų padarė bendrininkų grupėje.

Vertinant kaltinamojo A. G. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis pirmą nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, o kitas dvi jau turėdamas teistumą už tyčinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, mokymo įstaigos ir pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai, socialinės paramos ir ugdymo centro patenkinamai, nedirba, nesimoko, yra psichiatrinėje įskaitoje, priklausomybių įskaitoje neįrašytas.

A. G. padarė vieną apysunkę ir dvi nesunkias tyčines baigtas nusikalstamas veikas nuosavybei. Pirmą nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, neteistas, o kitus du nusikaltimus ką tik sulaukęs pilnametystės ir turėdamas teistumą už tyčines analogiškas veikas, t.y. būdamas recidyvistu (LR BK 27 str. 1 d.).

Įvertinus iš esmės neigiamus kaltinamojo A. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo padarytų veikų pavojingumą, tai, kad pirmą veiką padarė būdamas nepilnametis, neteistas, o kitas dvi jau sulaukęs pilnametystės ir turėdamas neišnykusį teistumą už analogiškų veikų padarymą, jam už pirmą nusikalstamą veiką skirtina arešto, o už kitas dvi veikas, kaip recidyvistui, laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusikalto nepilnametis bei ką tik sulaukęs pilnametystės ir siekiant užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų jo amžių, socialinę brandą, padėtų pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtinos mažesnės nei sankcijos vidurkis bausmės (LR BK 61 str., 80 str.), atidedant jų vykdymą bei skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str.).

Visas nusikalstamas veikas A. G. padarė būdamas girtas, jis keturis kartus baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su girtavimu. A. G. vagia pagrinde iš savo motinos, pavogtą brangų turtą tuoj pat parduoda ir gautus pinigus panaudoja girtavimui. Kaltinamasis pripažįsta, kad girtavimas sąlygojo nusikaltimų padarymą, nurodo, kad pats negali įveikti potraukio alkoholiui ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Todėl atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, vienas iš įpareigojimų skirtinas – gydytis nuo alkoholizmo (LR BK 75 str. 2 d. 6 p.).

Vertinant K. S. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, tačiau po šios veikos padarymo tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. K. S. administracine tvarka nebaustas, neįtrauktas į priklausomybių ir psichiatrinę įskaitas, bausmės atlikimo vietos ir Utenos vaikų globos namų charakterizuojamas patenkinamai.

K. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą nuosavybei, būdamas nepilnametis. Todėl skiriant bausmę būtina užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų jo amžių ir socialinę brandą, padėtų pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (LR BK 80 str.).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jam skirtina arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, patenkinamus asmenybę apibūdinančius duomenis, jam skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis bausmė (LR BK 61 str.).

Nukentėjusioji I. G. civilinio ieškinio atsisakė, todėl byla šioje dalyje nutrauktina.

Civilinio ieškovo Utenos futbolo klubo „Utenis“ civilinis ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais (b.l.17-19, t.1), kaltinamieji jo dydžio neginčija ir tenkintinas visiškai priteisiant iš kaltinamųjų solidariai 587,12 Lt (LR BPK 115 str. 1 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – raktų ryšulys, saugomas Utenos apskrities VPK (b.l. 114-116, t.1) remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., sunaikintinas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas keistina į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir paskelbus nuosprendį, jis paleistinas iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304 - 305, 307str., teismas

n usprendžia

pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti dvidešimt parų arešto;

pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl skalbimo mašinos vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams;

pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl kompiuterio vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Prireikus realiai atlikti bausmę, A. G. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2010 m. balandžio mėn. nuo 14 d. iki 16 d. (dvi dienas) ir suėmimo laikotarpį nuo 2011-02-03 iki 2011-03-21.

K. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti dvidešimt parų arešto.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2010-04-01 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams dešimčiai mėnesių bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių dvidešimčiai dienų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal 2010-04-01 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti solidariai iš A. G. ir K. S. 587,12 Lt Utenos futbolo klubui „Utenis“ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiajai I. G. atsisakius 997,00 Lt civilinio ieškinio, bylą šioje dalyje nutraukti.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - raktų ryšulį, saugomą Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.

A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir paskelbus nuosprendį, jį paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.