Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje 2019 m. vasario 14 d. Lošimų priežiūros tarnybos atstovas prašė pripažinti I. J. padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 134 straipsnio 3 dalyje, nes ji, būdamas Bendrovės vadove, 2018 m. liepos 26-27 dienomis atsiradus programinės įrangos „TGBet“ techninei klaidai, dėl kurios Įrenginio pateikti lošimų rezultatai buvo dvigubinami, ir apskaitant įrenginio rezultatus, neorganizavo Bendrovės veiklos taip, kad būtų anuliuoti visi A. S., E. S. ir E. B. atlikti statymai lošiant įrenginiu ir į jų lošimų sąskaitas būtų grąžintos atliktų statymų sumos iki sutrikimo atsiradimo. Bendrovė tik pašalino dvigubus laimėjimus, matomai, siekiant išlaikyti savo klientus. Tačiau, taip ji pažeidė pačios sukurto reglamento 1 priedo 8 punktą. Šis Reglamentas patvirtintas Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - priežiūros tarnyba) direktoriaus 2018 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. DI – 49 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuotolinio lošimo organizavimo reglamentų pakeitimų ir papildymų patvirtinimo“. Todėl Bendrovė negalėjo elgtis priešingai. Mano, kad dalis žaidėjų elgėsi nesąžiningai, matydami dvigubus laimėjimus ir žaizdami toliau, nors žinodavo, kad tiek laimėti atitinkamu žaidimu negali.

Rašytiniame 2019 m. vasario 4 d. teismui pateiktame paaiškinime I. J. su jai inkriminuotu nusižengimu nesutiko ir prašė administracinio nusižengimo bylą jos atžvilgiu pagal ANK 134 straipsnio 3 dalį nutraukti. Nurodė, kad Priežiūros tarnybos direktoriaus 2018 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. DI-591 (toliau - Įsakymas) Bendrovė pripažinta pažeidusi savo Nuotolinių lošimų reglamento priedo Nr. 1 8 punktą („Bendrovė nėra atsakinga už lošėjo techninius bei ryšio įrangos sutrikimus. Trikdžiams atsiradus dėl Bendrovės kaltės, atlikti statymai yra anuliuojami ir lošėjams į jų Lošimų sąskaitas grąžinamos atliktų statymų sumos") dėl to, kad neanuliavo visų Pareiškėjų statymų, atliktų lošiant nuotolinio lošimo įrenginiu Nr. NL 000011 (toliau - Įrenginys), kurie buvo apskaitomi naudojantis lošėjų apskaitos programine įranga „TGBet" pastarajai veikiant netinkamai dėl techninės klaidos, Įėmusios dvigubus laimėjimų išmokėjimus. Nesutinka su šiuo Priežiūros tarnybos sprendimu.

Bendrovė stengėsi priimti teisingiausią sprendimą, siekdama ištaisyti susiklosčiusią situaciją. Įsakyme teigiama, kad Bendrovė netinkamai vykdė darbo organizavimą, administruodama eksploatuojamą nuotolinio lošimo įrenginių apskaitos programinę įrangą, kadangi tik po paros laiko nustatė įvykusią techninę apskaitos programinės įrangos „TGBet" klaidą ir tik tada ėmėsi veiksmų minėtai klaidai ištaisyti ir tokiu būdu sudarė sąlygas lošėjams lošti neužtikrinant jų laimėjimų tinkamos apskaitos. Lošimo įrenginiai ir apskaitos programinė įranga veikia visiškai kitokiu principu. Jei lošimo įrenginys būtų veikęs netinkamai, kritiniai komponentai būtų užtikrinę lošimo įrenginio automatinį išjungimą, ko pasėkoje to įrenginio lošimų lošėjai nebebūtų galėję lošti, o Bendrovės darbuotojai būtų nedelsiant sureagavę į įrenginio kritinių komponentų neatitikimus. Tikrinimo metu nustatyta ir nurodyta įsakyme, lošimo įrenginys veikė tinkamai, o techninė klaida buvo susijusi su apskaitos programine įranga. Tokio pobūdžio techninius sutrikimus galima pastebėti tik tikrinant šios programinės įrangos ataskaitas. Šios ataskaitos yra tikrinamos kiekvienos dienos rytą. Kadangi techniniai nesklandumai prasidėjo 2018 m. liepos 26 d. 12.12 val., tą dieną ataskaitos nebebuvo tikrinamos. Be to, iki vėlaus tos pačios dienos vakaro nebuvo aiškių signalų dėl techninių gedimų ir dėl to, kad iki vėlaus vakaro statymų ir laimėjimų srautai lošiant įrenginio, kurio Nr. NL000011, žaidimus, buvo nedideli ir neatrodė įtartini. Nakties metu Bendrovės darbuotojai nedirba ir statymų (ataskaitų) nestebi, o didžiausi statymų srautai ir didžiausios klaidingai užskaitomos sumos būtent ir prasidėjo vėlai vakare ir tęsėsi iki kitos dienos ryto. Kitos dienos ryte, tikrinant ataskaitas, buvo pastebėti neatitikimai tarp ataskaitų ir nedelsiant pradėta ieškoti techninių gedimų, komunikuojant tiek su lošimo įrenginio tiekėju, tiek su apskaitos programinės įrangos tiekėju. Bendrovė ir jos partneriai įdėjo visas pastangas techninei klaidai aptikti kuo skubiau ir atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją, problema turėjo būti sprendžiama nedelsiant. Įvertinus visas technines galimybes ir prieš tai jau išjungus lošimo įrenginį, buvo priimtas greitas sprendimas laikinai užblokuoti lošėjų, paveiktų techninės klaidos, lošimų sąskaitas (kadangi, kaip nustatyta ir tikrinimo metu, kitokiu atveju nebūtų buvę įmanoma atlikti korekcijų) ir panaikinti per klaidą užskaitytas dvigubas laimėjimų transakcijas. Panaikinus dvigubai įskaitytus laimėjimus, atitinkamai koregavosi ir lošėjų lošimų sąskaitų balansai.

Įsakyme taip pat teigiama, kad Bendrovė turėjo anuliuoti visus pareiškėjų statymus ir grąžinti jų atliktų statymų sumas. Statymų anuliavimas reiškia statymo prilyginimą vienetui – t. y. lošėjui turi būti gražinama statymo suma. Priežiūros tarnyba tinkamai neįvertino pasekmių, kurios būtų kilusios anuliuojant statymus ir grąžinant atliktų statymų sumas pareiškėjams. Kaip jau nustatyta, „TGBet" programinė įranga į lošėjų lošimų sąskaitas visus to lošimų įrenginio žaidimų laimėjimus iškaitydavo po du kartus. Antrą kartą klaidingai įskaityta pinigų suma negalėjo būti laikoma lošimo laimėjimu ir iš esmės lošėjams nepriklausė, tačiau lošėjai galėjo ja naudotis atlikdami tolimesnius statymus bet kuriame lošime. Jei Bendrovė būtų anuliavusi pareiškėjų statymus ir grąžinusi statymų sumas, būtų pažeidusi Azartinių lošimų įstatymo (toliau – ir ALĮ) 10 straipsnio 19 punkto 1 dalį, nes pvz. jei kliento pradinis balansas (iki techninių klaidų) 10 EUR; atliekamas statymas už 10 EUR; laimėjimas 20 EUR; pakartotinai įskaitytas laimėjimas 20 EUR ir kliento balansas šiuo atveju sudaro 40 EUR. Atliekant statymą už 30 EUR (balanse lieka 10 EUR); Laimėjimas 60 EUR; Pakartotinai įskaitytas laimėjimas 60 EUR ir Kliento balansas jau 130 EUR (10+60+60). Anuliuojant statymus ir grąžinant statymų sumas: anuliuojamas 10 EUR vertės statymas bei 30 EUR vertės statymas ir ši suma grąžinama lošėjui, t.y. Lošėjui grįžta 40 EUR (10+30), nors klientas iš savų lėšų atliko tik 10 EUR statymą, tuo tarpu likusi suma (30 EUR) būtų laikoma dovana ir tokiu būdu pažeidžiama ALĮ 10 straipsnio 19 punkto 1 dalis. Taip pat pažymi, kad svarbu įvertinti ir tai, kad Bendrovė nuo pat pradžių bendradarbiavo su Priežiūros tarnyba, surengė susitikimą su Bendrovės bei programinės įrangos „TGBet" tiekėjo atstovais, kurio metu Priežiūros tarnybos atstovams buvo pristatytos ir išsamiai paaiškintos techninio gedimo atsiradimo priežastys, jo sprendimo būdas, atlikti veiksmai. Bendrovė stengėsi suteikti kaip įmanoma daugiau informacijos Priežiūros tarnybai, kad ji galėtų tinkamai atlikti tikrinimą, kadangi situacija buvo iš ties neeilinė. Situacijos sudėtingumą įrodo ir tai, kad įsakymu įpareigojus Bendrovę anuliuoti visus pareiškėjų statymus, kurių laimėjimai buvo dvigubinami, Bendrovė ne kartą turėjo konsultuotis su Priežiūros tarnyba dėl to, kaip tą atlikti, o Priežiūros tarnyba keitė savo nuomonę, [sakyme pabrėžta, kad „įvertinus pareiškėjų atliktų lošimų ataskaitas, darytina išvada, jog, priešingai nei bendrovė nurodo, visų pareiškėjų atliktų statymų, kurie buvo atlikti lošiant nuotolinio lošimo įrenginiu, anuliavimas, įvykus lošėjų apskaitos programinės įrangos „TGBet" techninei klaidai, yra įmanomas". Po įsakymo gavimo, siekdama tinkamai įgyvendinti jame nustatytą įpareigojimą anuliuoti statymus, Bendrovė ne kartą diskutavo su Priežiūros tarnybos specialistais, dėl to, kaip tai turėtų būti atlikta. Priežiūros tarnyba galiausiai įsitikino, kad techniškai anuliuoti visų statymų Bendrovė negalėjo, o net jei tai būtų buvę įmanoma atlikti, būtų visiškai neteisingai iškraipyti pareiškėjų lošimų sąskaitų balansai. Taip pat paaiškinime nurodo, kad diskusijos su priežiūros tarnyba vyko iki pat 2018 m. lapkričio 28 d. (kada buvo gautas galutinis Priežiūros tarnybos išaiškinimas), kas dar kartą įrodo situacijos sudėtingumą ir kaip sunku buvo priimti teisingiausią sprendimą dėl dvigubų laimėjimų anuliavimo/koregavimo. Kaip matyti iš Priežiūros tarnybos 2018 m. lapkričio 28 d. išaiškinimo, Bendrovė galėjo tik rankiniu būdu koreguoti lošėjų lošimų sąskaitos balansus (anuliuoti visų statymų galimybės nebuvo), su kuo galiausiai sutiko ir Priežiūros tarnyba bei išaiškino, kaip turėtų būti koreguojami lošimų sąskaitų balansai. Tai jau visiškai kitoks Priežiūros tarnybos sprendimas, nei tas, kuris buvo priimtas Įsakymu, kad Bendrovė turėjo anuliuoti visus lošėjų atliktus statymus lošiant minėtu įrenginiu (grąžinant statymų sumas), o 2018 m. lapkričio 28 d. išaiškinime nurodyta, kad Bendrovė turi koreguoti lošimų sąskaitų balansus taip, kad klientams būtų grąžinamos jų turėtos sumos iki prasidedant techninei klaidai bei vėliau jų atliktas įmokas, taip pat panaikinant transakcijas ir lošimų, tuo metu (kai buvo techniniai gedimai apskaitant įrenginio Nr. 000011 laimėjimus) loštų kitais įrenginiais. Atsakomybėn traukiamos I. J. nuomone, Priežiūros tarnyba turėjo tinkamai įvertinti situacijos sudėtingumą, įvertinti, kad Bendrovė turėjo reaguoti į techninio gedimo pasekmes nedelsiant bei atsižvelgti į tai, kad ir jiems patiems buvo sunku ir užtruko gan ilgai priimti galutinį sprendimą, kaip Bendrovė turėjo pasielgti susiklosčius nurodytai techninei klaidai, todėl neturėjo pripažinti Bendrovės padarius nusižengimą ir surašyti jai administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK kodekso 134 straipsnio 3 dalį. Prašo bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Bendrovės neplaninis specialusis patikrinimas pradėtas gavus A. S. pranešimą ir Priežiūros tarnybos specialisto tarnybinį pranešimą, Priežiūros tarnybos 2018 m. liepos 31d. pavedimu Nr. PT-52 (b. l. 16, 18, 21, 24).

A. S. 2018 m. liepos 31d pranešime Priežiūros tarnybai (registracijos Nr. G-52) nurodė, kad 2018 m. liepos 26 d. 20.56 val.. įnešė 30 EUR, 2018 m. liepos 27 d. 00.00 val. įnešė 40 EUR į UAB „(duomenys neskelbtini)” sąskaitą. Nuo 2018 m. liepos 26 d. 21.00 val. iki 2018 m. liepos 27 d. 12.10 val. su pertraukomis lošė įvairius lošimus. Juos lošiant buvo laimėta 6200 EUR. Esant šiai sumai sąskaitoje, paskyra buvo užblokuota ir nebuvo galima prisijungti. Kitą dieną atblokavus paskyrą sąskaitoje buvo minus 4617,68 EUR, o po kurio laiko minus 3817,68 EUR. 2018 m. liepos 30 d. 0 EUR. Kas dieną kreipėsi į bendrovę, kuri atsakydavo, kad tai yra techniniai nesklandumai. Jis prašė Priežiūros tarnybos ištirti situaciją ir grąžinti jam priklausantį 6200 EUR laimėjimą bei įsipareigoja iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. el. paštu pateikti visą informaciją, susijusią su pateiktu skundu (b. l. 17).

E. S. 2018 m. rugpjūčio 7 d. pranešime Priežiūros tarnybai (registracijos Nr. G-54) nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ anuliavo jo statymus ir laimėjimus bei, nesilaikydama nuotolinių lošimų organizavimo reglamento, patvirtinto Priežiūros tarnybos direktoriaus 2018 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. DI-49 „Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuotolinio lošimo organizavimo reglamento pakeitimų ir papildymų patvirtinimo“ (toliau - Reglamentas) 30 punkto, užblokavo jo lošėjo paskyrą. E. S. taip pat pažymėjo, kad iš bendrovės gauto failo „excel“ formatu matyti, kad jo loštas lošimas dvigubino laimėjimą, bet tai vyko ne dėl jo kaltės, E. S. to neįtakojo, tačiau jo laimėjimas buvo panaikintas dėl bendrovės techninės įrangos nesklandumų. E. S. savo skunde taip pat nurodė, kad nei bendrovės Reglamente, nei lošimo „Lady of fortune“ taisyklėse nėra nieko numatyta dėl techninių nesklandumų ir laimėtų pinigų anuliavimo, bei pažymi, kad bendrovės Reglamente yra padaryta klaida, nes „Lady of fortune“ lošime didžiausia statymo suma yra 18,75 EUR, o ne 75 EUR, kaip nurodoma Reglamente. E. S. nurodo, kad jo bendra laimėta pinigų suma yra 19 673,16 EUR, o atmetus dvigubus išmokėjimus, suma lieka 841,38 EUR. Bendrovės grąžinta suma E. S. yra 774 EUR. Todėl E. S. prašo Priežiūros tarnybos ištirti nurodytas aplinkybes, kodėl po tokios sistemos klaidos visas laimėjimas yra anuliuojamas. Taip pat E. S. savo skunde nurodė, lokiu laikotarpiu jis žaidė, prisijungimo vardą, kokį žaidimą lošė bei pateikė 2 nuotraukas, kuriose nurodytas laimėjimas iki sąskaitos užblokavimo ir sąskaita po jos atblokavimo. Taip pat E. S. pateikė failą „Excel“ formatu su visais lošimo įrodymais, gautais iš bendrovės (b. l. 19-20).

E. B. 2018 m. rugpjūčio 23 d. pranešime Priežiūros tarnybai (registracijos Nr. G-60), nurodė, kad 2018 m. liepos 26-27 dienomis lošdamas interneto svetainėje „Betsafe“ laimėjo virš 200 000 EUR, laimėdamas didesnes sumas, užsakydavo išmokėjimus virš 2988 EUR (kokia yra didžiausia leistina suma vienam išmokėjimui). Po kelių valandų vėl prisijungęs prie savo paskyros laimėjo nemažą sumą, kurią užsakė išmokėjimui, tuo metu paskyros sąskaitoje dar buvo likę virš 15 000 EUR. Apie 12 val. atvykęs į „Betsafe“ lažybų punktą atsiimt grynųjų pinigų buvo informuotas, kad vyksta atnaujinimo darbai ir mokėjimai tuo metu neišmokami. Grįždamas bandė prisijungti prie savo paskyros (kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau paskyra buvo užblokuota ir jokių įspėjimų ar pranešimų apie tai jis negavo, o paskambinus „Betsafe“ pagalbos telefonu, jam buvo pranešta, kad vyksta atnaujinimo darbai ir per 1 valandą vėl bus galima prisijungti. Tačiau prisijungti prie paskyros pavyko tik 19 val. vakaro, kai pamatė, kad joje likę 2700 EUR ir visi 72 išmokėjimai po 2998 EUR yra atšaukti. 2018 m. liepos 30 d. gavo „Betsafe“ elektroninį laišką, kuriuo bendrovė atsiprašė už nesklandumus ir klaidą, kuri lėmė netaisyklingą laimėjimų paskaičiavimą. Jis bendrovės paprašė pateikti tos dienos išrašą, kurį gavęs ir išanalizavęs pastebėjo, kad trūksta didesnių laimėjimų, nes jau buvo laimėjęs 25 000 EUR ir dar kelis laimėjimus virš 10 000 EUR. Paskambinus ei. laiške nurodytu numeriu, jam buvo paaiškinta, kad išrašas yra teisingas ir Priežiūros tarnyba yra pradėjusi patikrinimą, o dėl laimėjimų išmokėjimo bus sprendžiama po šio patikrinimo. Prašė patikrinti bendrovę, kodėl klaidos atsirado sistemoje bei kaip ilgai tokių klaidų nepastebėjo bendrovės veiklą prižiūrintys darbuotojai. Pridėjo iš bendrovės gautą išrašą (b. l. 23).

2018 m. rugpjūčio 6 d. raštu Nr. 2-R-1095 „Dėl informacijos pateikimo“ Priežiūros tarnyba kreipėsi į bendrovę su prašymu pateikti bendrovės atsakingo asmens paaiškinimą dėl A. S. pateiktame pranešime nurodytų aplinkybių, taip pat suteikti informaciją Priežiūros tarnybai, kokius konkrečius lošimus lošė A. S. ir kokias konkrečias statymų sumas atliko kiekvienam lošimui nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. liepos 31d. bei pateikti lošėjų sąrašą, kurie galėjo būti paveikti galimų techninių nesklandumų (b. l. 26).

Atsakydama į minėtą paklausimą, Bendrovė 2018 m. rugpjūčio 9 d. Priežiūros tarnybai pateikė raštą, kuriame nurodė, kad 2018 m. liepos 26 d. 12.02 val. buvo išleistas bendrovės naudojamos centralizuotos lošėjų apskaitos programinės įrangos „TGBet“ atnaujinimas. Nors tokie atnaujinimai išleidžiami nuolat, šioje versijoje buvo įsivėlusi programinio kodo klaida. Ši kodo klaida lėmė tai, kad laimėjimai, gauti žaidžiant tiekėjo „Play n Go“ (nuotolinio lošimo įrenginio Nr. NL 000011) (toliau - Įrenginys) kazino žaidimus, buvo dvigubinami. Bendrovė pabrėžė, kad pats Įrenginys veikė tinkamai ir laimėjimus skaičiavo teisingai, tačiau „TGBet“ programinė įranga į lošėjo lošimų sąskaitą visus šio tiekėjo žaidimų laimėjimus įskaitydavo po du kartus, t.y. dvigubino bei nurodė, kaip tai atrodė „TGBet“ ataskaitoje. Savo rašte bendrovė nurodė, kad Įrenginyje įdiegti žaidimai atvaizdavo teisingus lošimo rezultatus, tačiau lango viršuje, ties lošimų sąskaitos balanso eilute, klientai jau matė didesnius, nei turėtų būti, balansus. Bendrovė nurodė, kad didžiausi kazino statymų srautai prasidėjo tos pačios dienos vakarą, kada dalis klientų, pastebėję šią techninę klaidą, bandė ja pasinaudoti, ir tęsėsi per visą naktį bei kitos dienos rytą, iki kol buvo išjungtas Įrenginys, pastebėjus techninius nesklandumus. Kai kurie klientai be pertraukų žaidė po 16 ir daugiau valandų, o jų statymai nuo kelių centų didėjo iki kelių šimtų EUR, kadangi klientai galėjo laisvai naudotis per klaidą dvigubai įskaitytomis sumomis. Bendrovė 2018 m. liepos 27 d. rytą patikrino ataskaitas ir pastebėjo neįprastai didelius laimėjimus „Play n Go“ lošimuose, laimėtus grupės klientų. Įtarimai kilo dėl to, kad per parą didelės sumos buvo laimėtos ne vieno asmens. Iki tol, kol buvo išsiaiškinta situacija, visi šio tiekėjo lošimai buvo laikinai išjungti. Susisiekus su Įrenginio tiekėjo atstovais bei patikrinus Įrenginio ir „TGBet“ ataskaitas, buvo nustatyta, kad ataskaitos nesutampa. Taip pat nustatyta „TGBet“ techninė klaida, kuri nedelsiant buvo pašalinta. Klientų sąskaitos buvo laikinai užblokuotos, kol buvo koreguojamos pakartotinių laimėjimų transakcijos ir lošimų sąskaitų balansai, kadangi kitaip to padaryti nebūtų buvę įmanoma dėl besitęsiančių klientų statymų. Lošėjų, kurie buvo paveikti šios techninės klaidos, tarp kurių ir pareiškėjo A. S., lošimų sąskaitos buvo užblokuotos nuo 2018 m. liepos 27 d. 13.04 val. iki tos pačios dienos 19.08 val. Bendrovė atliko laimėjimų rezultatų koregavimus taip - buvo pašalintos dubliuotos laimėjimų eilutės ir paliktos tik teisingos transakcijos, ir dėl šios priežasties po koregavimų kai kurių lošėjų balansai tapo minusiniai. Taip pat bendrovė pridėjo A. S. statymų, atliktų nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. liepos 31 d. sąrašą ir lošėjų sąrašą, kurie buvo paveikti techninių nesklandumų (b.l. 28-30).

2018 m. rugpjūčio 23 d. raštu Nr. 2-R-1161 Priežiūros tarnyba pareikalavo bendrovės pateikti informaciją į apie tai, kokius konkrečius lošimus nuotolinio lošimo įrenginiu lošė lošėjai A. S., E. S. ir E. B. bei kokias konkrečias statymų sumas jie atliko kiekvienam konkrečiam lošimui nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. liepos 31d. imtinai (b. l. 31).

Žemesnės instancijos teismas

Priežiūros tarnybos Lošimo įrenginių tipų tvirtinimo ir registro ir Kontrolės skyriaus specialistai 2018 m. rugsėjo 4 d. prisijungė prie Įrenginio ir nustatė, kad minėto Įrenginio tikrinimų rezultatai nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. liepos 31d. atitinka rezultatus, pateiktus Įrenginio sertifikate, kurio Nr. NMI/027/156/LT/RGD/07 (2018 m. rugsėjo 5 d. Nuotolinio lošimo įrenginių j kontrolinis klausimynas Nr. IVL-1273) (b. l. 34-35).

Taip pat Priežiūros tarnybos specialistai atliko bendrovės Priežiūros tarnybai pateiktų A. S., E. S. ir E. B. lošimų, loštų Įrenginiu, istorijos išrašų analizę, iš kurios matyti, kokius konkrečius statymus minėti lošėjai atliko kiekvienam konkrečiam lošimui nuo 2018 m. liepos 23 d. iki 2018 m. liepos 31d. imtinai (b.l. 36-37).

Atlikus gautų duomenų analizę, buvo nustatyta, kad nuo 2018 m. liepos 26 d. 12.02 val. iki 2018 m. liepos 27 d. 13.04 val. po kiekvieno minėtų pareiškėjų atlikto lošimo Įrenginiu bendrovės lošėjų apskaitos programinė įranga „TGBet“ papildomai įskaitydavo po dar vieną laimėjimą arba pralaimėjimą (b. l. 40-41).

2018 m. rugsėjo 18 d. raštu Nr. 2-R-1259 Priežiūros tarnyba kreipėsi į bendrovę su prašymu pateikti informaciją, kokiais nuotolinių lošimų organizavimo reglamento, patvirtinto Priežiūros tarnybos direktoriaus 2018 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. DI-49 (toliau - Reglamentas) punktais bendrovė vadovavosi, kai 2018 m. liepos 27 d. lošėjams A. S., E. S. ir E. B. užblokavo lošėjo sąskaitas (b.l.42).

Atsakydama, Bendrovė 2018 m. rugsėjo 21d. pateikė raštą, kuriame nurodė, kad bendrovė šių paskyrų neblokavo - paskyros buvo laikinai (kelias valandas) klientams nepasiekiamos dėl to, kad centralizuotos lošėjų apskaitos programinės įrangos „TGBet“ tiekėjas UAB „TG Lab“ koregavo klientų pakartotinų transakcijų eilutes ir, atitinkamai, klientų lošimų sąskaitų balansus, kadangi kitu atveju šių koregavimų būtų buvę neįmanoma atlikti. Tačiau bet kokiu atveju bendrovė turėjo teisę laikinai užblokuoti lošėjų lošimų sąskaitas, remdamasi nuotolinių lošimų Reglamento 30.3 punktu, kuris numato, kad bendrovė turi teisę laikinai vienašališkai užblokuoti lošėjo lošimų sąskaitą ir neleisti ja naudotis lošėjui tuo atveju, kai dėl lošėjo veiksmų kyla reali grėsmė bendrovės veiklai (veikimui) ir/ar bendrovė gali patirti nepagrįstų nuostolių ir/ar kitais teisės aktuose numatytais atvejais. Taip pat bendrovė nurodė, kad maksimali suma, galima atlikti lošiant Įrenginio lošime „Lady of Fortune“ yra 75 EUR (b.l.43).

2018 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. 2-R-1305 Priežiūros tarnyba kreipėsi į bendrovę su prašymu pateikti informaciją, kokiais Reglamento punktais bendrovė vadovavosi perskaičiuodama laimėjimus lošėjams A. S., E. S. ir E. B..

Atsakydama, Bendrovė 2018 m. rugsėjo 28 d. pateikė raštą, kuriame nurodė, kad, vadovaudamasi bendrovės Reglamento priedo Nr. 1 8 punktu, bendrovė nėra atsakinga už lošėjo techninius bei ryšio įrangos sutrikimus. Trikdžiams atsiradus dėl bendrovės kaltės, atlikti statymai yra anuliuojami ir lošėjams į jų lošimų sąskaitas grąžinamos atliktų statymų sumos. Bendrovė savo rašte taip pat pažymėjo, kad šiuo atveju anuliuoti visus lošėjų statymus būtų buvę ne tik neteisinga, tačiau ir sunkiai įmanoma. Nes, kaip buvo minėta anksčiau, programinio kodo klaida lėmė tai, kad laimėjimai, gauti lošiant tiekėjo „Play n Go“ kazino lošimus, buvo dvigubinami - „TGBet“ programinė įranga į lošėjų lošimų sąskaitą visus šio tiekėjo lošimų laimėjimus iškaitydavo du kartus. Tai reiškia, kad pusė pinigų, kurie kaip laimėjimas buvo įskaityti į lošėjų lošimų sąskaitas, apskritai negalėjo būti laikomi nuotolinių lošimų laimėjimais. Bendrovė taip pat paaiškino, kad dėl to, jog bendrovės klientai tolimesniuose lošimuose naudojo neteisingai įskaitytus pinigus, anuliuoti visus statymus būtų buvę sunkiai įmanoma ir neteisinga, kadangi kituose lošimuose gautų laimėjimų nebūtų buvę pagrindo anuliuoti, nepaisant to, kad jie buvo atlikti pasinaudojant per klaidą įskaitytais pinigais. Taip pat bendrovė savo rašte taip pat pabrėžė, kad klientams siekiant pasinaudoti bendrovės klaida, jų atliekamų transakcijų kiekiai buvo itin dideli, o statymų sumos nuolat augo. Tačiau anuliuoti visus atliktus statymus būtų buvę neteisinga ir dėl to, kad pats lošimų įrenginys veikė tinkamai - teisingai priėmė statymus ir fiksavo teisingas laimėjimų sumas. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais anuliuoti buvo ne atlikti statymai, o klaidingai įskaitytos (sudubliuotos) laimėjimų eilutės, kurios negalėjo būti laikomos laimėjimais (b.l. 45).

Žemesnės instancijos teismas

-Laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 26 d. 12.02 val. iki 2018 m. liepos 27 d. 13.04 val. bendrovės apskaitos programinei įrangai „TGBet“ veikiant su technine klaida ir lošėjams lošiant Įrenginiu į jų lošimų sąskaitas įskaitant dvigubinamus laimėjimus, Įrenginys veikė tinkamai ir generavo lošėjams teisingus rezultatus, tačiau į lošėjo lošimų sąskaitą apskaitos programinė įranga „TGBet“ įskaitydavo klaidingus rezultatus (nuotolinio lošimo įrenginio pateiktus rezultatus dvigubindavo), visi minėti rezultatai ir įskaityti laimėjimai lošėjams buvo pateikiami jų ekranuose, todėl, darytina išvada, kad lošėjai turėjo galimybę pastebėti bendrovės apskaitos programinės įrangos „TGBet“ įskaitomus dvigubinamus laimėjimus. Taip pat pažymėtina, kad apskaitos programinė įranga „TGBet“ su technine klaida veikė daugiau nei parą nuo 2018 m. liepos 26 d. 12 vai. 2 min. iki 2018 m. liepos 27 d. 13 vai. 4 min. bei lošėjai visą šį laikotarpį su pertraukomis lošė Įrenginiu. Atsižvelgiant į visa tai, darytina išvada, kad bendrovė laikinai užblokavo lošėjų lošimų sąskaitas tam, kad lošėjai nepasinaudotų bendrovės apskaitos programinės įrangos „TGBet“ technine klaida ir taip nesukeltų bendrovei nepagrįstų nuostolių, todėl bendrovė tinkamai vadovavosi Reglamento 30.3 punktu ir jo nepažeidė;