- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-168-418/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pažeidėjas
- K. A.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukinei, dalyvaujant pažeidėjui K. A., išnagrinėjusi K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. A. 2014 m. kovo 29 d. 1 val. Eglės g. 1. Druskininkuose, vairavo transporto priemonę AUDI A6 AVANT QUATRO būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių girtumas) ir neturėdamas tesiės vairuoti. Tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos ATPK 129 str.
K. A. kaltu prisipažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.70P-9695117-14 (b. l. 2-3), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu 2,08 promilių girtumą (b. l. 7), policijos pareigūnų Ž. G. ir M. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 13). Šie įrodymai patvirtina, kad K. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
ATPK 129 straipsnio sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nedirbantis, jokių kitų pajamų neturi, sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad K. A. yra darbingas, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.
Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
K. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.
Vadovaujantis ATPK 338¹ straipsniu paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant K. A. per 6 (šešis) mėnesius atlikti 60 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.