Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. Č. (R. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Mickūnų sen., Vilniaus r. sav., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2014-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2015-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-04-26 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį;

Z. R. (Z. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Mickūnų sen., Vilniaus r., profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ staklininku, teistas: 2016-09-14 Vilniaus apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį 18 MGL dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. veikdamas kartu su Z. R. pažeidė viešąją tvarką, visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą ir neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent jis:

1) 2016-02-12 apie 00.30 val. viešojoje vietoje - Vilniaus r., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., kartu su Z. R., nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, parodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, kitų žmonių akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų, iš šautuvo Nr. 5541 B tyčia šaudė į vilkikus, važiuojančius keliu Nr. 103 (Vilnius - Polockas) iš Vilniaus miesto link Lavoriškių pasienio kelio posto, pataikė į UAB „Loritransa“ priklausančio vilkiko ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apatinę kabinos dalį, tokiu būdu įbaugino vilkiką vairuojantį M. G., kuris patyrė psichologinę traumą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

2) be to, jis 2016-02-12 apie 00.30 val., viešojoje vietoje - Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų II k., kartu su Z. R. šaudydamas į UAB „Loritransa“ priklausantį ir keliu Nr. 103 (Vilnius-Polockas) važiuojantį vilkiką ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia jame sugadino buferio apdailą - 23 eurų vertės, buferio spoilerio dalis – 90 eurų vertės, radiatoriaus groteles - 115 eurų vertės, variklio gaubto groteles - 175 eurų vertės, durų prailginimą - 100 eurų vertės, apatinį laiptelį ir jo korpusą - 138 eurų vertės, apiplovimo dangtelį - 5 eurų vertės. Tokiu būdu visuotiniai pavojingu būdu tyčia sugadino UAB „Loritransa“ priklausantį 646 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje;

3) be to, jis 2016-02-12 00.05 val. iš savo gyvenamojo vagonėlio Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų II k., Dvaro g., kartu su Z. R., neturėdamas tam leidimo, gabeno šaunamąjį ginklą, kuris pagal specialisto išvadą Nr. 140-(1002)-ISI-1582 yra pramoninės gamybos (Rusija) vienvamzdis, lygiavamzdis, ZK modelio medžioklinis šautuvas Nr. 5541 B, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir yra C kategorijos šaunamasis ginklas, prie kelio Nr. 103 (Vilnius-Polockas) šaudė į keliu važiuojančius vilkikus. Pataikę į UAB „Loritransa“ priklausantį vilkiką ,,Valvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į savo gyvenamąjį vagonėlį, kurio sofoje - lovoje paslėpė minėtą šaunamąjį ginklą iki jo paėmimo 2016-02-12 04.00 val.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Z. R. veikdamas kartu su R. Č. pažeidė viešąją tvarką, visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą turtą ir neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent jis:

1) 2016-02-12 apie 00.30 val. viešojoje vietoje - Vilniaus r., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., kartu su R. Č., nesilaikydamas elementarių moralės bei elgesio normų, parodydamas aiškią nepagarbą visuomenei, kitų žmonių akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų iš šautuvo Nr. 5541 B tyčia šaudė į vilkikus, važiuojančius keliu Nr. 103 (Vilnius - Polockas) iš Vilniaus miesto link Lavoriškių PKP, pataikė į UAB „Loritransa“ priklausančio vilkiko ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apatinę kabinos dalį, tokiu būdu įbaugino vilkiką vairuojantį M. G., kuris patyrė psichologinę traumą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje;

2) be to, jis 2016-02-12 apie 00.30 val. viešojoje vietoje - Vilniaus r., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) k. kartu su R. Č. šaudydamas į UAB „Loritransa“ priklausantį ir keliu Nr. 103 (Vilnius-Polockas) važiuojantį vilkiką ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia jame sugadino buferio apdailą - 23 eurų vertės, buferio spoilerio dalis – 90 eurų vertės, radiatoriaus groteles - 115 eurų vertės, variklio gaubto groteles – 175 eurų vertės, durų prailginimą – 100 eurų vertės, apatinį laiptelį ir jo korpusą - 138 eurų vertės, apiplovimo dangtelį - 5 eurų vertės. Tokiu būdu visuotiniai pavojingu būdu jis tyčia sugadino UAB „Loritransa“ priklausantį 646 eurų vertės turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje;

3) be to, jis 2014 m. pabaigoje – 2015 m. pradžioje, prie parduotuvės „Maxima“ Vilniuje, Sausio 13 (-osios) g. 2, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 14,48 Eur (50 Lt) įsigijo šautuvą, kuris pagal specialisto išvadą Nr. 140-(1002)-ISI-1582 yra pramoninės gamybos (Rusija) vienvamzdis, lygiavamzdis, ZK modelio medžioklinis šautuvas Nr. 5541 B, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir yra C kategorijos šaunamasis ginklas, kurį, netyrėdamas tam leidimo, automobiliu VW PASSAT nugabeno į savo namus Vilniaus raj., Mickūnų sen., Linkų k., kur laikė iki 2016-02-11. 2016-02-11 apie 21.00 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš Vilniaus raj., Mickūnų sen., Linkų k., automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam leidimo, nugabeni minėtą šaunamąjį ginklą į R. Č. gyvenamąjį vagonėlį Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų II k., Dvaro g., kuriame kartu su R. Č. laikė jį iki 2016-02-11 24.00 val. 2016-02-12 00.05 val., tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su R. Č., neturėdamas tam leidimo, iš minėto gyvenamojo vagonėlio Vilniaus r., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., Dvaro g., nugabeno šaunamąjį ginklą, prie kelio Nr. 103 (Vilnius-Polockas) ir šaudė į keliu važiuojančius vilkikus. Pataikę į UAB „Loritransa“ priklausantį vilkiką ,,Valvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į R. Č. gyvenamąjį vagonėlį, kurio sofoje - lovoje paslėpė minėtą šaunamąjį ginklą iki jo paėmimo 2016-02-12 04.00 val.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

K. Z. R. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę pilnai ir parodė, kad 2014 metais internete rado skelbimą, jog parduodamas vienvamzdis 16 kalibro medžioklinis šautuvas. 2014 metais prie parduotuvės ,,Maxima“, esančios Sausio 13-ios g. Vilniuje, minėtą šaunamąjį ginklą įsigijo už 50 litų, kad šaudyti į stiklainius. Šaunamąjį ginklą laikė namų sandėliuke. Iki 2016-02-11 minėtu šaunamuoju ginklu nesinaudojo. 2016-02-11 susiskambino su R. Č., kuris tuo metu gyveno Uosininkų II k. vagonėlyje. Jie susitarė pašaudyti. 2016-02-11 apie 21.00 val. jis nusivežė turimą šaunamąjį ginklą pas R. Č.. Turėjo 3 vienetus 16 kalibro šaudmenų. Jie nusprendė, eiti į mišką ir pašaudyti į stiklainius. Išėjo į Vilnius-Polockas asfaltuotą kelią. Priėjus prie asfaltuoto kelio, ieškojo stiklainių – nerado. Iš pradžių norėjau šaudyti į STOP ženklą, bet vėliau nusprendė šaudyti į pravažiuojančius vilkikus. Su R. Č. stovėjo prie kelio šalikelėje, nebuvo pasislėpę. Jis iššovė pirmas, nežino ar pataikė į vilkiką. Po to šovė R. Č., negali pasakyti, ar jis pataikė į vilkiką. Buvo kažko garsas, metalo garsas. Jis šovė trečią kartą. Visi vilkikai važiavo link Lavoriškių kaimo. Nei vienas vilkikas nesustojo. Po to su R. Č. nuėjo į R. Č. vagonėlį ir padėjo šautuvą po sofą-lovą. Po to jis savo automobiliu ,,VW Passat“ nuvažiavo namo. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pripažįsta civilinį ieškinį (T 2, b. l. 3-4).

Motyvuojamoji dalis

K. R. Č. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę pilnai, patvirtino Z. R. teisme duotus parodymus, nurodė, kad kai jie šaudė, vienas vilkikas buvo sustojęs stotelėje, vairuotojas buvo išlipęs, apžiūrėjo vilkiką ir greitai nuvažiavo, jie tuo metu stovėjo šalikelėje. Į vilkikus šaudė, nes kažkada vilkikas mirtinai pervažiavo jo šunį. Apie tai, kad Z. R. turi šaunamąjį ginklą, sužinojo 2016-02-11, kai pastarasis jam paskambino. Norėjo pašaudyti į stiklainius, tačiau jų nerado ir nusprendė šaudyti į vilkikus. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Pripažįsta civilinį ieškinį (T 2, b. l. 4).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis:

- Civilinio ieškovo UAB ,, Loritransa“ įgalioto atstovu paaiškinimu teisme, kad civilinį ieškinį palaiko. Civilinis ieškinys grindžiamas vilkiko taisymo išlaidomos. Kolkas padaryta žala nėra atlyginta (T 2, b. l. 4).

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1002)-ISI-1582, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos (Rusija) vienvamzdis, lygiavamzdis, ZK modelio medžioklinis šautuvas Nr. 5541 B (rus. 5541 B), skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais. Tirti pateiktas šautuvas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Jis yra tinkamas šaudyti ir po jo paskutinio valymo buvo šauta (T 1, b. l. 32-34).

R. Č. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina ir kaltinamojo Z. R. parodymai, nukentėjusiojo M. G. parodymai, specialisto išvada, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tuo sutrikdydamas visuomeninę rimtį ir tvarką, visuotinai pavojingu būdu sugadino kito asmens turtą, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant kaltinamajam R. Č. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), į jo asmenybę, kuris du kartus teistas, baustas administracine tvarka, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos arešto bausmės, kurios bendrintinos jas apimant ir iš dalies sudedant. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.

Z. R. teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina ir kaltinamojo R. Č. parodymai, nukentėjusiojo M. G. parodymai, specialisto išvada, apžiūros protokolai ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tuo sutrikdydamas visuomeninę rimtį ir tvarką, visuotinai pavojingu būdu sugadino kito asmens turtą, neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant kaltinamajam Z. R. bausmę atsižvelgtina į tai, kad jis padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), į jo asmenybę, kuris vieną kartus teistas, baustas administracine tvarka, dirba, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos arešto bausmės, kurios bendrintinos jas apimant ir iš dalies sudedant. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamas veikas, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirtą bausmę subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu (BK 64 str. 1 d., 2 d.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Civilinio ieškovo UAB ,,Loritransa“ 1366,68 eurų civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, pripažintas kaltinamųjų, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.) (T 1, b. l. 48).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, ZK modelio medžioklinis šautuvas Nr. 5541 B (rus. 5541 B), perduotas saugoti į Vilniaus AVPK PVS (T 1, b. l. 35-36), konfiskuotinas ir perduotinas Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė valstybės naudai iš kaltinamojo R. Č. priteisti 156,33 eurų, o iš kaltinamojo Z. R. priteisti 190,14 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (T2 b. l. 9-10). Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinamojo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Remiantis tuo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų netenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

R. Č. (R. Č.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 284 str. 1 d.- 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 187 str. 2 d.- 70 (septyniasdešimt) parų arešto;pagal BK 253 str. 1 d.- 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., subendrinti pagal BK 187 str. 2 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu su pagal BK 284 str. 1 d. paskirta bausme, o po to, iš dalies sudedant su pagal BK 253 str. 1 d. paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., kai viena arešto diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Z. R. (Z. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal BK 284 str. 1 d.- 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 187 str. 2 d.- 70 (septyniasdešimt) parų arešto;pagal BK 253 str. 1 d.- 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., subendrinti pagal BK 187 str. 2 d. paskirtą bausmę apėmimo būdu su pagal BK 284 str. 1 d. paskirta bausme, o po to, iš dalies sudedant su pagal BK 253 str. 1 d. paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti – 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu iki 60 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę ir 18 (MGL) dydžio baudą, arešto bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB ,,Loritransa“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai iš priteisti solidariai iš kaltinamųjų Z. R. ir R. Č. 1366,68 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ZK modelio medžioklinį šautuvą Nr. 5541 B (rus. 5541 B), saugomą Vilniaus AVPK PVS, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-01-10 prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.