Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

nuotoliniame viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Ž. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu, suinteresuoti asmenys byloje – E. Ž., valstybės įmonė „(duomenys neskelbtini)“, akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas S. Ž. prašo paskelbti mirusiu G. Ž..

Pareiškime pareiškėja nurodė, kad sūnus G. Ž. 2003 m. su draugais išvyko dirbti į Angliją. Kartu su draugais, su kuriais išvyko į Angliją, dirbo iki 2005 m., po to G. Ž. pradėjo gyventi ir dirbti atskirai. G. Ž. su savimi turėjo asmens dokumentą, kurio galiojimas gyvenant Anglijoje, (duomenys neskelbtini) metais buvo pasibaigęs, todėl Lietuvos ambasadoje pasikeitė asmens dokumentą, pareiškėjai išdavė įgaliojimą tvarkyti jo sąskaitas banke ir davė kitus įgalinimus. G. Ž. pareiškėjai skambindavo telefonu į mėnesį apie 2 – 3 kartus. Taip pat paskambindavo ir broliui E. Ž.. Kai G. Ž. (duomenys neskelbtini) paskambino pareiškėjai, papasakojo, kad pasikeitė asmens dokumentą, o taip pat pasakojo ir apie tai, kad kartais jam būna (duomenys neskelbtini), kuriems prasidėjus, jis krisdavo ant žemės be sąmonės. Gyvenant Lietuvoje, jis buvo taip nukritęs keletą kartų, bet pas gydytojus tuo metu nesikreipdavo. Nėra Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centre duomenų apie G. Ž. sveikatos būklę. Paskambinęs pareiškėjai G. Ž. pasakodavo apie tai, kad daugiausiai dirba nelegaliai įvairiose fermose, ūkiuose ir visur kitur. Iš G. Ž. pasakojimų pareiškėja suprato, kad jis nebuvo legaliai įsidarbinęs. Pareiškėja 2010 m. gavo paskutinį jai G. Ž. siųstą laišką, kur buvo nurodytas jo adresas (duomenys neskelbtini). Kitas adresas buvo (duomenys neskelbtini) ir kiti. Paskutinį kartą G. Ž. pareiškėjai paskambino 2011 m. gegužės mėn. ir pasakojo apie tai, kad gulėjo ligoninėje po jį ištikusio (duomenys neskelbtini), kai jis nukrito ant žemės, sunkiai susižalojo veidą, išsimušė 7 dantis, jam buvo atlikta veido operacija. Po šio pokalbio telefonu 2011 m. gegužės mėn. pabaigoje, G. Ž. daugiau niekada nei pareiškėjai, nei suinteresuotam asmeniui E. Ž. nebepaskambindavo. Nurodo, kad prisiskambinti G. Ž. taip pat nepavykdavo, nes jis nebeatsiliepdavo nurodytu telefonu. Todėl nuo 2011 m. gegužės mėn. pabaigos, tikslios dienos nurodyti nėra galimybės, daugiau su G. Ž. nebesusiekta. Paskutinė pareiškėjai žinoma sūnaus G. Ž. paskutinė buvimo vieta buvo (duomenys neskelbtini), o deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apie dingusį sūnų buvo paskelbta vietinėje spaudoje laikraščiuose, internetiniame puslapyje. Pareiškėja 2012 m. vasario 2 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatą dėl sūnaus G. Ž. dingimo be žinios, paieškos. Buvo užvesta baudžiamoji byla Nr. 88-100101-12. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. 2012 m. vasario 22 d. parodė, kad jis 2005 pradžioje kartu su G. Ž. autobusu išvyko į miestą (duomenys neskelbtini) ieškoti darbo. Kartu dirbo apie pusantrų metų. A. G. grįžo į Lietuvą, o G. Ž. liko Anglijoje. Liudytojas prieš kelis metus iki apklausos girdėjo iš pažįstamų Anglijoje, kad G. Ž. pasidarė valkata, daug gėrė. Daugiau jokių žinių nebeturi. Liudytojas D. V. 2012 m. vasario 23 d. apklaustas parodė, kad paskutinį kartą G. Ž. matė 2004 m. pabaigoje, važiavo į Vokietiją ieškoti darbo kartu su kitais asmenimis. Išbuvo Vokietijoje savaitę ir grįžo į Lietuvą. Nuo to laiko G. Ž. nematė. Tik jis girdėjo, kad Anglijoje G. Ž. prasigėrė. Policijos pareigūnams nustatyti G. Ž. buvimo vietą nepavyko. Vilniaus vyriausiame policijos komisariate buvo atlikta paieška, ar G. Ž. yra dingusių be žinios sąraše. Duomenų apie G. Ž. negauta. Brolis E. Ž. apklaustas Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate parodė, kad G. Ž. dirbdavo atsitiktinius darbus pas žmones, ūkininkus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas 2012 m. balandžio 25 d. nutarimu. Pareiškėja nurodo, kad G. Ž. vardu yra registruota dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūrą, jos atstovui nedalyvaujant (el. b. l. 113-114).

Suinteresuotas asmuo E. Ž. pateikė teismui atsiliepimą, nurodydamas, kad prašo tenkinti pareiškimą, nes apie brolį G. Ž. nuo 2011 m. gegužės mėnesio jokių duomenų neturi (el. b. l. 128).

Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad sūnus G. Ž. sirgo epilepsija, girtuokliavo.

Pareiškėjos atstovė advokatė Virginija Bradulskienė prašo pripažinti pareiškėjos sūnų G. Ž. mirusiu ir mirties diena pripažinti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Suinteresuotas asmuo E. Ž. parodė, kad brolis G. Ž. buvo išvykęs į Angliją, su juo bendravo mažai. Paskutines žinias apie brolį sužinojo iš S. T.. Kiek žino, brolis Anglijoje dirbo nelegaliai, tačiau nenorėjo grįžti į Lietuvą. Buvo žinoma, kad brolis serga (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodo, kad G. Ž. turėjo problemų su alkoholiu. Prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje liudytojas S. T. parodė, kad 2010 m. paskutinį kartą matė G. Ž., kai nuvežė jam pareiškėjos įdėtą siuntinį. Po to ryšys su G. Ž. susitikęs nebuvo. Kiek jam buvo žinoma, G. Ž. neturėjo nei aiškios gyvenamosios vietos, nei darbo, t. y. buvo benamis. Kiek buvo žinoma, G. Ž. neplanavo grįžti į Lietuvą. Nurodė, kad buvo siūlęs G. Ž. nemokamai parvežti namo, tačiau jis atsisakė, nurodydamas, kad dar pabus Anglijoje. Buvo žinoma, kad G. Ž. sirgo (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Asmuo gali būti paskelbiamas mirusiu nepaisant to, ar prieš tai jis buvo pripažintas nežinia kur esančiu, ar ne (CK 2.31 straipsnio 3 dalis). Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad G. Ž. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad G. Ž. 2003 m. išvyko dirbti į Angliją, su šeima palaikydavo ryšį telefonu, laiškais (el. b. l. 12-13, 43-50). Nuo 2011 m. gegužės mėnesio artimieji su G. Ž. nebegalėjo susisiekti, todėl pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatą dėl G. Ž. dingimo be žinios, paieškos. Buvo užvesta baudžiamoji byla Nr. 88-1-00101-12. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. G. 2012 m. vasario 22 d. parodė, kad jis 2005 pradžioje kartu su G. Ž. autobusu išvyko į miestą (duomenys neskelbtini) ieškoti darbo. Kartu dirbo apie pusantrų metų. A. G. grįžo į Lietuvą, o G. Ž. liko Anglijoje. Liudytojas prieš kelis metus iki apklausos girdėjo iš pažįstamų Anglijoje, kad G. Ž. pasidarė valkata, daug gėrė. Daugiau jokių žinių nebeturi. Liudytojas D. V. 2012 m. vasario 23 d. apklaustas parodė, kad paskutinį kartą G. Ž. matė 2004 m. pabaigoje, važiavo į Vokietiją ieškoti darbo kartu su kitais asmenimis. Išbuvo Vokietijoje savaitę ir grįžo į Lietuvą. Nuo to laiko G. Ž. nematė. Tik jis girdėjo, kad Anglijoje G. Ž. prasigėrė. Policijos pareigūnams nustatyti G. Ž. buvimo vietą nepavyko. Vilniaus vyriausiame policijos komisariate buvo atlikta paieška, ar G. Ž. yra dingusių be žinios sąraše. Duomenų apie G. Ž. negauta. Brolis E. Ž. apklaustas Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate parodė, kad G. Ž. dirbdavo atsitiktinius darbus pas žmones, ūkininkus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas 2012 m. balandžio 25 d. nutarimu (el. b. l. 11-42, 55-66, 69-70).

Teismui apie bylos iškėlimą viešai paskelbus 2023 m. vasario 21 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (el. b. l. 90-91), per teismo nustatytą trijų mėnesių laikotarpį asmenų, galinčių suteikti informacijos apie dingusįjį G. Ž. neatsirado, dingusysis neatsiliepė. Jokių duomenų apie galimą jo buvimo vietą teismui taip pat nepateikė Valstybės įmonė Registrų centras, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė teismo medicinos tarnyba, Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (b. l. 113-114, 119, 122, 126). G. Ž. dingo 2011 m. gegužės mėnesį, nuo jo dingimo dienos yra praėję 12 metų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, spręstina, kad yra pagrindas paskelbti G. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusiu, nes paskutinėje jo gyvenamojoje vietoje daugiau kaip dvylika metų laiko, t. y. nuo 2011 m. gegužės mėnesio, nėra jokių duomenų apie jo buvimo vietą, pareiškėjos ir policijos paieškos veiksmai iki šiol taip pat nedavė rezultatų ir žinių apie G. Ž.. Atsižvelgiant į G. Ž. dingimo aplinkybes, jo vestą gyvenimo būdą, turėtą ligą, teismo vertinimu, yra didelė tikimybė, kad šis asmuo yra miręs, todėl pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 2.28 straipsnio 2 dalis, 2.31 straipsnio 1 dalis).

Kadangi konkrečios mirties vietos nustatyti nėra galimybės, G. Ž. mirties vieta laikoma paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o mirties diena laikytina teismo sprendimo įsiteisėjimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 straipsnio 4-5 dalys, CPK 453 straipsnis). Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 442 straipsnio 2 punktu, 453 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

G. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu.

G. Ž. mirties vieta laikyti (duomenys neskelbtini), mirties data laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo datą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.