Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav., ištekėjusi, dirbanti MB (duomenys neskelbtini) direktore, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 204 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Ū. neturėdama prekių ženklų savininko leidimo pateikė realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, kiekį: pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (redakcija nuo 2020 m. balandžio 25 d.) 14 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, nuo teisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 10.35 val. internetiniame puslapyje „www.facebook.com“ viešoje grupėje „Marketplace“ paskelbusi, kad parduoda garsių prekinių ženklų rankines, jas reklamavo, siūlė įsigyti ir 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 10.35 val. prekybos vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), Kauno r., pateikė realizuoti pardavimui skirtas prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais: JAV įmonei „Marc Jacobs Trademarks L.L.C.“ priklausančiu prekių ženklu pažymėtas dvi rankines su „Marc Jacobs“ ženklo žymenimis, kurių teisėto gamintojo gaminių prekių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 330 Eur, atitinkamai bendros 660 Eur vertės; Italijos įmonei „Prada S. A.“ priklausančiu prekės ženklu pažymėtą vieną rankinę su „Prada“ ženklo žymenimis, kurių teisėto gamintojo gaminių prekių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 2600 Eur; Nyderlandų įmonei „Karl Lagerfeld B.V.“ priklausančiu prekės ženklu pažymėtą vieną rankinę su „Karl Lagerfeld“ ženklo žymenimis, kurios teisėto gamintojo gaminių prekių vieneto žemiausia rinkos kaina nenustatyta, tokiu būdu neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo pateikė realizuoti keturias prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų techninių bei kokybės reikalavimų ir kurios yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo.

Kaltinamoji S. Ū. kalta prisipažino visiškai ir apklausiama įtariamąja parodė, kad 2021 metų liepos mėnesį su vyru ir vaiku buvo išvykę atostogauti į Turkiją. Vieną atostogų dieną nuvyko į turgų ir pamatė rankinukus, kurie jai patiko, todėl nusprendė vieną nusipirkti sau. Išsiriko „Karl Lagerfeld“ rankinuką. Apžiūrinėjant rankinukus, pardavėjas pasakė, kad perkant daugiau rankinukų, padaro nuolaidą, todėl nusprendė dovanų nupirkti ir savo mamai, vyro mamai ir vyro sesei. Grįžusi į Lietuvą, rankinukus parodė mamai, tačiau jai nepatiko. Vyro sesuo gyvena Anglijoje, todėl rankinuko nepavyko padovanoti, o rankinukų nuotraukas parodžius vyro mamai, pastaroji pasakė, kad jai taip pat nelabai patinka. Kadangi rankinukų niekas nenorėjo, nusprendė juos parduoti, kad susigrąžintų išleistus pinigus. Kai Turkijoje pirko rankinukus, kai kurių prekinių ženklų net nežinojo. Iš viso įsigijo keturis rankinukus: vieną „Karl Lagerfeld“, du „Marc Jacobs“ ir vieną „Prada“. Visus juos įsigijo iš vieno pardavėjo. Neatsimena, kiek kainavo visi rankinukai, nes tai buvo senai, tačiau už visus keturis galimai sumokėjo apie 150-200 Eur. Prekių ženklai nerūpėjo, todėl negali pasakyti, ar suprato, kokia minėtų rankinukų, kaip prekių, kilmė ir ar jie yra originalūs. Kai pirko rankinukus, pardavėjas prekių kilmės dokumentų nedavė, todėl jokių dokumentų su prekių kilmės įrodymu neturi. Įsigijimo kilmės dokumentų taip pat neturi. Prekinių ženklų savininkų sutikimo parduoti prekes taip pat neturi. Prieš nuspręsdama pirkti ir parduoti nesidomėjo, ar rankinės originalios ar ne, jų originalumo netikrino. Keturis rankinukus įsigijo už bendrą sumą, todėl nežino, kiek kiekvienas iš jų kainavo atskirai. Rankinukų kainas nustatinėjo pagal tai, kiek visi kartu jie kainavo – visą sumą padalino iš keturių. Pati nesidomėjo, kiek kainuoja konkrečių prekės ženklų rankinukai – nei originalai, nei klastotės, todėl negalvojo, ar jos pirktos rankinės originalios ar ne. Suprato tik tiek, kad tai neaiškios kilmės rankinukai. Labai gailisi, kad pardavinėjo rankinukus su padirbtu prekiniu ženklu (2 t., b. l. 9–11).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų ir prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. K. 2021 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniame pranešime „Dėl kontrolinio pirkimo atlikimo“ užfiksuota, jog internetinėje „Facebook“ paskyroje S. U. skiltyje „Marketplace“ (skelbimų skiltyje) prekiauja rankinių „Prada“, „Saint Laurent“, „Marc Jacobs“ galimai klastotėmis. Rankinių kaina skelbimuose nurodyta 50, 60 Eur. Nustatyta, kad „Facebook“ paskyra naudojasi S. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. Esant paminėtoms aplinkybėms tikslinga atlikti kontrolinį pirkimą (1 t., b. l. 38).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. S. 2021 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ užfiksuota, jog 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 10.35 val. atlikto netikėto patikrinimo metu, reg. Nr. 20-IL-27100, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., iš S. Ū. išimtos vardinės rankinės: 1. vnt. „Prada“, 2 vnt. „Marc Jacobs“ , 1 vnt. ,,Karl Lagerfeld“. Asmuo vykdė prekybą adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. Minėta pilietė nepateikė jokių prekių įsigijimo dokumentų. Dėl nurodytų aplinkybių tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 204 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 9–13).

2021 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., apžiūra. Adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. matomas kotedžo tipo dviejų aukštų šviesiai rudos spalvos gyvenamasis namas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Užėjus pro pirmojo aukšto rudos spalvos duris, matoma prieškambario patalpa. Dešinėje pusėje matoma prie sienos esanti rudos spalvos spintelė, ant kurios padėtos rankinės bei pinigai. Rankinės yra keturios: 1 vnt. „Prada“, 2 vnt. „Marc Jacobs“, 1 vnt. ,,Karl Lagerfeld“. Pinigų kupiūros yra dvi: 50 Eur Nr. EB9616610007, 10 Eur Nr. UEF0112252894. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t. b. l. 23–31).

Iš 2021 m. rugsėjo 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Ū. pateikė: 1 vnt. „Prada“, 2 vnt. „Marc Jacobs“, 1 vnt. „Karl Lagerfeld“ firmų ženklais pažymėtas rankines (1 t., b. l. 42–43).

2021 m. lapkričio 12 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja L. K. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-jame veiklos skyriuje, Karmėlavos nuovadoje. 2021 m. rugsėjo 3 d. internetinėje „Facebook“ paskyroje S. U., skiltyje „Marketplace“ (skelbimų skiltyje) rado, kad asmuo, pasivadinęs „S. U.“, prekiauja rankinėmis „Prada“, „Saint Laurent“, „Marc Jacobs“, galimai klastotėmis. Rankinių kaina skelbimuose nurodyta 50, 60 Eur. Apie rastą informaciją surašė tarnybinį pranešimą „Dėl kontrolinio pirkimo atlikimo“. Policijos duomenų bazėje nustatė, kad minėta „Facebook“ paskyra naudojasi S. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. Siekiant nustatyti ir išsiaiškinti, ar S. Ū. užsiima prekyba minėtų ženklų rankinėmis, galimai klastotėmis, 2021 m. rugsėjo 6 d. surašė pavedimą atlikti kontrolinį pirkimą, Nr. 20-IL-27100. Minėto kontrolinio pirkimo organizavimo kontrolė buvo pavesta vyriausiajai tyrėjai A. L.. Atliekant kontrolinį pirkimą dalyvavo ji (liudytoja), vyresnysis tyrėjas G. S., vyresnysis tyrėjas E. K.. 2021 m. rugsėjo 8 d. ji parašė žinutę vartotojai „S. U.“ „Facebook“ paskyroje – „L. (duomenys neskelbtini)“ – ar šią prekę vis dar galima įsigyti? Parašė – „taip“. Ji (liudytoja) parašė: „kokių dar rankinių turi“, tuomet jai atsiuntė rankinių nuotrauką, kurioje buvo keturios rankinės su „Prada“, ,,Saint Laurent“, ,,Marc Jacobs“ firmų logotipais. Taip pat paklausė, ar rankinių tokios pat kainos, kokios nurodytos skelbime, ši parašė, kad taip. Tuomet sutarė, kad kitą dieną ji (liudytoja) paskambins. Kaltinamoji parašė telefono numerį „(duomenys neskelbtini)“ ir sutarė, kad kitą dieną ji (liudytoja) paskambins ir suderins laiką. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 09.00 val. ji paskambino numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė moteris, kuri pasakė savo adresą, pasakė, kad žmonės dažnai sumaišo, ne ten nuvyksta, ir SMS žinute atsiuntė adresą (duomenys neskelbtini). Sutarė, kad apie 11.00 val. ji (liudytoja) atvyks minėtu adresu, kaip suprato, į namus. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 11.00 val. ji atvyko adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo neuniformuota. Moteris įsileido į vidų ir iš karto jai atnešė kelias rankines. Rankinės buvo keturios, tokios pat, kaip susirašinėjant jai atsiųstoje nuotraukoje. Ji paklausė, kokia „Prada“ rankinės kaina, ši pasakė 60 Eur. Paklausė, iš kur atvežtos rankinės, ji pasakė, kad iš Turkijos. Tuomet pasakė, kad prekė tinka, sumokėjo už rankinę 60 Eur, kaltinamoji pinigus paėmė. Tuomet paklausė, ar ji turi leidimus vykdyti prekybą, pasakė, kad ne, parodė pareigūno tarnybinį pažymėjimą. S. Ū. pripažino, kad tai firminių ženklų klastotės ir kad leidimų prekybai neturinti. Tuomet ji (liudytoja) telefonu iškvietė vyresnįjį tyrėją E. K. ir vyresnįjį tyrėją G. S., atliko procesinius veiksmus bei pradėjo ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 55–58).

2021 m. lapkričio 30 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-jame veiklos skyriuje, Karmėlavos nuovadoje, vyresniuoju tyrėju. Žino, kad kolegė L. K. internetinėje „Facebook“ paskyroje rado, jog S. U. prekiauja rankinėmis „Prada“, „Saint Laurent“, „Marc Jacobs“, galimai klastotėmis. Negali nurodyti rankinių kainos skelbimuose. Žino, kad apie rastą informaciją kolegė L. K. surašė tarnybinį pranešimą dėl kontrolinio pirkimo atlikimo ir rūpinosi organizaciniais reikalais. Atliekant kontrolinį pirkimą dalyvavo jis, kolegė vyresnioji tyrėja L. K. ir vyresnysis tyrėjas G. S.. 2021 m. rugsėjo 8 d. kolegė L. K. parašė į „Facebook“ paskyrą – ,,S. U.“, susitarė dėl rankinės pirkimo. Kolegė L. K. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 11.00 val. nuvyko adresu, sutartu su S. Ū. – (duomenys neskelbtini), Kauno r. Kolegė buvo neuniformuota. Kiek žino, įėjusi į minėtu adresu esantį namą, vykdė kontrolinį pirkimą ir jį įvykdžiusi paskambino jam bei kolegai G. S., kad ateitų į vidų ir padėtų atlikti procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 61–63).

2021 m. gruodžio 17 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja A. L. L. parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-jame veiklos skyriuje, Karmėlavos veiklos grupėje, vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2021 m. rugsėjo 3 d. grupės vyresnioji tyrėja L. K. socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „S. U.“, skiltyje „Marketplace“ (skelbimų skiltyje) rado informaciją, kad asmuo, pasivadinęs „S. U.“, prekiauja rankinėmis „Prada“, „Saint Laurent“, „Marc Jacobs“, galimai klastotėmis. Rankinių kaina skelbimuose nurodyta 50-60 Eur. Apie rastą informaciją L. K. informavo ją ir surašė tarnybinį pranešimą dėl kontrolinio pirkimo atlikimo. Policijos informacinėje sistemoje buvo nustatyta, kad nurodyta „Facebook“ paskyra naudojasi S. Ū., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. Siekiant nustatyti ir išsiaiškinti, ar S. Ū. užsiima prekyba minėtų ženklų rankinėmis, galimai klastotėmis, L. K. 2021 m. rugsėjo 6 d. surašė pavedimą atlikti kontrolinį pirkimą, Nr. 20-IL-27100. Minėto kontrolinio pirkimo organizavimo kontrolė buvo pavesta jai (liudytojai). Atliekant kontrolinį pirkimą dalyvavo vyresnioji tyrėja L. K., vyresnysis tyrėjas G. S. ir vyresnysis tyrėjas E. K.. 2021 m. rugsėjo 8 d. vyresnioji tyrėja L. K., susirašinėdama su S. Ū. „Facebook“ paskyroje, susitarė dieną susiskambinti ir suderinti susitikimo laiką. 2021 m. rugsėjo 9 d. ryte vyresnioji tyrėja L. K. susiskambino su S. Ū., kuri nurodė adresą ir atsiuntė SMS žinute. Kiek jai žinoma, susitarė susitikti apie 11.00 val. pas S. Ū. namuose. 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 11.00 val. vyresnioji tyrėja L. K. kartu su vyresniuoju tyrėju G. S. ir vyresniuoju tyrėju E. K. atliko kontrolinį pirkimą. Nupirkusi rankines ir nustačiusi, kad rankinės buvo parduotos neturint leidimo vykdyti prekybą, vyresnioji tyrėja L. K. atliko procesinius veiksmus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31226-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 204 straipsnio 2 dalyje, kuris buvo perduotas proceso grupei tolimesniems ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti (1 t., b. l. 49–52).

Iš asociacijos „SNB-React“ 2022 m. vasario 23 d. specialisto išvados Nr. 21-437047-LT-JTE matyti, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos: 1.1. JAV įmonei „MARC JACOBS TRADEMARKS L.L.C.“ (rankinė su žymenimis MARC JACOBS – 2 vnt.), Italijos įmonei „PRADA S.A.“ (rankinė su žymenimis PRADA – 1 vnt.) priklausančiais registruotais prekių ženklais. 1.2. žymenimis „KARL LAGERFELD“ (rankinė su žymenimis KARL LAGERFELD – 1 vnt.), kurių savininkų ar teisėtų naudotojų (intelektinės nuosavybės teisių subjektų) asociacija ,,SNB-REACT“ neatstovauja. Tyrimo metu nustatyta, kad: šių tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: – rankinės su žymenimis „Marc Jacobs“ – 2 vnt.; – rankinė su žymenimis ,,Prada“ – 1 vnt. Rankinė su žymenimis ,,Karl Lagerfeld“ – 1 vnt. yra pažymėta žymenimis, kurių savininkų ar teisėtų naudotojų (intelektinės nuosavybės teisių subjektų) asociacija „SNB-React“ neatstovauja ir neturi įgaliojimų pateikti informacijos apie šių prekių ženklų ar žymenų naudojimą ant tyrimui pateikto objekto, todėl tolimesnis tyrimas dėl šios prekės negalimas. Tyrimo metu nustatytos šios teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos: rankinė su žymenimis „Marc Jacobs“ – 330 Eur už vnt., atitinkamai 660 Eur už 2 vnt.; rankinė su žymenimis ,,Prada“ – 2600 Eur už vnt. Bendra nustatyta tyrimui pateiktų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 3260 Eur. Kartu pateiktas išrašas iš Lietuvos Respublikos valstybinio patentų biuro internetiniame puslapyje esančios WIPO Madrid sistemos apie prekinį ženklą „Karl Lagerfeld“ (1 t., b. l. 73–82).

Iš AAALaw.eu 2022 m. vasario 28 d. elektroniniu paštu pateikto rašto matyti, kad „Karl Lagerfeld“ prekių ženklo teisių turėtojai imasi veiksmų tik nuo 500 sulaikytų prekių vienetų (1 t., b. l. 83).

Pagal BK 204 straipsnio 2 dalį atsakomybė numatyta tam, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo nedidelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė žalos. Objektyvioji šio baudžiamojo nusižengimo pusė pasireiškia vienu ar keliais iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių būdų: nedidelio prekių kiekio pažymėjimu svetimu prekių ženklu, neturint leidimo, ir (arba) tokių prekių pateikimu realizuoti, ir (arba) pasinaudojimu svetimu paslaugų ženklu neturint leidimo.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. Ū. dėl neturint prekių ženklo savininko leidimo, pateikimo realizuoti nedidelį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklais, kiekį, pasitvirtino. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. Ū. pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo (redakcija nuo 2020 m. balandžio 25 d.) 14 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatas, kuriose nurodyta, kad „ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 2 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, nuo teisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 10.35 val. internetiniame puslapyje „www.facebook.com“ viešoje grupėje „Marketplace“ paskelbusi, kad parduoda garsių prekinių ženklų rankines, jas reklamavo, siūlė įsigyti ir 2021 m. rugsėjo 9 d. apie 10.35 val. prekybos vietoje – namuose (duomenys neskelbtini), Kauno r. pateikė realizuoti pardavimui skirtas prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais: JAV įmonei „Marc Jacobs Trademarks L.L.C.“ priklausančiu prekių ženklu pažymėtas dvi rankines su „Marc Jacobs“ ženklo žymenimis, kurių teisėto gamintojo gaminių prekių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 330 Eur; atitinkamai bendros 660 Eur vertės, Italijos įmonei „Prada S. A.“ priklausančiu prekės ženklu pažymėtą vieną rankinę su „Prada“ ženklo žymenimis, kurių teisėto gamintojo gaminių prekių vieneto žemiausia rinkos kaina yra 2600 eurų; Nyderlandų įmonei „Karl Lagerfeld B.V.“ priklausančiu prekės ženklu pažymėtą vieną rankinę su „Karl Lagerfeld“ ženklo žymenimis, kurios teisėto gamintojo gaminių prekių vieneto žemiausia rinkos kaina nenustatyta, tokiu būdu neturėdama prekių ženklų savininkų leidimo pateikė realizuoti keturias prekes, pažymėtas svetimais prekių ženklais, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų techninių bei kokybės reikalavimų, ir kurios yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Kaltinamosios S. Ū. kaltę patvirtina pačios kaltinamosios prisipažinimas, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, liudytojų L. K., E. K. ir A. L. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Tai, kad kaltinamosios S. Ū. pateikti realizuoti daiktai yra pažymėti registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, patvirtina „SNB-React“ 2022 m. vasario 23 d. specialisto išvada Nr. 21-437047-LT-JTE. Bendra teisėtiems prekių ženklų savininkams padaryta žala neviršija 150 MGL (7 500 Eur), atitinkamai, teismas sprendžia, kad kaltinamosios padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 204 straipsnio 2 dalį, todėl kaltinamoji S. Ū. pripažintina kalta ir baustina.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji S. Ū. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu (2 t., b. l. 16–21).

BK 204 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos ir laisvės apribojimo bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamosios S. Ū. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji S. Ū. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios S. Ū. asmenybė, o būtent tai, kad ji praeityje neteista (1 t., b. l. 197), Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebausta (1 t., b. l. 195). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neužregistruota (1 t., b. l. 193), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (1 t., b. l. 194). Kaltinamoji S. Ū. nuo 2021 m. liepos 28 d. dirba MB (duomenys neskelbtini) vadove (1 t., b. l. 189).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąją S. Ū. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąją taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamoji S. Ū. kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai S. Ū. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 12–15) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišas su dėže ir joje esančiomis rankinėmis „Marc Jacobs“ 2 vnt. ir rankinė ,,Prada“ 1 vnt. bei maišelis su jame esančia rankine „Karl Lagerfeld“ 1 vnt., saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (1 t., b. l. 199–200),teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. Ū. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajai S. Ū. skirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti kaltinamąją S. Ū. per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jos pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui pateikti tai patvirtinantį dokumentą (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Kaltinamajai S. Ū. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – maišą su dėže ir joje esančiomis rankinėmis ,,Marc Jacobs“ 2 vnt., rankinę ,,Prada“ 1 vnt. bei maišelį su jame esančia rankine ,,Karl Lagerfeld“ 1 vnt., saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (1 t., b. l. 199–200), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.