- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-08-24
- Bylos Nr.
- 1-1514-424/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27631-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- G. L.
- Kategorijos
- 1.2.10.1Neteisėtas asmens būsto neliečiamumo pažeidimas (BK 165 str.)
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
- 1.2.14.10Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)
- 2.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Trakų r.sav., lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Stvima“ darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2012-07-10 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), paskirtas 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
2) 2012-10-24 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-03-12 paleistas atlikus bausmę,
3) 2017-12-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., paskirtas 12 mėnesių laisvės apribojimas;
4) 2018-05-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirtas 1 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. L. 2017 m. birželio 5 d., apie 00.18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su A. K., gim. 2003-08-13, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo nustatyto amžiaus, nuo kurio gali kilti baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 165 str.1d., padarymą, atėjo prie B. B. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur G. L. ranka išdaužė įėjimo į namą durų stiklą, pro išdaužtą skylę įkišęs ranką iš vidaus atrakino duris ir kartu su A. K. atvirai ir neteisėtai - prieš nukentėjusiojo B. B. norą ir valią įsibrovė į B. B. gyvenamąjį namą. Paėmę iš B. B. žibintuvėlį, abu išėjo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018-06-05 apie 1.30 val., G. L. kartu su A. K. grįžo prie B. B. namo, kur A. K. išdaužęs namo lango stiklą bei išspyręs lango rėmą, pro išdaužtą langą įsibrovė į namą, po ko atidarė įėjimo į namą duris, pro kurias užėjo G. L. ir tokiu būdu abu atvirai ir neteisėtai - prieš nukentėjusiojo B. B. norą ir valią įsibrovė į B. B. gyvenamąjį namą ir taip du kartus pažeidė B. B. būsto neliečiamumą. Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.
Taip pat, jis, 2017 m. birželio 5 d., apie 1.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovęs į B. B. priklausantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje kartu su A. K. vartojo su savimi atneštus alkoholinius gėrimus, ir kilusio žodinio konflikto su B. B. metu, paėmęs prie lovos gulėjusį dokumentų segtuvą, tyčia juo sudavė B. B. per galvą ne mažiau šešių smūgių, tokiu būdu sukeldamas B. B. fizinį skausmą. Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Taip pat jis, 2017 m. birželio 5 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su A. K. gim. 2003-08-13, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo nustatyto amžiaus, nuo kurio gali kilti baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str.1d., padarymą, įsibrovęs į B. B. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 1.30 val. iki 3.49 val., tyčia sugadino ir sunaikino B. B. priklausančius daiktus: sudaužė indus bendros 25 Eur vertės, sulaužė tris kėdes, kurių vieneto kaina 15 Eur, bendros 45 Eur vertės, sudaužė du sekcijos stiklus po 8 Eur, bendrai 16 Eur vertės, sudaužė televizorių 75 Eur vertės, išdaužė penkis verandos stiklus, kurių vieneto vertė 2 Eur, viso 10 Eur vertės, išdaužė vieno lango du stiklus, kurių vieneto vertė 10 Eur, bendra vertė 20 Eur, tokiais veiksmais G. L., veikdamas kartu su A. K. gim. 2003-08-13, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo nustatyto amžiaus, nuo kurio gali kilti baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str.1d., padarymą, sugadino ir sunaikino B. B. priklausančio turto bendros 191 Eur vertės. Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.
Taip pat jis, 2017-06-05, laikotarpyje nuo 1.30 val. iki 3.49 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas B. B. name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. K. gim. 2003-08-13, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo nustatyto amžiaus, nuo kurio gali kilti baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d., padarymą, pagrobė B. B. priklausančius daiktus: televizoriaus priedėlį 30 Eur vertės, megztinį 15 Eur vertės, radijo grotuvą 10 Eur vertės, mėlynos spalvos džinsus 25 Eur vertės, dvi poras medžiaginių kelnių po 15 Eur, kurių bendra vertė 30 Eur, striukę 35 Eur vertės, bambukinę lazdą 50 Eur vertės, maisto produktus bendros 13 Eur vertės, cigarečių "LD" pokelį 2 Eur vertės, žibintuvėlį 5 Eur vertės, viso pagrobė B. B. priklausančio turto 215 Eur vertės, taip pat pagrobė iš L. B. kambario L. B. priklausančius daiktus: 4 vnt megztinių, kurių bendra vertė 30 Eur, 10 vnt marškinių, po 5 Eur, kurių bendra vertė 50 Eur, Jėzaus paveikslą 50 Eur vertės, Šv. Marijos statulėlę 200 Eur vertės, maisto produktų ( medų ir dešrą), kurių bendra vertė 16 Eur, viso pagrobė L. B. priklausančio turto bendros 346 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d..
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L. dėl jam pareikštų kaltinimų savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, pripažino jam pareikštą civilinį ieškinį, nusikalstama veika padarytą žalą žadėjo atlyginti. Paaiškino, kad tikslios datos neatsimena, bet galimai tai buvo 2017-06-05. Tą diena vakare ėjo per Karapolio kaimą su A. K. į namus t.y. į Jurgionių kaimą, kur jis gyvena. Kadangi buvo tamsu eiti, todėl užėjo į B. B. namą, paėmė prožektorių ir išėjo. Kadangi buvo neblaivus, todėl neatsimena kaip išdaužė langą ir kaip įėjo į vidų. Baliokus, kurie gyvena Krapolio kaime, jis žino. Jis su Beliokais beveik kaimynai. Kadangi Beliokų namo durys buvo užrakintos, jis išdaužė durų stiklą ir įėjo į vidų. Tuo metu nepagalvojo, kad be šeimininkų leidimo įėjo į Baliokų namus. Nors buvo girtas, tačiau aplinkoje šiek tiek orientavosi. Baliokai prožektoriaus nenorėjo duoti, tačiau jis vis teik jį paėmė. Paėmę prožektorių išėjo. Po kiek laiko jis su A. K. grįžo pas Beliokus, kadangi su savimi turėjo degtinės, todėl nusprendė kartu su Beliokais ją išgerti.
Kai jie antrą kartą grįžo prie Beliokų namų su degtine, tada A. K. išdaužė lango stiklą, išspyrė lango rėmą ir įlipo į Baliokų namus. Tada A. K. atidarė duris ir jis užėjo pro duris. Beliokai taip pat turėjo degtinės. Begeriant degtinę kilo konfliktas, matyt dėl to, kad Beliokams nepatiko, kad buvo išdaužtas langas. Iš pradžių tik apsižodžiavo ir gėrė toliau. Kai išgėrė degtinę jis dokumentų segtuvu sudavė B. B.. B. B. sudavė, nes jis priekaištavo jam dėl išdaužto lango. Tuo metu, kai jis su B. B. susistumdė galimai krito daiktai: televizorius, sekcija, indai. Prieš išeinant iš Beliokų namų jis kažką paėmė, bet iki namų nenunešė, pakeliui išmetė. Pareikštą B. B. 406 Eur civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti. Norėjo dalį sumos nukentėjusiajam atlyginti, tačiau nukentėjusysis jo neįsileido į namus ir pasakė, kad teismas priteis. Nusikalstamas veikas padarė todėl, kad buvo girtas. Šiuo metu alkoholio nevartoja, dirba, augina dvejų metų vaiką, jo sugyventinė turi dar keturis vaikus. Nori pasitaisyti. Kadangi daug ko jau neatsimena, todėl prašo vadovautis jo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu.
Kadangi kaltinamasis G. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo G. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.
Nukentėjusysis B. B. parodė, kad 2017-06-05 apie 00.30 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), išdaužę prieangio durų langą ir atidarę duris įėjo į namo vidų G. L. ir dar vienas jaunuolis, kurio vardo ir pavardės nežino. Minėti jaunuoliai įėję į namus atsisėdo prie stalo ir pradėjo vartoti savo atsineštą degtinės butelį. Pasėdėję apie 30 min. jaunuoliai paėmę iš B. B. žibintuvėlį kažkur išėjo. Apie 01.30 val. išgirdo kaip jėga bandomos atidaryti antros namo durys, kurias užsirakino vaikinams išėjus. Tada išgirdo kaip išdužo namo lango stiklas kambaryje, kuriame miegojo jo brolis Jonas. Jis atsikėlė iš lovos ir nuėjo pasižiūrėti, kas atsitiko. Pamatė kaip per išdaužtą langą į namo vidų lipa vaikinas, kuris prieš tai buvo atėjęs su G. L.. Įlipęs į vidų vaikinas atidarė namo duris, kurios buvo uždarytos kabliuku iš vidaus, ir pro duris į namą užėjo G. L.. G. L. jį mušė ir sudavė jam kokius šešis smūgius per galvą su dokumentų segtuvu. Segtuvas gulėjo prie jo lovos. Jį po to su savimi išsinešė. Kad jį spardytų, jis neatsimena, mano, kad nespardė. Mušdamas Gžegož reikalavo iš B. B. cigarečių. Kartu su juo buvęs asmuo pasakė, kad cigaretes jau paėmė jis ir jų B. B. neturi. Po to jie pradėjo namuose viską daužyti ir vartyti, o jis (B. B.), išsigandęs, paspruko per kitas duris iš namų ir pasislėpė. Vaikinai liko viduje. Kas vyko toliau name, nematė. Kai grįžo namo, jų nerado. Namuose buvo sudaužyti sekcijoje buvę indai, kurių bendra vertė 25 eurai, konkrečiai jų įvardinti negali, nes nepamena, sulaužytos trys kėdės, kurių vieneto vertė 15 eurų, viso 45 eurai, nuversta sekcija, po ko išdužo du sekcijos stiklai, vieno vertė 8 eurai, viso 16 eurų, sudaužytas televizorius, pavadinimo neatsimena, 75 eurų vertės. Pavogti buvo šie daiktai: televizoriaus priedėlis 30 eurų vertės, megztinis (horizontaliais juodai baltais dryžiais) 15 eurų vertės, radijas 10 eurų vertės, mėlynos spalvos džinsai 25 eurų vertės, dvi poros pilkų medžiaginių kelnių po 15 eurų, viso 30 eurų vertės, neperšlampanti žalios spalvos striukė su pašiltinimu 35 eurų vertės, bambukinė lazda vaikščiojimui 50 eurų vertės, maisto produktai (kiaulienos šoninė, šaldyti koldūnai, vištos sparneliai, majonezas, grietinė) iš šaldytuvo, kurių bendra vertė 10 eurų, iš spintelės pavogtas 1 kg cukraus -1 euro vertės, 0.5 l. talpos stiklainis, kuris iki pusės pripildytas kava, kavos vertė 2 eurai, stiklainis turtinės vertės neturi. Išdaužti 5 verandos durų įstatomi stiklai 100x10 cm., vienos stiklo vertė 2 eurai, viso 20 eurų vertės. Nusikalstama veika jam padaryta bendra 399 eurų turtinė žala. Prašo pripažinti civiliniu ieškovu. Jam taip pat buvo prakirstas viršugalvis ir sumušta ausis, dėl ko patyrė fizinį skausmą, bet į medikus dėl to nesikreipė. Taip pat buvo paimtos cigaretės LD 2 eurų vertės bei žibintuvėlis 5 eurų vertės. (1 tomas, b.l. 72-74).
Nukentėjusysis L. B. (mirė 2018-01-16) parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su broliu B. B.. Gyvena dviese. 2017-06-04 pas juos namuose su broliu Broniumi gėrė degtinę J. S.. Jonas su Broniumi buvo savo kambaryje, o jis savo kambaryje nuėjo gulti. Kiek tiksliai buvo valandų nežino, bet jau buvo tamsu. Naktį, kelintą valandą nežino, jį pažadino triukšmas Broniaus kambaryje. Buvo girdėti stiklo dūžiai. Atsikėlė iš lovos ir nuėjo pas Bronių į kambarį, kuriame pamatė 4 asmenis. Ką tuo metu darė Bronius ir Jonas jis nematė. Du iš keturių asmenų jis pažino. Tai buvo Gžegož, pavardės nežino, bet žino, kad jis kažkaip susijęs su Kuznecovais, o antrasis A. K.. Kai pamatė, kad Gžegož ir Arnoldas eina link jo paties, jis išsigando ir išbėgo iš namų pagalbos pas kaimyną A. U., tačiau jo namuose nerado. Pasislėpė šalia A. U. namų esančiame sandėliuke. Pradėjus švisti grįžo namo. Užėjęs į namus pamatė, kad išvartyti baldai, išversti drabužiai. Besitvarkydamas namuose pasigedo 4 naujų dar nenešiotų, mamos megztų megztinių, jų bendra vertė 30 eurų, taip pat pasigedo 10 vnt. naujų supakuotų marškinių, kurių vieneto kaina 5 eurai, viso 50 eurų, Jėzaus paveikslo 50 eurų vertės, šv. Marijos statulėlės 200 eurų vertės, ant jos buvo užrašas "1827 m." Tai buvo motinos atminimas, mama sakė, kad ji auksinė. Iš spintelės dingo 2 kg medaus, 1 kilogramo vertė 6 eurai, viso 12 eurų, 1 kg dešros, 4 eurų vertės. Buvo išdaužti trys namo langų stiklai, kurių vieneto vertė 5 eurai, viso 15 eurų. Smurtas prieš jį panaudotas nebuvo. Jam padaryta 361 eurų turtinė žala. (1 tomas, b.l. 101-103).
Liudytojas J. S. parodė, kad 2017-06-04 vakare atėjo pas kaimyną B. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su jais dar gėrė ir kaimynas K. D.. Po kurio laiko Kazys išėjo, toliau gėrė su Broniumi dviese. Namuose dar buvo Broniaus brolis Lionginas, tačiau jis su jais negėrė, jis buvo savo namo pusėje. Kadangi jis buvo girtas, o lauke buvo tamsu, liko pas Bronių nakvoti. Naktį jį pažadino stiklo dūžis. Prabudęs pamatė du asmenis kambaryje, vieną jų pažinojo iš matymo, jo vardas Gžeska, pavardės nežino. Jis gyvena su jo kaimyne A. K., antrą asmenį matė pirmą kartą. Abu asmenys buvo įlindę į šaldytuvą. Atsikėlęs nuo lovos Bronius paklausė jų, ką jie čia veikia ir ko landžioja. Abu jaunuoliai paprašė prožektoriaus ir jie abu išėjo. Netrukus abu asmenys grįžo. Išdaužė iš lauko pusės kambario langą ir per jį įlipo į kambarį. Jis jų paklausė ką jie čia išdarinėja, po ko jaunuoliai pradėjo viską daužyti, vartyti baldus. Jie daužė indus, sudaužė televizorių, ką dar tiksliai padarė nežino. Bronius išsigando ir išlėkęs į lauką pasislėpė. Jis nematė, kad Bronių kas muštų, tačiau kai jaunuoliai įlindo į namus antrą kartą, Bronius gulėjo lovoje už spintos, jie buvo prie jo priėję ir ką jie darė, jis nematė, tačiau kiek pamena jokių smūgio garsų negirdėjo. Taip pat negirdėjo, kad jaunuoliai būtų ko nors reikalavę. Broniui išėjus, jaunuoliai irgi išėjo. Bronius į kambarį grįžo kai pradėjo švisti. Ką išeidami jaunuoliai išsinešė nematė, bet išėjo su krepšiu, kas jame buvo nežino. Jam gulint lovoje, mažesnio ūgio jaunuolis, kai jie įsibrovė antrą kartą, sudavė smūgį su kėde. Pataikė į kairį smilkinį. Į medikus jis nesikreipė, tuo metu jokio skausmo nepajuto, buvo per daug girtas. Jam buvo prakirstas smilkinys, vėliau užgijo be pasekmių. Dėl šio smūgio, kuris buvo jam suduotas, nukentėjęs nesijaučia, iš jo niekas nepavogta. (1 tomas, b.l. 109-111).
Liudytojas K. B. parodė, kad G. L. ir P. K. jis pažįsta iš matymo, kaip gretimo kaimo gyventojus. Ar 2018-06-04 minėti asmenys buvo pas jį namuose, pasakyti negali, nes praėjo daug laiko. Tiksliai gali pasakyti, kad su G. L. ir P. K. nurodytą dieną alkoholio nevartojo savo namuose. Jis su jais tik pasisveikina, jokių išgertuvių su jais niekada nebuvo. Apie tai, kad buvo apvogtas Bieliokas, jis sužinojo iš jo paties, nes po kelių dienų B. B. pasikvietė jį prašydamas padėti sutvarkyti vagystės metu sugadintas duris. Taip pat papasakojo, kad jį užpuolė G. L. (1 tomas, b.l. 113).
Liudytojas A. K. parodė, kad nuo 18 metų gyvena Prienų rajone su drauge. Viena iš jo seserų A. P. gyvena kartu su G. L., (duomenys neskelbtini). 2017-06-05 vakare, pas jį į namus Prienų r. atėjo neblaivus brolis Arvydas, kurio rankos buvo supjaustytos ir papasakojo, kad praėjusią naktį kartu su G. L. buvo pas Beliokus (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį. Įvyko konfliktas, kurio metu G. L. ir A. K. pradėjo mušti Beliokus ir kartu buvusį kaimyną J. S.. Namuose išdaužė langus, baldus, sekcijos stiklus. Paėmė maisto produktų ir išėjo. Supykęs, kad G. L. taip elgiasi su nepilnamečiais, iš tuo metu turėto mobiliojo ryšio telefono Nr. 8679 00623, paskambino Bendrojo pagalbos centro telefono Nr. 112 ir pranešė apie G. L. galimai padarytą nusikalstamą veiką. Kokius tiksliai veiksmus atliko G. L. ir A. K. pas Beliokus namuose, nežino, brolis smulkiai nepasakojo. Pasakė tik, kad sumušė Beliokus ir J. S., sudaužė ir sulaužė baldus, išdaužė namo stiklus. Kokius tiksliai paėmė daiktus, neminėjo. Kiek suprato iš pasakojimo, su visais daiktais kartu nuėjo pas G. L. į namus, kur paliko daiktus. Arvydas pas jį atėjo tuščiomis rankomis. (t.1, b.l. 121-122).
Liudytoja I. M. parodė, kad ji yra A. K. sugyventinė. Šiuo metu jie gyvena (duomenys neskelbtini). 2017 m. jie gyveno (duomenys neskelbtini). Tikslios datos neatsimena, tačiau tai buvo vasaros metas, maždaug prieš metus, pas juos svečiavosi Arnoldo brolis A. K.. Atsimena, kad dienos metu Arvydas grįžo namo. Rankos jo buvo kruvinos ir ji paklausė jo kas jam nutiko. Jis jai ir Arnoldui ėmė pasakoti, kad nakties metu, jis kartu su G. L., kurį ji puikiai pažįsta, įsilaužė į brolių Bieliokų namą, ten jie sulaužė baldus, viską išvertė ir pavogė maistą iš šaldytuvo. Kad kažką sumušė jis nesakė. Kodėl jo rankos kruvinos, ar viena ranka kraujuoja, jis jai nieko nesakė, bet tai buvo to įsibrovimo pasekmė. Sakė, kad daiktus nusinešė pas Gžegožą į namus. Kai Arvydas viską papasakojo, Arnoldas pranešė apie tai policijai. Visų aplinkybių smulkiai nežino, Arvydas daug nepasakojo, tik prisipažino apvogęs brolius Bieliokus. (1 tomas, b.l. 128-130).
Nepilnametis liudytojas A. K. parodė, kad 2017-06-04 vakare kartu su G. L. buvo pas G. L. pažįstamus Karapolio k., kur vartojo alkoholį - degtinę. Einant namo, jis pametė mobiliojo ryšio telefoną ir niekaip negalėjo rasti, nes buvo tamsu. Žinojo, kad netoliese yra namas, todėl pasiūlė G. L. nueiti ten ir paprašyti žibintuvėlio. Priėjus prie namo, jis nežinojo kas jame gyvena, durys buvo užrakintos. G. L. išdaužė duryse buvusį stikliuką ir iš vidaus atrakino duris (durys buvo užkabintos kabliuku). Užėjus į vidų, kambaryje ant lovos gulėjo Sartanavičius, lyg Juozas, o kitoje lovoje gulėjo Bieliokas. G. L. paprašė pas Bielioką žibintuvėlio. Bieliokas davė žibintuvėlį ir jie du išėjo ieškoti telefono. Kurį laiką paieškoję, telefoną rado. G. L. pasiūlė grįžti atgal pas Bielioką. Grįžus prie namo, durys buvo vėl užrakintos, todėl apėjo namą ir G. L. jam pasiūlė išdaužti kambario lango stiklą, įlipti per langą ir G. L. įleisti pro duris. Jis taip ir padarė, kumščiu išdaužė lango stiklą, o vėliau spyrė iš kojos ir langas iškrito su visu rėmu. Įlipo per langą į kambarį ir atidaręs duris įleido G. L.. Užėję į kambarį, jie atsisėdo prie stalo ir dar gėrė su savimi turėtą degtinę. Ant lovos gulėjęs J. S. jiems nieko nesakė, tačiau Bieliokas kažką sakė, bet ką, nepamena. Nežino dėl kokios priežasties, bet G. L. pradėjo mušti Bielioką. Mušė rankomis ir spardė kojomis. Jis bandė G. L. atitraukti nuo Bielioko, tačiau jam nepavyko, jis mušė toliau. Nustojęs mušti, pradėjo daužyti aplinkui esančius daiktus ir baldus, mėtyti daiktus. Prie G. L. prisijungė ir jis pats. Sulaužė sekciją, t. y. ją nuvertė, sudužo joje buvę stiklai ir indai, G. L. sudaužė televizorių, daugiau nepamena ką laužė ir daužė. Išeidami iš Bielioko namų paėmė šaldytuve ir šaldymo kameroje buvusį maistą: mėsą ir dar įvairių produktų, tiksliai nepamena ką konkrečiai. Išėję iš Bielioko namų, nuėjo pas G. L. į namus, padėjo iš Bielioko paimtą maistą. Išdauždamas lango stiklą kumščiu, susižalojo ranką, tačiau į medikus nesikreipė. (1 tomas, b.l. 136-137)
Nepilnametis A. K. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją pakeitė parodymus ir parodė, kad nedalyvavo tą dieną tame įvykyje, pasakė tyrėjai, kad buvo. Iš tikrųjų jis tą dieną buvo pas brolį Arnoldą. Brolis Arnoldas jam pažadėjo ir pasakė, kad duos 200 eurų, nupirks naują gerą telefoną, jeigu šis pasakys, kad Arvydas buvo ir dalyvavo įvykyje, apie kurį davė parodymus tyrėjai. Reikėjo pasakyti, kad buvo su Gžeska ir su juo gėrė. Arnoldas jam kažkiek grasino, jeigu taip nepasakys, tai jam bus blogai, jį sumuš jo brolis. Pokalbis vyko per vasaros atostogas, tada dirbo jis kaime. Nežino kodėl brolis Arnoldas norėjo, kad jis tą kaltę prisiimtų sau, tikslo nežino, nesuvokė, kodėl taip reikia sakyti tyrėjai. 2017-06-05 tą vakarą ir naktį jis buvo pas brolį Arnoldą, sėdėjo pas jį namie, kalbėjo, kavą gėrė (1 tomas, b.l. 155-156).
Liudytojas A. S. parodė, kad 2017-06-04, 20.00 val. pradėjo tarnybą ir dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK RS vyriausiuoju patruliu A. M. iki 2017-06-05, 8.00 val. Remiantis Policijos registruojamų įvykių registre esančiais duomenimis, 2017-06-05, 4.20 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pro langą buvo patekta pas B. B. į namus, iš kur pavogti maisto produktai ir kiti daiktai. Nurodytu adresu atvyko 4.51 val., į juos kreipėsi akivaizdžiai neblaivus B. B. ir paaiškino, kad pas jį į namus buvo atėję G. L. su jaunuoliu, kurio duomenų nežino. Į policiją jau skambina antrą kartą, tačiau po pirmo pranešimo niekas neatvažiavo. Iš B. B. pasakojimo suprato, kad G. L. su jam nepažįstamu vaikinu pas jį į namus buvo atėję du kartus. Pirmo atėjimo metu G. L. su vaikinu buvo atsinešę alkoholinius gėrimus, kuriuos gėrė jo kambaryje. Pabuvę apie 30 minučių, vaikinai išėjo. Išeidami vaikinai paėmė B. B. žibintuvėlį. Apie smurto naudojimą pirmojo atėjimo metu B. B. nieko neminėjo. Vaikinams išėjus, B. B. užsirakino duris, ar raktu, ar kabliu, neminėjo. Kaip teigė B. B., vaikinai sugrįžo apie 1.30 val. Kadangi jie negalėjo užeiti pro duris, nes jos buvo užrakintos, vaikinai išdaužė kambario lango stiklą, išlupo rėmą ir taip pateko į vidų. Jis suprato, kad abu vaikinai į kambarį įlipo pro langą. Pro langą įlipo G. L. su tuo pačiu vaikinu, su kuriuo buvo atėjęs pirmą kartą. Patekę į vidų vaikinai įžeidinėjo B. B., prašė cigarečių. Kažkuriuo momentu G. L. ranka sudavė B. B. į galvos sritį. Pasitikslinus, kiek smūgių sudavė G. L., B. B. negalėjo pasakyti. Taip pat pasakė, kad G. L. įspyrė jam koja į kairę ranką. Smūgių kiekio negalėjo nurodyti. B. B. buvo mušamas kambaryje. Nepamena, ar B. B. minėjo, ar suduodamas smūgius G. L. iš jo ko nors reikalavo. Baigęs naudoti smurtą prieš B. B., G. L. pradėjo vartyti ir laužyti kambaryje buvusius daiktus. B. B. kalbėdamas apie pas jį buvusius asmenis ir jų veiksmus, labiau akcentavo G. L.. Jų akivaizdoje B. B. apžiūrėjo kambaryje buvusius daiktus ir nurodė, kad dingo maisto produktai iš šaldytuvo, televizoriaus priedėlis, žalios spalvos striukė, megztiniai, džinsai. Apžiūrint įvykio vietą, nustatyta, kad išdaužyti įėjimo durų stiklai ir vienas kambario lango stiklas, B. B. teigimu, tai padarė aukščiau nurodyti asmenys. Išluptas lango rėmas. Kambaryje buvo nuversta indauja, kurioje trūko keleto stiklų, išvartytos kėdės (akivaizdžiai sulaužytų kėdžių nepastebėjo), kambaryje ant grindų mėtėsi televizorius bei kiti įvairūs daiktai (puodai, indai, drabužiai, stiklai). Daiktai taip pat buvo išmėtyti ir kitame kambaryje, į kurį galima patekti iš B. B. kambario. Šiame kambaryje jokių asmenų nebuvo. Kiek pamena, stiklai buvo išdaužyti tik verandos durų ir B. B. kambario. Daugiau jokių išdaužytų stiklų, apžiūrint įvykio vietą, nematė. Jokio dokumentų susegėjo kambaryje nepastebėjo, B. B. apie jį irgi nieko neminėjo. Nori pasakyti, kad akivaizdžiai matomų sužalojimų B. B. matomose kūno vietose, nepastebėjo. B. B. medikų pagalbos neprašė. (1 tomas, b.l. 158-159).
Iš 2017-06-05 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir 2017-06-05 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis namas (1 tomas, b. l. 35, 56).
Iš nukentėjusiojo B. B. 2018-03-02 ir 2018-06-14 pareiškimų matyti, kad 2017-06-05 į jam priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), įsilaužė G. L. su jam nepažįstamu vaikinu. Jie išdaužė durų stiklą, atrakino durtis ir įėjo į vidų. Įėję į vidų vaikinai sugadino nukentėjusiajam priklausantį turtą, bei G. L. sumušė nukentėjusįjį B. B., taip sukeldamas jam fizinė skausmą.
A. K. skambutį pagalbos telefonu 112 patvirtina Bendrojo pagalbos centro kortelė, kurioje nurodytos aplinkybės minėtos A. K. apklausoje. Paskambinęs neprisistatęs asmuo, telefono numeris - 867900623, laikas 20 val. 55 min., data 2017-06-05, pranešė, kad jis sužinojo, kad šią naktį buvo sumušti ir apvogti jo pažįstami žmonės. Kiek žino, policija buvus. Tačiau turi informacijos, kad sumušė G. L.. (1 tomas, b.l. 123).
Iš 2017-06-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Į namo vidų patenkama per 3x2 m dydžio prieangį, kuriuo durų stiklai išdaužyti. Įėjus į prieangį tiesiai baltos spalvos dvipusės durys, per kurias patenkama į namo vidų. Įėjus pro jas patenkama į kambarį Nr. 1, nuo minėtų durų iš kairės pusės stovi šaldytuvas, iš dešinės pusės stovi stalas, ant kuriuo guli nuolaužos nuo kėdės, už jo stovi lova. Dešiniajame kampe nuo įėjimo durų stovi komoda su veidrodžiu, šalia jos dujų balionas ir dujinė viryklė. Nuo įėjimo durų žiūrint tiesiai stovi 2 spintos (viena jų pakrypus į priekį). Šalia durų nuo įėjimo į kambarį Nr. 2 guli televizorius, išvartyti įvairūs namų apyvokos daiktai. Įėjus į kambarį Nr. 2 iš kairės pusės stovi spinta, už jos stalas, komoda, ant kurios stovi televizorius. Vidury kambario išvartytos kėdės, lėkštės, maisto produktų likučiai. Iš namo dešinės pusės matosi lango rėmas ir šalia gulinčios stiklo šukės (1 tomas, b.l. 56-59).
Iš Bendrojo pagalbos centro skaitmeninių garso įrašų failų buvo nustatyta, kad 2017-06-05 0.18 val., į Bendrosios pagalbos centrą paskambino B. B. ir pranešė, kad pas jį laužiasi ,,banditėliai“, daužo langus. Tą pačią 2017-06-05 naktį 3.49 val., B. B. antrą kartą paskambino į Bendrosios pagalbos centrą ir pranešė, kad jam reikia pagalbos. Nurodė, kad pas jį vėl užėjo tie patys ,,banditėliai“, dėl kurių skambino pirmą kartą ir, kad jie jam viską išdaužė: baldus, draugą sudaužė. Nurodė, kad tuos ,,banditėlius“ pažįsta jo kaimynas.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis G. L. neteisėtai pažeidė būsto neliečiamumą. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d.
Taip pat byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis G. L. sukėlė B. B. fizinį skausmą. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis G. L. sugadino ir sunaikino svetimą turtą. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.
Byloje surinktais įrodymais taip pat yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis G. L. pagrobė svetimą turtą. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam G. L. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis, 165 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 187 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį G. L. - anksčiau teistas keturis kartus (2 tomas, b. l. 21-27), teistumai neišnykę ir nepanaikinti, taip pat atsižvelgiama į tai, kad tuo metu, kai jo atžvilgiu jau buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (Lietuvos Respublikos BK 284 str.) už kurį jis nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2017-12-15 nuosprendžiu (nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-05), jis vėl nusikalto, padarydamas šiuos nusikaltimus, du kartus baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 tomas, b. l. 17-19), dirbantis (2 tomas, b. l. 59-61); taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su nukentėjusiojo pareikštu civiliniu ieškiniu, augina mažametį vaiką ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54, 61 str., teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant G. L. laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmė nustatytina mažesnė nei bausmės vidurkis. Už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažinama vienu trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis bendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant.
G. L. į bausmės laiką įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-06-06 iki 2017-06-07. Kardomoji priemonė kaltinamajam – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, šiuo metu dirba, su sugyventine augina jų mažametį sūnų, bei sugyventinės keturis vaikus, šiuo metu nevartoja alkoholio, naujų nusikalstamų veikų po paskutinio 2018-05-29 nuosprendžio nepadarė, pasižada daugiau nenusikalsti, todėl teismas daro išvadą, kad yra tikslinga vadovaujantis LR BK 75 str., kaltinamajam bausmės vykdymą atidėti, sudarant galimybę kaltinamajam pakeisti savo elgesį be realaus laisvės atėmimo
B. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 406 Eur turtinės žalos atlyginimo, t. y. už sugadintus ir pavogtus daiktus, maisto produktus, bei drabužius. Kaltinamasis G. L. neginčija padarytos žalos dydžio, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka ir žada jį atlyginti. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiojo B. B. civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109, 115 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nusprendžia:
G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 mėnesiams.
G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę G. L. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., G. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti– 1 metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 4 d. 9d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirti G. L. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laką nuo 2017-06-06 iki 2017-06-07 (viena suėmimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai).
Bausmę atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą G. L. atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinį ieškinį tenkinti: priteisti iš G. L. 406 Eur žalos atlyginimą B. B..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.