Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, 310 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. gegužės 5 d., apie 21 val. 30 min., Šilutės r., Rusnės mstl., Neringos g., namo Nr. 25 laiptinėje, Ž. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė vieną kartą B. G. per rankas, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, po to, spyrė keturis kartus koja į įvairias kūno vietas ir sudavė du kartus kumščiu į galvos sritį B. G., taip padarydamas muštas žaizdas kairės akies viršutiniame voke - antakyje, dešinės pusės IV-V-VI-VII šonkaulių lūžius ties vidurio pažasties linija, poodinę kraujosruvą krūtinės dešinėje, taip nukentėjusiajam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, 2008 m. rugpjūčio mėn. viduryje, tiksli data ir laikas nenustatyti, Šilutės r., Rusnės mstl, Neringos g., prie namo Nr. 14, šalia A. B. sandėliuko, Ž. B., neturėdamas leidimo, iš nenustatyto asmens įgijo savadarbį, fabrikinės gamybos nenustatyto modelio 5,6 mm kalibro šaunamąjį ginklą ir dešimt 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo medžioklinių šovinių, nešiojo juos po Rusnės mstl. ir laikė (duomenys neskelbtini), iki 2008 m. rugpjūčio 22 d., 8 val., kol minėtą šaunamąjį ginklą su šoviniais paėmė J. B. ir perdavė policijos pareigūnams.

Be to, 2008 m. rugpjūčio 22 d., apie 7 val., Šilutės r., Rusnės mstl., Skalvių g., prie namo Nr. 6, viešoje vietoje, Ž. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir pasinaudodamas iš nenustatyto asmens įsigytu savadarbiu, fabrikinės gamybos nenustatyto modelio 5,6 mm kalibro šaunamuoju ginklu, nušovė J. B. mišrūnų veislės šunį, taip sukėlė aplinkinių pasipiktinimą ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, 2008 m. rugpjūčio 22 d. apie 7 val., Šilutės r., Rusnės mstl., Skalvių g., prie namo Nr. 6, Ž. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasinaudojęs iš nenustatyto asmens įsigytu savadarbiu, fabrikinės gamybos nenustatyto modelio 5,6 mm kalibro šaunamuoju ginklu, žiauriai elgdamasis nušovė J. B. mišrūnų veislės šunį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. B., apklaustas teisme dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 30, 31, 95, 99 b.l.), kad 2007 m. gegužės 5 d., vakare, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Šilutės r., Rusnės mstl., Neringos g., namo Nr. 25 laiptinėje, B. G., kuris laikydamas jį, teiravosi ko čia vaikščioja, sudavė vieną kartą per rankas, dėl ko šis nugriuvo, po to spyrė keturis kartus koja į įvairias kūno vietas ir sudavė du kartus kumščiu į galvą. Mušamas B. G. pagalbos nesišaukė. Konfliktas kilo dėl jo ir neblaivaus B. G. tarpusavio įžeidžiančio apsižodžiavimo. Sudavęs minėtus smūgius, išėjo iš laiptinės, kurioje tuo metu pašalinių asmenų nebuvo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam B. G. žalą atlygino, su juo susitaikė.

Iš 2008-08-22 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės r., Rusnės mstl., Skalvių g. 6, kiemas, kuriame rastas prie tvoros pririštas negyvas šuo su šautine žaizda (1 t., 38-41 b.l.).

Iš 2008-08-22 gaišenos, patologinės medžiagos patologinio anatominio tyrimo akto Nr. 11 kopijos matyti, kad J. B. mišrūnų veislės šuns patologinė anatominė diagnozė yra kraujavimo iš peršauto inksto sukeltas bendras organizmo nukraujavimas, audinių hipoksija, vedanti į gyvūno žūtį. Patologinio anatominio tyrimo metu rasta ir išimta kulka (1 t., 62 b.l.).

Iš naminio gyvūno paso kopijos matyti, kad J. B. yra nušauto mišrūnų veislės šuns, kuris buvo vakcinuotas, savininkas (1 t., 64-66 b.l.).

Iš balistinių tyrimų specialisto 2008-10-02 išvados Nr. 996 matyti, kad pateiktas tyrimui savadarbis šautuvas yra civilinėje apyvartoje draudžiamas šaunamasis ginklas, pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šoviniais. Šautuvas šaudyti tinkamas. Šautuvas pagamintas savadarbiu būdu, panaudojant fabrikinės gamybos nenustatyto modelio 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) šautuvo vamzdį, uoksą paleidžiamąjį mechanizmą ir galimai užraktą. Objektas pritvirtintas prie šautuvo laibgalio yra 5,6 mm kalibro šaunamojo ginklo garso ir liepsnos slopintuvas (duslintuvas). Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą garso ir liepsnos slopintuvai (duslintuvai) priskiriami „A“ kategorijos ginklų priedėliams. Tyrimui pateikti penki šoviniai yra šaudmenys skirti „A“, „B“, „C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams (1 t., 53-56 b.l.).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 253 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnio 1 dalyje, BK 310 straipsnyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis Ž. B. neneigia jam inkriminuotų nusikalstamų veiksmų. Jo parodymus iš esmės patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nukentėjusiojo J. B., liudytojų Ž. K., A. B., E. C., N. R. parodymai, kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiūros, pareiškimo, daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokoluose, balistinių tyrimų specialisto išvadoje, gaišenos, patologinės medžiagos patologinio anatominio tyrimo akte, naminio gyvūno pase užfiksuoti duomenys.

Viešosios tvarkos pažeidimas pagal kurį kaltinamasis išteisintinas

Ž. B. kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija) tuo, kad 2007 m. gegužės 5 d., apie 21 val. 30 min., Šilutės r., Rusnės mstl., Neringos g., namo Nr. 25 laiptinėje, viešoje vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sudavė vieną kartą B. G. per rankas, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, po to, spyrė keturis kartus koja į įvairias kūno vietas, sudavė du kartus kumščiu į galvos sritį B. G., tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, ir taip sutrikdė visuomenės rimtį bei viešąją tvarką.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šio nusikaltimo tiesioginis objektas yra viešoji tvarka. Ž. B. kaltinamas viešose vietose – laiptinėje, smurtavęs prieš nukentėjusįjį ir padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą. Viešoji vieta, kaip nusikaltimo padarymo vieta, yra viešosios tvarkos pažeidimo nusikaltimo sudėties požymis. Tačiau viešoji vieta ir viešoji tvarka nėra tapačios sąvokos. Baudžiamąją atsakomybę pagal BK 284 straipsnio 1 dalį užtraukia tik tokie viešoje vietoje padaryti kaltininko įžūlūs, demonstruojantys nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai veiksmai, kurie sukėlė atitinkamas pasekmes – sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Tuo tarpu byloje nėra duomenų, kad savo veiksmais prieš nukentėjusįjį kaltinamasis būtų sutrikdęs visuomenės rimtį ar tvarką. Byloje nenustatytas nei vienas pašalinis asmuo, kuriam dėl kaltininko veiksmų kilo kokių nors nepatogumų ar buvo sutrikdytas įprastas jo gyvenimo ritmas. Nenustačius, kad kaltininko veiksmai būtų turėję realios įtakos visuomenės rimčiai ar tvarkai, galutinis kaltininko veiksmų prieš nukentėjusįjį baudžiamasis teisinis vertinimas priklauso nuo padarytos veikos motyvų. Remiantis kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymais, darytina išvada, kad konfliktas tarp neblaivių kaltinamojo ir nukentėjusiojo kilo asmeniniu pagrindu, dėl tarpusavio įžeidžiančio apsižodžiavimo. Iš to seka, kad pagrindinis kaltininko nusikaltimo kėsinimosi objektas buvo ne viešoji tvarka, nepagarba aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, o žmogaus sveikata. Todėl įvertinus kaltininko tyčios turinį bei kilusias jo nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo Ž. B. veika dėl 2007 m. gegužės 5 d. B. G. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo viešoje vietoje, papildomai kaip idealioji nusikaltimų sutaptis pagal BK 284 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotina.

Esant šiai situacijai, kaltinamasis Ž. B. dėl kaltinimo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija), 2007-05-05 viešosios tvarkos pažeidimo, išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Kaltinamojo Ž. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimus, išskyrus BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Ž. B. yra neteistas (1 t., 116 b.l., 2 t., 87, 88 b.l.), tris kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn po pirmojo nusikaltimo padarymo (1 t., 117-119 b.l.), keturis tyčinius nusikaltimus, iš kurių trys priskiriami nesunkaus, o vienas – apysunkio nusikaltimo kategorijai, padarė būdamas nepilnamečiu, įrašytu į Šilutės rajono policijos komisariato policiją dominančių vaikų apskaitą (1 t., 123 b.l.), (duomenys neskelbtini) grupės vadovės charaterizuojamas teigiamai (1 t., 125 b.l.). Praėjus daugiau nei trims metams po paskutinių nusikaltimų padarymo Ž. B. naujų teisės pažeidimų nepadarė, Šilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas teigiamai (2 t., 89 b.l.), dirba pagal naujai įstojusių šalių darbuotojų registracijos programą, augina sūnų (2 t., 90-95 b.l.).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo elgesį, turint omeny daugiau nei trijų metų laikotarpį po paskutinių nusikaltimų padarymo, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, nukentėjusiųjų, neprašiusių griežtai nubausti kaltinamąjį, poziciją, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. B. už kiekvieną nusikaltimą atskirai paskyrus arešto bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais.

Kaltinamajam Ž. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo (1 t., 106, 108 b.l.), suėmimo (2 t., 27, 28, 70, 71 b.l.) ir sulaikymo, vykdant Europos arešto orderį Jungtinėje Karalystėje (2 t., 65 b.l.), laikas (BK 66 str.).

Ž. B. ekstradicijos iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką išlaidos, pagrįstos Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2011-11-23 įsakymu Nr. 5-AK-760, PVM sąskaitomis faktūromis, kitais rašytiniais įrodymais (2 t., 83-86 b.1.), sudaro 6128,99 Lt. Akivaizdu, kad ekstradicijos išlaidos atsirado dėl kaltinamojo sąmoningų veiksmų, nes šis išvyko į užsienį ir negrįžo, žinodamas, kad Lietuvoje pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu. Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, kuriuo remiantis Ž. B. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir konvojuotas į Lietuvos Respubliką. Lietuvos Respublikos pareigūnai vyko į Londoną jo parsigabenti, dėl ko patyrė išlaidų, kurias sąlygojo pats kaltinamasis. Kadangi ekstradicijos išlaidos, sudarančios 6128,99 Lt, kilo dėl Ž. B. veiksmų, todėl reikalinga iš kaltinamojo išieškoti proceso išlaidas ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteisti nurodytą sumą (BPK 103 str. 1 d. 6 p., 105 str. 1 d.). Tokią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys 2K-463/2005, 2K-191/2006, 2K-366/2010).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriuje: 5,6 mm kalibro savadarbis šautuvas su prie jo laibgalio pritvirtintu 5,6 mm kalibro šaunamojo ginklo garso ir liepsnos slopintuvu (duslintuvu) bei penki 5,6 mm kalibro šoviniai, kaip nusikaltimo įrankiai, priemonės, konfiskuotini ir perduotini Lietuvos ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 1 p.), viena kulka, kaip menkavertė, sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą trisdešimčiai parų;

- pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą trisdešimt penkioms paroms;

- pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija) ir paskirti areštą keturiasdešimčiai parų;

- pagal BK 310 straipsnį ir paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, ir 4 dalimi bausmes, paskirtas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigal. 2007 m. liepos 21 d. (Žin., 2007, Nr. 81-3309) redakcija) ir BK 310 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėti bausmes, paskirtas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir BK 253 straipsnio 1 dalį, bei galutinę subendrintą bausmę paskirti penkiasdešimt devynių parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką Ž. B. įskaityti laikinojo sulaikymo, suėmimo ir sulaikymo, vykdant Europos arešto orderį Jungtinėje Karalystėje, laiką: nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. iki 2008 m. rugsėjo 7 d., nuo 2011 m. lapkričio 11 d. iki 2012 m. sausio 5 d., tai yra penkiasdešimt devynias dienas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai, kas sudaro penkiasdešimt devynias arešto paras, ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę Ž. B. yra atlikęs.

Ž. B. kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti, nedelsiant paleidžiant nuteistąjį iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Ž. B. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741) redakcija) dėl 2007-05-05 viešosios tvarkos pažeidimo, išteisinti, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Priteisti iš Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), 6128,99 Lt (šešis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus 99 ct) proceso išlaidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (kodas juridinių asmenų registre 188785847), proceso išlaidas sumokant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB.

Daiktinius įrodymus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriuje pagal 2008-11-14 kvitą B Nr. 0002760:

- 5,6 mm kalibro savadarbį šautuvą su prie jo laibgalio pritvirtintu 5,6 mm kalibro šaunamojo ginklo garso ir liepsnos slopintuvu (duslintuvu) bei penkis 5,6 mm kalibro šovinius, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos ginklų fondui;

- vieną kulką sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.