Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-10-12 atliktas patikrinimas, kurio metu apklausta įmonės UAB „Žemkasa“ darbuotoja I. K. pateikė paaiškinimą dėl galimai neteisėtai į UAB „Žemkasa“ priklausantį žemės sklypą, esantį Pamiškės g. 9, Švepelių kaime, Klaipėdos rajone, atgabentų ir sandėliuojamų statybinio laužo atliekų. Darbuotojos teigimu, į minėtą sklypą nuo 2016 metų rugsėjo mėnesio buvo atgabenta 122 m³ atliekų, iš kurių dalis bus panaudota kaip statybinės medžiagos. 2016-10-12 patikrinimo metu dokumentai, liudijantys medžiagų įsigijimą ar atitikties sertifikatai, nepateikti. Sandėliuodama atliekas, įmonės atsakingas asmuo I. K. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-05-03 įsakymu Nr. D1-368 patvirtintų Aplinkos tvarkymo taisyklių 6, 7, 12 punktus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-637 patvirtintų Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių 16, 16.1 punktus, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnį. Tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 9 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM-KLAP-74527219-16/ ROIK 16062385220, patikrinimo aktas, fotonuotraukos, teismo posėdžio metu duoti I. K. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K. dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo savo kaltę dėl netinkamai tvarkomos aplinkos pripažino visiškai, gailėjosi. Paaiškino, kad UAB „Žemkasa“ yra registruota atliekas tvarkančių įmonių registre kaip vežėjas, ir manė, kad pažeidimo nedaro, paaiškino, kad tai nėra visiškos atliekos, nes didžioji dalis yra kaip grįžtamosios medžiagos ir gali būti panaudojamos valstybės perkamų darbų statybai. I. K. nurodė, kad šiuo metu aplinka yra pilnai sutvarkyta. Prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad I. K. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51³ straipsnio 9 dalies sudėtį – didesnio negu penki kubiniai metrai nepavojingų atliekų kiekio laikinasis laikymas, surinkimas, vežimas ir (ar) apdorojimas (įskaitant atvejus, kai tai daro prekiautojas atliekomis ir tarpininkas) pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus, jeigu dėl to nepavojingomis atliekomis buvo užteršta aplinka.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, padarinius pašalino ir aplinką sutvarkė, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, gali būti taikoma išimtis. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, pripažino padariusi administracinį pažeidimą, padarinius pašalino, niekada nebausta administracine tvarka, į tai, kad I. K. gauna nedideles pajamas, rūpinasi neįgaliais tėvais, kuriems neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 – 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., paskirti 100,00 Eur baudą.

Informuoti I. K., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.3.-940-586/2016/ ROIK 16062385220, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.