Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Vilniaus energija“ pareiškimą dėl skolininko S. G. turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – S. G., antstoliai V. M., G. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iš esmės tenkintinas.

Byla nagrinėjama pareikšto pareiškimo ir jame išdėstytų reikalavimų ribose.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0015/14/26103 duomenų nustatyta, kad antstolis G. B. vykdo skolų išieškojimą UAB „Vilniaus energija“ naudai iš skolininko S. G. pagal 2012-11-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymą, 2015-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą ir 2013-10-07 Vilniaus m. 7-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą (v.b.l. 59-64). Antstolė V. M., prie kurios vykdymo antstolis G. B. prisijungė, nustatė, kad skolininkui S. G. nuosavybės teise priklauso santuokos metu įsigytas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 55).

Vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 str. 1 d. numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Pagal CK 3.87 str. sutuoktinių įgytas turtas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta priešingai. Šioje byloje nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepaneigė prezumpcijos.

Bendras sutuoktinių turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) – nėra padalintas, todėl, vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančios turto dalies. Nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys S. G. ir S. G. būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.123 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 667 str. bei CK 3.112 str. yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrame turte. Dėl to teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir nustato, kad skolininkui S. G. priklauso ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.).

Antstolės atsiliepime išdėstyti savarankiški nuo pareiškėjo reikalavimai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl plačiau dėl jų nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo (išieškotojo) pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkui S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.