Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Šalies argumentai

3. Ieškovas nurodė, kad jo gimimo liudijime nurodytas tėvas – A. V., V., o motina – A. S., V. Tačiau įrašas apie tėvą gimimo liudijime nėra teisingas, nes V. A. nėra ieškovo biologinis tėvas, o yra ieškovo senelis. Ieškovo biologinis tėvas yra B. Š.. V. A. į ieškovo gimimo dokumentus kaip tėvas buvo įrašytas dėl to, kad būtų užpildyta gimimo dokumento grafa apie tėvą, nes ieškovo motina atsakovė S. A. (dabar – S. P.) pagimdė ieškovą būdama netekėjusi, o tikrasis ieškovo tėvas B. Š. atsisakė ją vesti ir vedė kitą moterį – G. V. D., ši pagimdė sūnų G. Š.. Tuo metu buvo privaloma gimimo dokumentuose nurodyti abu tėvus. B. Š. atsisakius vesti atsakovę, ši toliau santykių su juo nepalaikė ir, įregistruodama vaiko gimimą, jo tėvu nurodė savo tėvą – ieškovo senelį V. A.. Tai, kad ieškovas yra B. Š. sūnus, gali patvirtinti ir šio asmens sūnus G. Š., B. Š. sesers V. Č. (mergautinė pavardė – Š.) 2010 m. sausio 25 d. testamentas, kuriame nurodyta, jog visą savo turtą palieka lygiomis dalimis savo sūnėnams G. Š. ir P. A.. Ieškovo motina, jam esant nepilnamečiam, papasakojo apie tai, kad V. A. nėra jo tėvas. Ieškovas 1984 m. vedė, po santuokos sudarymo gimė vaikai, jie ir paskatino ieškovą ieškoti tikrojo tėvo. Ieškovo motina papasakojo jam apie B. Š. motiną Z. Š. ir seserį V. Č.. Ieškovas jas susirado 1994 m. Vėliau ieškovas su jomis palaikė pastovų giminystės ryšį, su savo šeima lankydavosi pas jas. V. Č. ieškovą supažindino su jo broliu G. Š., jie giminystės ryšį palaiko iki šiol. Ieškovas kreipėsi į UAB „Diagnostikos laboratorija“, kad DNR tyrimu būtų nustatyta, ar B. Š. yra ieškovo biologinis tėvas. Atlikus DNR tyrimą UAB „Unge“ teismo medicinos specialisto 2023 m. rugsėjo 12 d. išvadoje Nr. EAS 0032/23 nurodyta: „P. A. ir G. Š. su 99,982% tikimybe yra broliai, tiriamieji dalinasi bendra biologine vyriškąja Y linija.“ Ši specialisto išvada patvirtina, kad ieškovo biologinis tėvas yra G. Š. tėvas B. Š..

4. Ieškovas teigė, kad jo teta V. Č. mirė 2022 m. rugsėjo 28 d. Iki pat jos mirties ieškovas palaikė su ja glaudžius ryšius. 2010 m. spalio 25 d. V. Č. buvo suteikusi ieškovui įgaliojimą tvarkyti, valdyti ir disponuoti jos lėšomis banke. 2022 m. vasario 11 d. ji išdavė ieškovui kitą – visa apimantį – įgaliojimą atstovauti jos interesams santykiuose su fiziniais ir juridiniais asmenimis, pagal šį veikdamas jis sprendė visus klausimus, susijusius su V. Č. bei jos turtu. V. Č. 2022 m. vasario 11 d. surašė oficialųjį notaro patvirtintą testamentą, kuriuo savo nekilnojamąjį turtą – butą su rūsiu (duomenys neskelbtini) paliko ieškovui. Vėliau paaiškėjo, jog V. Č. 2022 m. birželio 20 d. bei 2022 m. birželio 22 d. surašė ir asmeninius testamentus, kuriais nurodytą butą paliko D. V.. Teismas šiuos testamentus patvirtino. Ieškovas pateikė ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teismui ir prašė pripažinti negaliojančiais V. Č. asmeninius testamentus bei pripažinti galiojančiu jos 2022 m. vasario 11 d. testamentą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi įpareigojo ieškovą pateikti giminystės ryšį su V. Č. patvirtinančius įrodymus, kad būtų galima nustatyti, jog ieškovas gali paveldėti V. Č. turtą pagal įstatymą kaip penktos eilės įpėdinis. Ieškovo giminystę su V. Č. gali įrodyti nustatyti faktai, kad ieškovas yra V. Č. brolio B. Š. sūnus, o šis yra jo biologinis tėvas, ir nuginčijimas to, kad V. A. yra ieškovo tėvas. Ieškovas siekia žinoti savo kilmę ir biologinius tėvus bei teisiškai pripažinti ir nustatyti savo kilmę, kad jo biologinis tėvas yra B. Š., taip pat įvykdyti teismo 2023 m. rugpjūčio 8 d. nutartį ir įrodyti savo giminystės ryšį su biologinio tėvo B. Š. seserimi V. Č..