Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. H., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. H., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusija, Baltarusijos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 26 d. apie 14.45 val., Kauno r. sav., Domeikavos sen., Kumpių k., Baltarusijos pilietis A. H. iš vilkiko Scania 124 L 420, v. n. (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos), registruoto (duomenys neskelbtini) vardu, puspriekabės, v. n. (duomenys neskelbtini), pardavė lengvojo automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojui 40 litrų dyzelinio kuro už 27 Eur, neturėdamas licencijos tokiai veiklai. Šiais savo veiksmais A. H. pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-12-14 įsakymu Nr. 1-346 patvirtintų taisyklių 7 punkto reikalavimą: ūkio subjektams, prekiaujantiems naftos produktais, biokuru, bioalyva ir kitais degiaisiais skystais produktais, turėti nustatytos formos licenciją (leidimą). Šiais savo veiksmais A. H. pardavė naftos produktus neturėdamas licencijos.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. H. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad dirba Rusijos bendrovėje, kurią samdo UAB (duomenys neskelbtini), tolimųjų reisų vairuotoju. Į Lietuvą Atvažiuoja dažnai. Prie jo automobilio priėjo vyriškis, kurio nepažįsta, ir paprašė, kad parduotų jam dyzelinio kuro. Vyriškis prašė parduoti 40 litrų dyzelinio kuro po 70 euro centus už litrą. Licencijos kuro pardavimui neturi. Iš automobilio Scania puspriekabės esančio kuro bako išleido apie 40 litrų dyzelinio kuro. Kurą pripylė į 2 plastmasines talpas, kurias padavė vyriškiui. Vyriškis buvo atvažiavęs automobiliu VW Passat. Už 40 litrų kuro vyriškis sumokėjo 27 eurus. Pinigus išleido įvairiems pirkiniams Lukoil degalinėje (b. l. 6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), A. H. (b. l. 6), A. K. paaiškinimas (b. l. 7), V. D. paaiškinimas (b. l. 8), foto nuotraukos (b. l. 12-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. H. pardavė naftos produktus -40 litrų dyzelinio kuro už 27 Eur, neturėdamas licencijos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. H. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi bei tai, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 3p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007).

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad A. H. A. K. pardavė 40 litrų dyzelinio kuro už 27 Eur. Kiti A. H. naftos produktų pardavimo faktai nėra užfiksuoti ir nėra duomenų, kad iš tokios veiklos būtų gavęs kitų pajamų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas naftos produktų pardavimo aplinkybes, į A. H. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daroma išvada, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali bei netaikyti naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, ji atitiktų A. H. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus bei bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. H., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 str. 1 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str., nubausti administracine nuobauda – 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda be naftos produktų bei gautų pajamų – 27 Eur iš šios veiklos konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.