- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-14
- Bylos Nr.
- II-924-38/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- M. P.
Vilnius,
2007m. kovo 14 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Laurai Žvirblienei, dalyvaujant M. P., institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovui Eugenijušui Godvodui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo M. P. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP EPT Kelių patrulių rinktinės 2006 07 10 nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 07 03 Vilniaus m. VPK VP EPT KPR patrulis vyr. policininkas pažeidėjui M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2006 07 03, apie 12 val. 40 min., Vilniuje, Fabijoniškių 1, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val greitį, važiavo 83 km/val greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus (b.l. 10).
Vilniaus m. VPK VP EPT KPR 2006 07 10 nutarimu M. P. šio protokolo pagrindu, vadovaujantis ATPK 124 str. 4 d., 130-2 str. (pastaba), buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais.
Šalies argumentai
M. P. skundu kreipėsi į teismą prašydamas neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti švelnesnę nuobaudą (b.l. 4). Skunde nurodė, kad atvyko į bylos nagrinėjimą 2006 07 10 apie 9 val 45 min, tačiau jo niekas nekvietė į bylos nagrinėjimą ir bylą institucija išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Skunde nurodė, kad tuo nebuvo užtikrintas objektyvus bylos nagrinėjimas, mano, kad jam paskirta nuobauda per griežta. Jis šiais metais baigė vidurinę mokyklą, nedirba, jokių pajamų neturi, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Teismo posėdžio metu M. P. savo poziciją dėl pažeidimo pakeitė. Jis prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes jokio pažeidimo nepadarė, važiavo leistinu greičiu, jam neaišku, ar policijos pareigūnai būtent jo automobilio greitį užfiksavo greičio matavimo prietaisu. Paaiškino, kad iki to laiko jį sustabdžiusių policijos pareigūnų jis nepažinojo.
Institucijos, kurios priimtas nutarimas skundžiamas, atstovas prašė skundo netenkinti.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 10), tarnybinis pranešimas (b.l. 12) patvirtina, kad M. P. 2006 07 03, apie 12 val. 40 min. Vilniuje, Fabijoniškių 1, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 83 km/val greičiu.
ATPK 124 str. 4 d. nustatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 500 šimtų litų. ATPK 130-2 str.(pastaboje) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. – šeši balai.
Pažymėtina, kad M. P. savo skunde padaryto pažeidimo iš esmės neneigė, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Ir tik teismo posėdžio metu pakeitė savo poziciją. Iš pradžių aiškino, kad jis į spidometrą nežiūrėjo, tačiau mano, kad jeigu greitį ir viršijo, tai viršijo tik 10 km. Tačiau vėliau jau pradėjo teigti, kad jis stebėjo spidometrą ir jo greitis buvo lygiai 50 km/val.
Teismas laiko, kad toks pažeidėjo aiškinimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių, o juo siekiama išvengti administracinės atsakomybės ir nuobaudos už šį pažeidimą. Pats M. P. paaiškino, kad policijos pareigūnų jis nepažinojo, jokių asmeniškumų tarp jų nėra. M. P. automobilio greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu, abejoti jo parodymais nėra jokio pagrindo.
Teismas laiko, kad M. P. padarytas pažeidimas yra įrodytas, tinkamai kvalifikuotas, nuobauda paskirta sankcijos ribose. Taikyti jo atžvilgiu ATPK 30-1 str. ir taikyti lengvesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje, taip pat nėra jokio pagrindo. M. P. iš esmės neprisipažįsta ir nesigaili nusižengęs, jokių ypatingų aplinkybių, kurioms esant, jo atžvilgiu būtų galima taikyti ATPK 30-1 str., byloje nėra.
Esant šioms aplinkybėms tenkinti pažeidėjo skundą nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1 p., 128, 129, str.
nutarė:
M. P. skundo netenkinti.
Vilniaus m. VPK VP EPT KPR 2006 07 10 nutarimą palikti galioti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.