- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-19
- Bylos Nr.
- e2-1015-223/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09054-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Mėlinauskienė
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Atsakovas
- R. J., O. J., M. J.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą priteisimo atsakovams R. J., O. J. ir M. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Atsiliepimas
ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų R. J., O. J. ir M. J. 374,06 Eur skolą už patalpų nuomą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.
Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. vasario 8 d. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė su atsakove R. J. 2005 m. lapkričio 16 d. sudarė Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu išnuomojo savivaldybei nuosavybės teise priklausančią gyvenamąją patalpą. Sutarties 2.5-2 4.2 ir 5.2 punktais atsakovai įsipareigojo nuomos mokestį sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio trisdešimtos kalendorinės dienos. Sutarties 5.2 p. nurodyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Atsakovai sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio ieškovei nemoka nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio, todėl susidarė 374,06 Eur dydžio skola ieškovei. 2017 m. lapkričio 16 d. šalys pasirašė susitarimą, dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo nuo 2017 m. gruodžio 1 d., tačiau skola už savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą liko nesumokėta. Atsakovai su ieškove iki šiol neatsiskaitė.
Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 str.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.), nuomininko šeimos nariai yra kartu su nuomininku gyvenantys sutuoktinis (sugyventinis) ir jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Pilnamečiai vaikai, ir nuomininko vaikaičiai priskiriami prie šeimos narių, jei jie kartu su nuomininku turi bendrą ūkį (CK 6.588 str. 2 d.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Atsakovai nuomos mokesčio nesumokėjo, 2017 m. rugsėjo 30 d. atsakovų skola už gyvenamosios patalpos nuomą yra 374,06 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158 str.).
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.583, 6.589 str.).
Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovų valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.). Iš atsakovų valstybei priteistini 3,00 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,06 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 06 ct) skolą ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, įstaigos kodas 288724610, naudai.
Priteisti iš atsakovų R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 5,00 Eur (penkis eurus) žyminį mokestį ir po 1,00 Eur (vieną eurą) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.