- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-17
- Bylos Nr.
- eII-320-830/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00243-2025-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- S. B.
- Pareiškėjas
- S. B.
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1973 m. sausio 14 d., skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu S. B. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 1300 Eur bauda ir jam pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 26 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 20 mėnesių už tai, kad jis 2025 m. spalio 7 d. 18 val. 02 min. vairavo automobilį TOYOTA RAV4 valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas 0,84 prom. neblaivumas), sukdamas į kairę iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į tiesiai važiuojančio GMP automobilio Renault valst. nr. (duomenys neskelbtini) kairį šoną, taip sukeldamas eismo įvykį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 punkto reikalavimus ir padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas S. B. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirta administracinio poveikio priemone nesutinka. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir visiškai pripažįsta savo kaltę. Iš karto po įvykio bendradarbiavo su policijos pareigūnais, nesipriešino, davė paaiškinimus. Tai pirmas toks jo pažeidimas per visą vairavimo stažą, neturi nei teistumų, nei ankstesnių administracinių nuobaudų už analogiškus pažeidimus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, padaryta tik turtinė žala, kurią įsipareigojo atlyginti. Po įvykio laiką naudoja saviugdai ir siekia išvengti bet kokių panašių situacijų ateityje. Vairuotojo pažymėjimas būtinas dėl darbo, nes tai ženkliai pablogins jo profesinę bei finansinę padėtį. Turi šeimą, žmona turi negalią dėl kurios reikalingas pastovus važiavimas į (duomenys neskelbtini) klinikas. Teisės vairuoti praradimas sukelia didelių nepatogumų. Prašo sumažinti jam paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo 26 mėnesių iki minimaliai galimo – 18 mėnesių.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija nurodė, kad su S. B. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Institucijos nuomone, skundžiamas 2025 m. spalio 22 d. įgalioto policijos pareigūno nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Pažymi, jog S. B. padarytas pažeidimas teismų praktikoje pripažįstamas vienu pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai.
S. B. teismo posėdyje palaikė skundą jame išdėstytais motyvais.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neblaivių (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno 1200 iki 1500 Eur. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas neblaivumas (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2 iki 4 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymą ar kitą Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Šio straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė kyla už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius ir užtraukia baudą vairuotojams nuo 10 iki 12 Eur.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad S. B. vairavo automobilį ir būdamas neblaivus, (nustatytas 0,84 prom. neblaivumas) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė savo vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į tiesiai važiuojančio GMP automobilio kairį šoną, taip sukeldamas eismo įvykį bei tokiais savo veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 punktus ir padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. B. neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių dėl administracinių nusižengimų, už kurių padarymą jis nubaustas skundžiamu nutarimu, padarytų nusižengimų kvalifikavimo, byloje keliamas tik dėl administracinio poveikio priemonės – specialios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimo paskyrimo klausimas, skundu prašoma mažinti administracinio poveikio priemonės terminą daugiau nei nustatytas minimalus.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, todėl jį keisti nėra pagrindo, nutarimas paliktinas nepakeistu ir S. B. skundas netenkintinas.
Pažymėtina, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama tik esant ypatingoms, išskirtinėms aplinkybėms. S. B. nurodytos aplinkybės – turi šeimą, žmoną kuri turi negalią ir dėl kurios reikalingas pastovus važiavimas į (duomenys neskelbtini) klinikas, ženkliai pablogės jo profesinė ir finansinė padėtis, teisės vairuoti neturėjimas sukelia didelių nepatogumų, visa tai nerodo jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, ir nesudaro pagrindo ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui. Tai kad S. B. skunde nurodo, jog reikalinga teisė vežti žmoną į gydymo įstaigas, kuri yra neįgali nelaikytina pagrįsta ar reikšminga aplinkybe mažinti poveikio priemonės trukmę. Pažymėtina, kad yra kitų būdų pasiekti tiek gydymo įstaigas, tiek darbą tam nereikalinga specialioji teisė, galima naudotis pavežėjų paslaugomis, viešuoju transportu, kitų šeimos narių ar giminaičių pagalba ir kt. Akivaizdu, kad aplinkybės, susijusios su asmeniniais poreikiais, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieš darant administracinį nusižengimą, tačiau tai jo nuo neatsakingo ir neteisėto elgesio nesulaikė, taigi kilę neigiami padariniai šiuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens neatsakingo elgesio rezultatas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo. Asmuo, kuriam specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl tam tikrų aplinkybių, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą.
Be to, pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius.
Skunde S. B. nurodo, kad žmonės nenukentėjo, padaryta tik turtinė žala. Tokiais savo argumentais bandoma pateikti įvykį kaip mažai reikšmingą. Tačiau padarytas administracinis nusižengimas sukėlė neigiamų padarinių buvo apgadintas GMP automobilis, jis padarė pakankamai šiurkštų KET pažeidimą ir pavojingą administracinį nusižengimą, už kurio padarymą įstatymų leidėjas numatė pakankamai griežtą administracinę atsakomybę, nes privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. B. sėdo už vairo būdamas neblaivus, važiavo Panevėžio miesto gatvėmis darbo dieną apie 17-18 val. kai eismas yra intensyvus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu asmenys nenukentėjo, padaryta turtinio pobūdžio žala. Pareiškėjas tokiu savo elgesiu sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir tik dėl atsitiktinumo išvengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl pažymėtina, kad atsakomybė dėl vairavimo esant neblaiviam kyla nepaisant to, ar dėl tokio vairavimo kilo kokie nors padariniai, ar ne.
Svarbu pažymėti, kad kai po eismo įvykio buvo patikrintas asmens blaivumas pirmu pūtimu buvo nustatytas 0,84 promilių neblaivumas, antru pūtimu 0,88 promilių neblaivumas, kas leidžia manyti, kad alkoholį S. B. naudojo neseniai iki įvykio. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus už 5 metus (toliau – ANR) matyti, kad iki aptariamo administracinio nusižengimo buvo baustas vieną kartą už tai, kad būdamas juridinio asmens vadovu nesilaikė įstatyme nurodytų reikalavimų – siekiant išaiškinti teisės pažeidimą per penkias darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos nenurodė duomenų apie asmenį kuris nusižengimo padarymo metu valdė savininkui priklausančią transporto priemonę. Tai pat matyti, kad po įvykio (dėl kurio paduotas skundas), 2025 m. spalio 14 d. padarė dar vieną pažeidimą būdamas neblaivus viešoje vietoje griuvinėjo, nerišliai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Tai kas išdėstyta niekaip nesunkina asmens teisinės padėties, tačiau tai duomenys kurie charakterizuoja jį kaip asmenybę.
Pažymėtina, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas įvertinus S. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis, nusižengimų pobūdį, administracinių nusižengimo padarymo aplinkybes ir visus nuobaudos skyrimui reikšmingus duomenis, Institucija jam paskyrė už ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymą jam paskirta minimali bauda, o už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta nežymiai didesnė už straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą, kartu su bauda buvo paskirta už minimalų terminą nežymiai didesnė poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas bei už vidurkį nežymiai didesnis draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Transporto priemonė grąžinta savininkui. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu nuobaudos ir poveikio priemonės buvo subendrintos. Išimtinių aplinkybių ir pagrindo dar labiau švelninti asmens teisinę padėti nenustatyta.
Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, S. B. skundas netenkinamas, o skundžiamas Institucijos 2025 m. spalio 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
S. B. skundo netenkinti.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.