Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 – ojo skyriaus prokurorės Valentinos Strokinienės tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2020-11-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine 34 parų arešto bausme, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, psichotropinę medžiagą šiomis aplinkybėmis:

jis, 2021 m. kovo 21 d. apie 05.30 val. prie Vilniaus oro uosto iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 5,86 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurios nenustatytą dalį suvartojo pats, o likusią dalį: permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuriame buvo 3,576 gramų (25,7 %) psichotropinės medžiagos - amfetamino (pagal 2021-04-15 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-831524-21) bei trylika plastikinių maišelių, kuriuose buvo 2,284 g (26,0 %) psichotropinės medžiagos - amfetamino (pagal 2021-04-15 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-831524-21), laikė su savimi ir gabeno iki tol, kol 2021 m. kovo 21 d., apie 14.25 val., Paupio gatve, Vilniuje, bėgdamas nuo (duomenys neskelbtini) tyrėjos I. M., jos akivaizdoje ant žemės išmetė du minėtus maišelius Paupio g. 13-o namo, Vilnius, vidiniame kieme, po automobiliu ,,Subaru“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir paėmė 5.86 g psichotropinės medžiagos amfetamino.

2021-03-22 apklaustas įtariamuoju A. K. parodė, kad psichikos sveikatos įstaigose jis negydytas, priklausomybės ligų centruose į įskaitas neįrašytas. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, gynėjas jam nereikalingas, parodymus duos savo valia jam suprantama lietuvių kalba. Apie aplinkybes, nurodytas 2021-03-22 pranešime apie įtarimą, gali parodyti, kad 2021-03-21 apie 05.30 val. jis įgijo narkotinės medžiagos ,,amfetamino“ iš jam nepažįstamo romų tautybės asmens, prie Vilniaus oro uosto, šiek tiek už oro uosto, į galą, kur anksčiau vyko autobusas, maršruto Nr. 1. Minėtas asmuo, iš kurio įgijo narkotinės medžiagos, yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 170 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo. Jis minėto romų tautybės vyro kontaktų neturi, jį matė tik 3 kartus. Jis tik ateina, paduoda, paima pinigus ir išeina. Dėl narkotinių medžiagų įgijimo jis skambina E., pavardės nežino, jį visi vadina E., telefono numerio jis neatsimena. Mobiliojo ryšio telefone jo kontaktų, įrašytų ir pavadintų E. vardu, nėra. Paskutinį kartą E. skambino 2021-03-21 5.00 val. ryto. Jis nupirko iš minėto asmens 2021-03-21 5:30 val. prie Vilniaus oro uosto 20 gramų amfetamino už 250 eurų grynųjų pinigų. Narkotinė medžiaga buvo įpakuota į polietileninį permatomą maišelį ir atskirai 10 vnt. ar mažiau vadinamų ,,lašiukų“, t.y. dozėmis po galimai 0,7 ar 0,8, bet jis to negali pasakyti, po kiek ten buvo įpakuota. Po to, kai nupirko narkotines medžiagas, dienos bėgyje jis pats suvartojo apie 10 gramų ,,amfetamino“, kadangi į dieną jam reikia apie 14 gramų narkotinių medžiagų. Apie 14:30 val. būdamas Vilniuje, prie ,,Tymo turgaus“, pastebėjo policijos pareigūnų ekipažą, po ko pamatęs, kad pareigūnai sustojo ir lipa iš automobilio, jis iš karto pradėjo bėgti. Jis žinojo, kad yra paskelbta jo paieška, be to prie jo buvo narkotinės medžiagos. Bėgo Vilniaus Paupio gatve, įbėgo pro bromą į vidinį kiemą, išmetė po automobiliu ,,Subaru“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), tuos plastikinius paketus, ir jį iš karto sulaikė, nes pareigūnė bėgo iš paskos. Jis sulaikytas prisipažino, kad tai yra jo plastikinis maišelis ir baltos spalvos dėkliukas, kuriame buvo tie "lašiukai" dozėmis, kiek nepamena, kaip ir sakė gal 10 vnt. Buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK areštinę. Pirko narkotines medžiagas savo vartojimui, be tikslo jas platinti. Narkotikus vartoja pastoviai, kiekvieną dieną, apie 10 metų. Kaip ir sakė, nėra gydęsis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nėra jokioje programoje. Jis dirba nelegaliai statybose, pastovios gyvenamosios vietos jis neturi, šiuo metu yra apsistojęs adresu (duomenys neskelbtini), apleisto namo dalyje. Kartu su juo toje vietoje gyvena ir jo sugyventinė M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šeštadienį už darbą jis gavo atlyginimą, todėl turėjo grynuosius pinigus. Savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo veikos gailisi (b. l. 141-144).

2021-04-21 apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, parodymus duos savo valia, lietuvių kalba, neprieštarauja, kad apklausoje dalyvauja gynėjas. Lieka prie anksčiau duotų parodymų ir juos tvirtina. Kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 159-161).

2021-03-22 liudytoja apklausta policijos pareigūnė I. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) tyrėja. 2021-03-21 dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, kartu su (duomenys neskelbtini) vyresniuoju tyrėju Č. S., tarnybiniu automobiliu V1105. Patruliuodami Vilniuje, Aukštaičių gatvėje, priešais ,,Tymo turgų“ apie 14:20 val., važiuodami pro pastarąjį tarnybiniu automobiliu, pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimą, kad galimai jis gali būti be gyvenamosios vietos, asocialus, todėl norėjo jį patikrinti, nustatyti duomenis. Taip pat turėjo informacijos apie paieškomus asmenis, todėl norėjo patikrinti asmens tapatybę. Kadangi asmuo sukėlė įtarimą, jie su kolega sustojo ir ji išlipo iš tarnybinio automobilio. Tik jai išlipus iš tarnybinio automobilio, galimai paieškomas asmuo pradėjo bėgti link Paupio gatvės. Ji pradėjo bėgti iš paskos paskui asmenį, jos akivaizdoje pastarasis įbėgo pro arką į Paupio g. 13, Vilnius, vidinį kiemą, ir metė ant žemės du maišelius po automobiliu ,,Subaru“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o pats pasislėpė už kieme buvusios kolonos. Iš kur asmuo ištraukė maišelius, ji nematė, ji matė tik patį veiksmą - kaip asmuo numetė maišelius ant žemės. Asmuo buvo sulaikytas. Jos kolega Č. S. privažiavo su tarnybiniu automobiliu minėtu adresu ir asmuo buvo sulaikytas. Kieme daugiau nebuvo jokių asmenų. Paaiškėjo, kad sulaikytas vyras yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., asmens tapatybę patvirtinančio dokumento prie jo nebuvo. Duomenys buvo patikrinti per informacinę policijos sistemą ir duomenys pasitvirtino. Taip pat paaiškėjo, kad A. K. yra ieškomas pagal ROIK 0120000694100. Paklausus A. K., ar tai jis numetė maišelius ir kas jų viduje, jis paaiškino, kad maišeliuose yra narkotinė medžiaga ,,amfetaminas“, kurį jis įgijo iš jam nepažįstamo romų tautybės asmens. Taip pat A. K. paaiškino, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos ir nakvoja arba lauke, arba kur nors pas draugus, nuolat keičia buvimo vietą. Apžiūrėjus numestus maišiukus, buvo nustatyta, kad yra vienas maišiukas su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga ir baltos spalvos dėkliukas, kurio viduje buvo 13 vnt. polietileninių permatomų lankstinukų taip pat su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. A. K. sakė, kad įgijo narkotinių medžiagų savo vartojimui. Daugiau asmuo nieko nekomentavo (b. l. 24-27).

Analogiškas aplinkybes apklausiamas liudytoju nurodė (duomenys neskelbtini) vyresnysis tyrėjas Č. S. Pastarasis papildomai paaiškino, jog įvykio vietoje buvo tik jie. Body kameromis nesinaudojo, todėl body kamerų įrašų iš įvykio vietos nėra (b.l. 30-33).

2021-03-21 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūros objektas yra vidinis kiemas, adresu Paupio g. 13, Vilniuje. Vidiniame kieme stovi automobilis Subaru , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie kurio ant sniego guli permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, po automobiliu guli baltos spalvos užspaudžiamas maišelis-dėklas, kurio viduje yra 13 vnt. permatomų mažų polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais. Daugiau įvykiui reikšmingų duomenų nenustatyta. Įvykio vieta ir radiniai užfiksuoti nuotraukose (b.l. 16-21).

2021-04-15 specialisto išvadoje Nr. IBS-V-831524-21 nustatyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 514159), kuriuos A. K. išmetė ant žemės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 3,576 g.

2. Baltos spalvos miltelių iš trylikos plastikinių maišelių, supakuotų į užspaudžiamą maišelį-dėklą (paketas Nr. 514159), kuriuos A. K. išmetė ant žemės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 2,284 g.

3. Nuoplovose, paimtose nuo A. K. rankų (vokas Nr. 1) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 43-47).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Šių medžiagų gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas (jas transportuojant, nešant su savimi ir pan.). Atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymą kyla nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Amfetaminas (amfetamine) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su pakeitimais ir papildymais) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytinas psichotropine medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, amfetamino nedideliu kiekiu pripažįstama 0,2 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 20 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 100 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad A. K. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Policijos pareigūnų I. M. ir Č. S. tarnybinių pranešimų, parodymų bei įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, 2021 m. kovo 21 d. apie 14:25 val. jų besivejamas asmuo (kaip vėliau paaiškėjo – A. K.) bėgdamas pareigūnės I. M. akivaizdoje po automobiliu, stovinčiu namo Paupio g. 13, Vilnius, vidiniame kieme, išmetė du objektus, kuriuos pareigūnams pakėlus paaiškėjo, kad vienas iš jų – permatomas užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, antrasis – baltas nepermatomas užspaudžiamas maišelis - dėklas su 13 vnt. polietileninių maišelių viduje, kuriuose taip pat baltos spalvos milteliai. A. K. buvo pasivytas ir sulaikytas tame pačiame kieme. Pats kaltinamasis sulaikytas išsyk prisipažino, jog pareigūnų pakelti daiktai – abu užspaudžiami maišeliai su palaida baltų miltelių mase ir su 13 vnt. paketėlių viduje - yra jo, jis bėgdamas numetė juos po automobiliu ,,Subaru“, iškart po šio veiksmo jis buvo sulaikytas pareigūnų. Šie jo parodymai visiškai atitinka pareigūnės I. M. parodymus, jog jai besivejant kaltinamąjį, paskui jį įbėgus į vidinį kiemą, adresu Paupio g. 13, Vilnius, spėjo pamatyti, jog bėgdamas šis išmetė po automobiliu du maišelius. Minėti maišeliai buvo paimti, jokių abejonių, kad jie priklausė būtent kaltinamajam, teismui nekyla. Kompetentingo specialisto išvada konstatuota, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 514159) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 3,576 g, o baltos spalvos miltelių iš trylikos plastikinių maišelių, supakuotų į užspaudžiamą maišelį-dėklą (paketas Nr. 514159), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 2,284 g. Tokiu būdu, bendra rasto amfetamino masė 5,86 g. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis negalėjo identifikuoti asmens, iš kurio pirko amfetaminą, kadangi jo nepažįsta, tačiau išsamiai nupasakojo amfetamino įgijimo aplinkybes. Paaiškino, jog 2021-03-21 apie 05.30 val. už 250 Eur įgijo 20 g amfetamino iš nepažįstamo (yra matęs tik tris kartus) romų tautybės asmens, su kuriuo susitiko prie Vilniaus oro uosto, vietoje, iki kurios anksčiau važiuodavo autobusas Nr. 1. Tyrimui apibūdino amfetaminą pardavusį asmenį – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, 170 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo romų tautybės asmuo. Nurodė, kad su pastaruoju visada susisiekia per tarpininką E., kuriam prieš susitikimą yra skambinama. Apibūdino narkotinių medžiagų įpakavimą, kuris atitinka rastus po automobiliu objektus- atskiras permatomas polietileninis maišiukas ir atskirai apie 10 vnt. supakuotų dozių - „lašiukų“ (tikslaus jų kiekio ir medžiagos kiekio kiekviename iš jų pasakyti negalėjo, mano, kad apie 0,7 -0,8 g). Nurodė, jog dalį įgytos medžiagos (jo manymu, apie 10 g) suvartojo, likusią turėjo su savimi, todėl pastebėjęs, jog į jį dėmesį atkreipė policijos pareigūnai, bėgo nuo jų. Tokiu būdu kaltinamasis detaliai nurodė psichotropinės medžiagos įgijimo laiką, vietą ir būdą. Šių aplinkybių visumos pakanka inkriminuoti šios medžiagos neteisėtą įgijimą. Narkotinių (ar psichotropinių) medžiagų gabenimas – tai šių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Paprastai teismų praktikoje gabenimu nelaikomas nedidelio kiekio įgytų narkotinių (ar psichotropinių) medžiagų parsinešimas namo sau suvartoti ar jų pernešimas labai nedideliais atstumais, tačiau šiuo atveju narkotikai buvo įgyti prie oro uosto, pusdienį nešiojami su savimi, kol kaltinamasis atsidūrė senamiestyje. Teismo vertinimu, rastos psichotropinės medžiagos gabenimas ir laikymas kaltinamajam taip pat inkriminuojamas pagrįstai.

Pagal minėtas Rekomendacijas, bendras kaltinamojo disponuoto amfetamino kiekis viršija šios psichotropinės medžiagos rūšies nedidelio kiekio viršutinę ribą, tačiau nesiekia didelio kiekio žemutinės ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją. Byloje duomenų, leidžiančių manyti, kad rastas amfetamino kiekis buvo skirtas platinti, nėra. Pats kaltinamasis teigė, jog apie 10 metų vartoja narkotikus, jam per dieną reikia iki 14 g amfetamino, todėl gavęs atlyginimą įgijo didesnį kiekį. Pusę įgytos medžiagos jau buvo ir suvartojęs. Ši jo versija nėra paneigta. Pažymėtina, jog po sulaikymo buvo paimti ir apžiūrėti kaltinamojo mobilaus ryšio telefonai (juose rasti kontaktai, SMS žinutės, skambučių sąrašai), tačiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (b.l. 92-121). Šios aplinkybės leidžia tikėti kaltinamojo paaiškinimu, jog pareigūnų rasta psichotropinė medžiaga buvo skirta tik jo asmeninėms reikmėms, tikslo ją platinti jis neturėjo. Kaltinamojo susijaudinimas pamačius pareigūnus ir mėginimas nuo jų pabėgti, rodo, jog jis suvokė, kad disponuoja psichiką veikiančia ir uždrausta civilinėje apyvartoje medžiaga, ją įgydamas, gabendamas ir laikydamas jis elgiasi neteisėtai, tačiau nepaisant to, kaltinamasis norėjo taip veikti, t.y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes A. K. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamasis A. K. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės pasiūlytai bausmės rūšiai ir jos dydžiui (b.l. 199-201).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, veika skatinanti neteisėtą narkotinių/psichotropinių medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas, kadangi naujas nusikaltimas padarytas tebesant neišnykusiam teistumui už kitus tyčinius nusikaltimus (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. K. – nedirba, nevedęs, praeityje teistas 12 kartų Lietuvoje, taip pat Jungtinėje Karalystėje (b.l.180-188), dėl sistemingai daromų nusikalstamų veikų (daugiausiai nuosavybei) teistumas neišnykęs, nusikaltimo padarymo metu buvo neatlikęs bausmės pagal paskutinį teismo sprendimą (jo atžvilgiu 2020 m. lapkričio 25 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo buvo paskirta 34 parų arešto bausmė). Baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius nusižengimus (daugiausia už naudojimosi viešuoju transportu pažeidimus), baudos nemokamos (b.l. 172-179). Duomenų apie gydymąsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, įskaitą priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko. Pats kaltinamasis nurodo, jog minėtose įstaigose nesigydė. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, A. K. skirtinas areštas, viršijanti įstatymų leidėjo numatytą šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 str. 3 d. 2 p.)

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, gailisi, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Nors prokurorė prašė skiriamą bausmę BK 63 straipsnio pagrindu subendrinti su 2020 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 parų arešto bausme, paskiriant galutinę 70 parų arešto bausmę, bausmių bendrinimas netaikytinas. Šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta po minėto 2020 m. lapkričio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir įsiteisėjimo, todėl tebesant neatliktai juo paskirtai bausmei, už nagrinėjamą nusikaltimą skiriama bausmė turėtų būti bendrinama BK 64 straipsnio pagrindu su neatlikta ankstesniu teismo sprendimu paskirtos bausmės dalimi. Iš A. K. teistumų pažymos matyti, jog jis minėtą 34 parų arešto bausmę pradėjo atlikti 2021 m. kovo 22 d. (b.l. 185-186), tad šiai dienai visa bausmė jau yra atlikta.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2021-04-22 kvitas Nr. 3PK002485) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. nustatyti bausmę - 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. kovo 21 d. 14.30 val. iki 2021 m. kovo 22 d. 13.54 val. (vieną dieną).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. K. palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, perduotą saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2021-04-22 kvitas Nr. 3PK002485).

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.