Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. vasario 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei dokumentai dėl Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 paskirtos piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 160 Eur dydžio bauda už tai, jog 2024 m. balandžio 7 d. 19.08 val. Latvijos Respublikoje, apgyvendintoje vietovėje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios transporto priemonės, MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas viršijo leistiną greitį (50 km/val.), važiavo 74 km/val. greičiu (pritaikius paklaidą, važiavo 71 km/val. greičiu). Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Nurodyta, jog taip transporto priemonės vairuotojas pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 10 dalį bei Kelių eismo taisyklių 101 punktą. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 7 d.

Nubaustos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog automobilis, kuriuo buvo viršytas leistinas greitis, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau su bendrovei paskirta pinigine sankcija nesutinka, nes nusižengimo padarymo metu bendrovės automobilį vairavo A. R.. Pranešimų apie padarytą nusižengimą ir paskirtą baudą negavo. Įmonės registracijos adresas (duomenys neskelbtini). Namas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo renovuojamas, ir kurį laiką pašto dėžutės nebuvo. Bendrovės veiklos vykdymo adresas (duomenys neskelbtini).

Į teismo užklausimą Latvijos Respublikos kompetentinga institucija nurodė, jog 2022-04-13 priimtas sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VL03452082 buvo išsiųstas per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos Europos transporto priemonių ir vairuotojų pažymėjimų informacinėje sistemoje (EUCARIS) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), paprasta pašto siunta, pristatomą adresatui, įmetant į pašto dėžutę, be gavėjo parašo. 2022-04-13 priimtas sprendimas Nr. VL03452082 nebuvo gražintas VP VTPV RV SEVB, todėl nėra pagrindo manyti, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ negavo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VL03452082 sprendimo. Sprendime Nr. VL03452082 yra nurodyta apskundimo tvarka, pagal kurią asmuo turėjo teisę pateikti skundą. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sprendimo neapskundė. Prieš Latvijai prašant vykdyti nuosprendį dėl turtinio pobūdžio išieškojimo Lietuvoje, 2023-05-09 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvo išsiųstas priminimas dėl savanoriško baudos vykdymo termino pabaigos (pridėta šio dokumento kopija), šis dokumentas nebuvo gražintas atgal VP VTPV RV SEVB kaip neįteiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019). Tarybos pamatiniame sprendime 9 straipsnio 3 punkte, įtvirtinta, kad sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 172, 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra. Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. L. nurodė, jog bendrovei priklausantį automobilį vairavo A. R., tačiau, kaip anksčiau minėta, teismas pripažįsta paskirtą piniginę sankciją nevertindamas sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, bei nespręsdamas ir neperžiūrėdamas nubausto asmens kaltės klausimo. Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsakymo teismui matyti, kad sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VL03452082 ir priminimas dėl savanoriško baudos vykdymo termino pabaigos buvo išsiųsti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodytu adresu (duomenys neskelbtini).

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 160,00 Eur bauda, už Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 101 punkte numatytą nusižengimą, o atsakomybė už nusižengimą numatyta Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 10 dalyje.

Taigi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nubausta už pažeidimą, kuris patenka į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą – elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles. Nors atsakomybė už tokią nusikalstamą veiką Lietuvos Respublikoje numatyta Administracinių nusižengimų kodekse, tačiau ji patenka į minėto Europos Sąjungos tarybos reglamento numatytų nusikalstamų veikų sąrašą, todėl šuo atveju nėra reikšminga tai, kad Lietuvos Respublikoje apskritai nenumatyta juridinio asmens atsakomybė už administracinius nusižengimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimu.

Remiantis 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 1 b) iii) straipsniu, pareiga sumokėti sprendime nustatytą pinigų sumą apima ir pareigą sumokėti susidariusias proceso išlaidas sprendimui priimti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 17² straipsnis numato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirta piniginė sankcija – tai fiziniam ar juridiniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką Europos Sąjungos valstybės narės teismo ar kitos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu nustatyta pareiga sumokėti: 1) sprendime nustatytą pinigų sumą (baudą); 2) sprendime nustatytą kompensaciją nukentėjusiajam, kai nukentėjusysis baudžiamajame procese neturi teisės pareikšti civilinio ieškinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, o teismas šią kompensaciją priteisė vykdydamas jam priskirtą baudžiamąją jurisdikciją; 3) pinigų sumą už proceso išlaidas; 4) sprendime nustatytą sumą (įmoką) į visuomeninį fondą arba nukentėjusių asmenų paramos organizacijai.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ir, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu bei BPK 365¹ straipsniu, Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija – 160,00 Eur bauda, pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 160,00 Eur, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022-04-13 sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VL03452082 UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją – 160,00 Eur, bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad piniginė sankcija per 2 (du) mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.