Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00491-18,

kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ( deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2015-06-15 Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 4 mėn. viešųjų darbų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. J. 2018 m. gegužės 30 d., laikotarpiu nuo 14 val. 01 min. iki 14 val. 24 min., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate, 317 kabinete, esančiame adresu Klaipėdos 4, Jonavoje, ikiteisminio tyrimo pareigūno apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24168-18, kurioje P. Č. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 7 d., padarymu, būdamas pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už žinomai melagingų parodymų davimą, tyčia melagingai parodė, kad 2018-05-22 laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 20.00 val. buvo kartu su P. Č., tačiau 2018 m. rugsėjo 5 d. papildomos liudytojo apklausos metu parodė, kad 2018-05-22 laikotarpyje nuo 17.00 val. iki 20.00 val. susitikęs su P. Č. nebuvo, o 2018 m. gegužės 30 d. apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, tikslu, kad P. Č. išvengtų baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 7 d. padarymą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyresn. tyrėjo Rolando Gavelio tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2018-05-22 apie 20.18 val. adresu(duomenys neskelbtini), sulaikytas P. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį VW Sharan (v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,73 promilių girtumas).(b.l.11).

2018-05-22 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK pranešimu prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24168-18 pagal LR BK 281 str. 7 d., kuriame nurodytas asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką - P. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.12-13).

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresn. tyrėjos Indrės Gudauskaitės tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2018-05-22 bendruoju pagalbos numeriu 112 nuo 16.30 val. iki 20.18 val. užfiksuoti pranešimai dėl galimai neblaivaus vairuotojo, kuris Jonavoje vairuoja automobilį VW Sharan (v/n (duomenys neskelbtini) (b.l.19-20).

Įtariamojo P. Č. apklausos protokolo kopijomis nustatoma, kad apklausų metu įtariamasis P. Č. kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. neprisipažino visiškai, nurodydamas, kad įvykio dieną, t.y. 2018-05-22, jis neblaivus jokio automobilio nevairavo, o buvo kartu su draugu vardu J., su kuriuo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį.(b.l.31-37).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo kopija nustatoma, kad asmens parodymo atpažinimo metu įtariamasis P. Č. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (J. J.), su kuriuo 2018-05-22 buvo kartu 2018-05-22 ir kartu vyko pas jo draugus į (duomenys neskelbtini) (b.l.38-43).

Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopija nustatoma, kad 2018-05-30 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24168-18 J. J. pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą (b.l.44).

2018-05-30 liudytojo apklausos protokolo kopija nustatoma, kad liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24168-18 apklausos metu parodė, kad 2018-05-22 apie 17.00 val. susitiko su draugu P. Č., kartu išgėrė alaus, o vėliau kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini), pas P. Č. draugę, pas kurią iki 20.00 val. kartu vartojo alkoholį, o kitą dieną P. Č. jam pasakė, kad buvo sulaikytas, nes neblaivus vairavo automobilį, nors jam nėra žinoma, kad P. Č. iš viso turėtų automobilį. (b.l. 45-48).

2018-09-05 liudytojo apklausos protokolo kopija nustatoma, kad liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24168-18 apklausos metu parodė, kad 2018-05-30 davė melagingus parodymus, nes jo tokius melagingus parodymus paprašė duoti jo draugas P. Č., kuris 2018-05-22 buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes neblaivus vairavo automobilį. (b.l.49-51).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad J. J. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu už BK 235 str. 1 d. numatytos veikos padarymą, su pasiūlytos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l.75-78).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis J. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (b.l. 60-63), administracine tvarka baustas paskutinį kartą 2018-03-22 pagal ANK 77 str. 2 d. (paskirtos baudos nesumokėtos) (b.l.57-59), VšĮ Jonavos PSPC PSC nesilanko, nesigydo (b. l. 80), nedirbantis (b. l. 55), Darbo biržoje neregistruotas (b.l.56). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam J. J. už nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str.str.

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažinus paskirti J. J. galutinę bausmę viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.