Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui D. M. S., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti jos ir atsakovo Donnie M. S. santuoką, sudarytą 2004 m. balandžio 1 d. JAV Ilinojaus valstijoje Čikagoje Kuko apskrities klerko raštinėje ir įregistruotą 2005 m. birželio 30 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 305), dėl atsakovo kaltės, ieškovei paliekant santuokoje turėtą pavardę, ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo grindžia tuo, kad ne kartą gyvendama santuokoje patyrė atsakovo psichologinį, fizinį smurtą bei seksualinę prievartą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas tik po santuokos sudarymo atskleidė tikrąsias savo savybes, vartojo alkoholį, o jai teko gydytis pas psichologą dėl patirtos prievartos ir išgyvenimų, kai buvo konstatuotas potrauminis streso sutrikimas. Ieškovė nurodė, kad bendro dalintino turto su atsakovu nėra įgiję, vaikų nesusilaukė, priteisti sau išlaikymo iš atsakovo neprašo, kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimo bylą, nėra.Ieškovės L. S. atstovė advokatė Erika Jasiūtė-Baranauskienė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti visiškai. Atstovė paaiškino, kad ieškovė su atsakovu susipažino ir susituokė JAV, atsakovas po santuokos sudarymo prieš ieškovę naudojo fizinį ir psichologinį smurtą, todėl yra kaltas dėl santuokos nutraukimo. Atstovė nurodė, kad sutuoktiniai nepalaiko jokių ryšių nuo 2006 metų, kai ieškovė išvyko iš JAV į Lietuvą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė 2004 m. balandžio 1 d. JAV Ilinojaus valstijoje Čikagoje Kuko apskrities klerko raštinėje, o 2005 m. birželio 30 d. santuoką įregistravo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 305). Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nes atsakovas ne kartą prieš ją naudojo psichologinį, fizinį smurtą bei seksualinę prievartą, nuo 2006 metų, kai ieškovė išvyko iš JAV į Lietuvą, su atsakovu nepalaiko jokių ryšių.Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26–3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Kasacinis teismas, aiškindamas sutuoktinių pareigų esmę, yra nurodęs, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, pagal kurią laikoma, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Nors pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija.Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė 2006 m. rugsėjo 19 d. JAV psichologo sudarytą ieškovės psichologinio įvertinimo išvadą dėl to, ar ji patyrė savo sutuoktinio fizinę ir/arba emocinę prievartą. Šioje išvadoje nurodyti duomenys patirtina, kad ieškovė patyrė psichinį ir fizinį smurtą santuokos su atsakovu metu, buvo seksualiai išnaudojama, ir tai ieškovei sukėlė potrauminius streso sutrikimus. Atsakovas nepateikė įrodymų ir nenurodė faktinių aplinkybių, kad santuoka realiai iširo ne dėl ieškovės nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatymas sieja santuokos iširimo kaltės prezumpciją). Teismas konstatuoja, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, o atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo preziumuojama. Todėl ieškovės ir atsakovo santuoka, sudaryta 2004 m. balandžio 1 d. JAV Ilinojaus valstijoje Čikagoje Kuko apskrities klerko raštinėje ir įregistruota 2005 m. birželio 30 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 305), nutrauktina dėl atsakovo kaltės, ieškovei paliekant santuokoje turėtą pavardę S., o atsakovui – S..Spręsdamas teismas nutraukti santuoką privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga, išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo, žalos atlyginimo, jeigu šis reikalavimas pareikštas, klausimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 1 dalis). Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas bendrų dalintinų nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovei pagal 2009 m. vasario 3 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir 2008 m. sausio 31 d. paveldėjimo teisė liudijimą asmeninės nuosavybės teise priklauso 5/6 dalys žemės sklypo su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), ir nutraukiant santuoką šis nekilnojamasis turtas nėra dalintinas ir lieka ieškovės asmenine nuosavybe. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad bendrų kreditorių nėra. Ieškovė taip pat nurodė, kad jai išlaikymas iš atsakovo nėra reikalingas bei kad jie neturi bendrų nepilnamečių vaikų. Atsižvelgiant į tai, nėra spręstina dėl šių santuokos nutraukimo padarinių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė šioje byloje už ieškinį sumokėjo 41,00 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 500,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurios neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“, nustatytų dydžių, bei sumokėjo 95,00 JAV dolerių mokestį už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui JAV. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 41,00 Eur žyminis mokestis, 500,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 95,00 JAV dolerių mokestis už procesinių dokumentų įteikimą.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385 straipsnio 2 dalis).Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 265 straipsniais, 270 ir 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo D. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 2004 m. balandžio 1 d. JAV Ilinojaus valstijoje Čikagoje Kuko apskrities klerko raštinėje ir įregistruotą 2005 m. birželio 30 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 305), dėl sutuoktinio atsakovo D. M. S. kaltės.

Palikti ieškovei L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), santuokoje turėtą pavardę – „S.“, atsakovui Donnie M. S., gim. (duomenys neskelbtini) – pavardę „S.“.

Priteisti ieškovei L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo Donnie M. S., gim. (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 95,00 JAV dolerių (devyniasdešimt penkių JAV dolerių 00 ct) mokestį už procesinių dokumentų įteikimą.

Specialiame interneto tinklapyje paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 29 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-352-776/2017 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08970-2016-5) pagal ieškovės L. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui D. M. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio D. M. S. kaltės ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme (P.Cvirkos g. 77, Šiauliai, Lietuvos respublika). Informacijos teirautis tel. +370 41 524 768.“.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.