Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. Č., institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 159² straipsnio 9 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Č., 2015 m. birželio 23 d., patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savavališkai kapitališkai remontavo gamybines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gamybiniame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), neturint statybą leidžiančio dokumento, t.y. rašytinio pritarimo kapitalinio remonto projektui. Šiais savo veiksmais pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai" (galioja nuo 2014-11-26) 6 priedo 1 ir 1.2 punktus (rašytinis pritarimas kapitalinio remonto projektui privalomas kai - keičiama pastato išvaizda ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 159² straipsnio 9 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. Č. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad pastatą- gamybines patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įsigijo 2015 m. pradžioje. Pastatas jau 20 metų neeksploatuojamas, visos sąramos išvogtos, jis yra griūvantis ir kelia grėsmę aplinkiniams, todėl N. Č. nutarė savo dalį aptvarkyti, kad nebūtų avarinės būklės. Pamatai liejami nebuvo, buvo sudėtos sąrangos, išimti senieji langai, pakeisti langai, durys. Projektas atiduotas architektui, tačiau visi derinimai su institucijomis užtrunka apie 8 mėnesius, pripažįsta, kad pastato kapitalinius remonto darbus pradėjo neturint visų reikiamų dokumentų, pritarimo projektui.

Institucijos atstovas A. V. paaiškino, kad teisės pažeidimas nustatytas patikrinimo (reido) metu ir buvo nustatyta, kad statytojas N. Č. neturi visų privalomų dokumentų kapitalinio remonto darbams atlikti, todėl jo atžvilgiu buvo surašytas savavališkos statybos aktas, ATP protokolas. Taip pat pripažino tai, kad pastatas yra avarinės būklės ir keliantis grėsmę aplinkiniams, tačiau nepaisant to, statybos darbai turėjo būti reikiamai įforminti.

Byloje esančiu 2015 m. birželio 23 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte nurodyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnai patikrino žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius, gamybinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ypatingas, paskirtis (gamybos pramonės), gamybines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3P1p, ir nustatė, kad vykdomi pamatų, fasadų šiltinimo darbai, angose pakeisti langai, durys, vidaus apdailos darbai, kad patalpose vykdomas kapitalinis remontas. Patikrinimo metu atlikta fotofiksacija (b.l. 2-10).

2015 m. birželio 23 d. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-150623-00081 nustatyta, kad statinys (jo dalis) žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius, gamybinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ypatingas, paskirtis (gamybos pramonės), gamybinėse patalpose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3Plp., išorės matmenys (statinio dalies apibūdinimas) - gamybinių patalpų išorės matmenys apie 30X18 m, aukštis apie 7 m, adresu: Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastrinis numeris - (duomenys neskelbtini) kapitališkai remontuojamas savavališkai. Minėtu aktu statytojui N. Č. nurodyta nevykdyti jokių aukščiau paminėto statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką. Akte taip pat pažymėta, kad statinio kategorija – ypatingas; darbai vykdomi pagal statybos 2015 m. gegužės 20 d. rangos sutartį Nr. KRY2015-05-20; statybą leidžiančio dokumento nėra. Akte taip pat nurodytas atliktų statybos darbų mastas: dalis pamatų, fasadų šiltinimo darbų, angose pakeisti langai, durys, vidaus apdailos darbai. (b.l. 18)

2015 m. birželio 23 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus privalomuoju nurodymu Nr. PRN-00-150623-00082 statytojai N. Č. nurodė ne vėliau kaip 2015 m. gruodžio 23 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-150623-0081, padarinius, t.y. nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę; atstatyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir , jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę statinio žemės sklype. Minėtas nurodymas statytojai įteiktas 2015 m. birželio 23 d. (b.l. 19).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, negyvenamoji patalpa – gamybinės patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),3P1p, adresu Kalvarijų g. 2G, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso N. Č. (b.l. 11-12,13-15).

Byloje pateiktose fotonuotraukose fiksuotas gamybinių patalpų išorinis vaizdas iki savavališkai pradėto kapitalinio remonto (b.l. 25.26.27) bei minėtos patalpos pažeidimo nustatymo metu (b.l. 8,9,10)

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad N. Č., neturėdamas statybą leidžiančio dokumento savavališkai pradėjo kapitališkai remontuoti jam priklausančias gamybines patalpas gamybiniame pastate, neturėdamas privalomo rašytinio pritarimo kapitalinio remonto projektui kai keičiama pastato išvaizda. N. Č. padarytą pažeidimą ir kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, savavališkos statybos aktas bei privalomasis nurodymas. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 159² straipsnio 9 dalį, kuris numato atsakomybę už Ypatingo statinio savavališką kapitalinį remontą.

Motyvuojamoji dalis

N. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: statinio kapitalinio remonto darbai Vilniaus mieste pradėti neturint rašytinio pritarimo kapitalinio remonto projektui, į pažeidėjos asmenybę. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatytos 1 jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nenustatyta sunkinančių atsakomybę aplinkybių, į tai, kad pastato dalis, kurią remontavo N. Č. yra avarinės būklės ir kelianti grėsmę aplinkiniams, manytina, kad šiuo atveju yra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnės nuobaudą nei numatyta ATPK 159² straipsnio 9 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ , 159², 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ straipsniais, Statybos techniniu reglamentu STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ ,

nutaria:

N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 159² straipsnio 9 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 900 € (devynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.