- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-21
- Bylos Nr.
- N-575-5172-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ukmergės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutarties A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutarimu A. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo paskirta 2000 Lt (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
A. B. kreipėsi į teismą ir prašė sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams ir dviems mėnesiams vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, vairuotojo teisės jam reikalingos tiesioginių pareigų vykdymui, dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Žemesnės instancijos teismas
Ukmergės rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi A. B. prašymą tenkino ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą sutrumpino iki pusės paskirtojo laiko, t. y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant ATPK 330 straipsnio 2 - 3 dalių pagrindu.
Teismas nurodė, kad A. B. jam paskirtą administracinę baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų, su Kelių eismo taisyklių pažeidimais susijusių, teisės pažeidimų padaręs nebuvo, atestuotas pagal privalomąją mokymo programą dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „SALVY“ direktoriaus pareigose, charakterizuojamas teigiamai. Teismas konstatavo, kad nėra kliūčių pažeidėjui sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones.
II.
Apeliaciniu skundu Ukmergės rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartį.
Institucija mano, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos A. B. taikytos nepagrįstai. A. B. padarė ypač grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą, vairavo transporto priemonę neblaivus, taip sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, tačiau teismas priimdamas nutarimą 2009 m. gegužės 4 d. pritaikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrė asmeniui trumpesnį, nei numatyta sankcijoje, vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 2010 m. balandžio mėnesį A. B. kreipėsi į teismą, prašydamas dar sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, o teismas jo prašymą tenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino šešiais mėnesiais. Institucija pažymi, kad taip Ukmergės rajono apylinkės teismas tam pačiam asmeniui už tą patį pažeidimą du kartus švelnino nuobaudą bei sutrumpino teisės atėmimo terminą, nors asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimą, t. y. buvo baustas pagal ATPK 161 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Būtina sąlyga taikyti ATPK 329 str. – asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu privalėjo nepadaryti teisės pažeidimo. Byloje yra duomenų, kad A.Bulgarauskas teisės atėmimo laikotarpiu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn (b.l. 46, 54). Šiai aplinkybei išaiškinti reikia papildomai rinkti įrodymus.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Ukmergės rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartį panaikinti, A. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.