Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui A. R. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo bei išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės D. Š. atstovė advokatė paaiškino, kad ieškovė su atsakovu kaip bendra šeima gyveno nuo 2014 metų. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus Armintas, o (duomenys neskelbtini) – Kristupas. Kiek jai žinoma, šeima gyveno (duomenys neskelbtini), galimai ieškovės tėvams priklausančiame name. Kartu gyveno ir ieškovės duktė Karolina, gim. 2008 m. 2017 m. liepos mėn. pradžioje sugyventiniai susipyko ir A. R. išvyko gyventi bei dirbti į Vokietiją. Turimais duomenimis, jis dirba Rostoke, laivų statykloje, uždirba „normaliai“ ( cituojamas ieškovės pasakymas ), t. y. pakankamai gerai, tačiau kiek tiksliai, ieškovė nežino. Nuo išvykimo atsakovas vaikais visiškai nesirūpino ir jokio materialinio išlaikymo jiems neteikė, tačiau 12 mėn. neilgam grįžęs į Lietuvą perdavė ieškovei 350 EUR, po to 01 mėn. atsiuntė 200 EUR, o 02 mėn. – 500 EUR. Iš viso jis iki šiol yra davęs ieškovei vaikų išlaikymui 1050 EUR, todėl reikalavimo priteisti 900 EUR išlaikymo įsiskolinimą ieškovė atsisako, o patį išlaikymą prašo priteisti ne nuo 2017 m. spalio 01 d., o nuo spalio 15 d. ( nes 150 EUR išlaikymo už spalio mėn. jis yra sumokėjęs ).

Ieškovė jokio turto ir santaupų neturi, nedirba, ne augina vaikus, jos pajamas sudaro tik socialinė pašalpa ir išmokos už vaikus. Kaip teikiamas ( jei teikiamas ) išlaikymas dukrai Karolinai, atstovė nežino. Turimais duomenimis, atsakovas jokio vertingo turto, santaupų ir kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas buvo pats telefonu susisiekęs su ieškovės atstove. Bendraujant su ieškovės reikalavimais dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos jis sutiko ir jokių pastabų nepareiškė. Dėl išlaikymo teikimo sutiko užbaigti bylą taikiai, bet savo siūlomo išlaikymo dydžio nenurodė, vėliau nei į teismą pasiimti dokumentų ( kaip jam pasiūlė ieškovės atstovė ), nei pas ją neatvyko, dėl ko sudaryti byloje taikų susitarimą nebuvo galimybės.

Atsakovo 12-02 mėn. teikiamos išlaikymo sumos leidžia daryti išvadą, kad jis turi galimybę teikti vaikams ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Be to, pasikeitus situacijai ( pvz., jei jis netektų gerai apmokamo darbo ) įstatymo nustatyta tvarka galėtų būti sprendžiamas išlaikymo dydžio pakeitimo klausimas. Todėl prašo teismo posėdyje patikslintus ieškovės reikalavimus tenkinti.

Atsakovas A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių įrodymų bei argumentų nepateikė.

Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis šalys nuo 2014 metų kartu gyveno (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio mėn. dėl atsakovo netinkamo elgesio ( alkoholio vartojimo, konfliktų, pavojaus kėlimo vaikams ir kt. ) ieškovė su vaikais buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) esančiame Krizių centre, o nuo 2017 m. balandžio mėn. panaudos sutarties pagrindu ( nemokamai, tik prižiūrėdama namą ) gyvena (duomenys neskelbtini), mirusiam asmeniui priklausiusiame name, kurį mirusiosios duktė rengiasi parduoti ieškovei. Ten vaikams gyvenimo sąlygos yra patenkinamos. Ieškovė gauna 238 EUR socialinę pašalpą ir bendrą 59 EUR išmoką už visus vaikus, kitų pajamų neturi. Ji alkoholio nevartoja, bet neturi reikiamų socialinių įgūdžių ( galimai dėl sveikatos būklės ), todėl jai padeda socialiniai darbuotojai. Apie atsakovo šeimyninę padėtį, turtą ir pajamas skyrius tikslių duomenų neturi. Tačiau iš ieškovės ir seniūnijos darbuotojų gauta informacija, kad jis dirba Vokietijoje ir uždirba neblogai ( cituojama ), ką patvirtina daugiau nei 1000 EUR sumos per 3 mėn. pervedimas ieškovei. Ieškovės atstovės teismo posėdyje patikslinti reikalavimai yra pagrįsti, todėl siūlo juos tenkinti.

Iš esmės analogiška skyriaus atstovės nuomonė nurodyta 2017-10-18 išvadoje ( 14-15 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdyje patikslintas ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268str. 5d. ).

Ieškovės reikalavimų dėl nepilnamečių vaikų A. R., gim. (duomenys neskelbtini) ( gimimo liudijimas Nr. 101729 ), ir K. R., gim. (duomenys neskelbtini) ( gimimo liudijimas Nr. 101728 ), gyvenamosios vietos ( Lietuvos CK 3.174 str. ) ir bendravimo su jais tvarkos ( Lietuvos CK 3.175 str. ) atsakovas neužginčijo. Jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikai nuo gimimo gyvena su mama ( patvirtina seniūnijos pažyma Nr. PŽ-44, VTAS atstovo išvada ), bendravimo tvarka nustatoma tik su minimaliais apribojimais, sudarant atsakovui maksimalias bendravimo galimybes, yra duomenų apie atsakovo netinkamą elgesį šeimos narių atžvilgiu, jis šiuo metu galimai uždarbiauja užsienyje, kas akivaizdžiai apsunkintų jam galimybę auginti vaikus, VTAS atstovas šiems reikalavimams pritaria, todėl jie tenkinami.

Iš ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovų paaiškinimų, bylos medžiagos darytina išvada, kad atsakovas A. R. savo nepilnamečių vaikų Arminto ir Kristupo, gyvenančių su motina ieškove D. Š. jos gyvenamojoje vietoje, išlaikymui lėšų nuo šalių gyvenimo atskirai – 2017 m. liepos mėn. pradžios - neteikė, bet nuo 2017 m. gruodžio mėn. iki 2018 m. vasario mėn. per tris kartus sumokėjo 1050 EUR, ką per atstovę pripažino pati ieškovė ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ). Todėl ieškovės atstovei teismo posėdyje pakeitus reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo momento nuo 2017 m. spalio 15 d. ( nes 1050 EUR sudaro reikalaujama suma už liepos, rugpjūčio, rugsėjo bei pusę spalio mėn. ), taip kompensuojant atsakovo iki šiol sumokėtas sumas, teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl iš atsakovo A. R. priteistinas išlaikymas vaikams ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis reikalavimas yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas ir Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti, t.y. šiuo metu - maždaug po 200 EUR iš kiekvieno iš tėvų ).

Byloje pateikti duomenys apie ieškovės šeimyninę ir turtinę padėtį ( pažyma apie pajamas Nr. 1260, seniūnijos pažyma Nr. PŽ-44 ), jos ir VTAS atstovų teiginiai apie jos sunkią materialinę padėtį ( ką patvirtina VGTP teikimo, apmokant 100 proc. jos išlaidų, faktas ) patvirtina, kad ieškovė jokio vertingo turto ir santaupų neturi, viena augina ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus, o jos mėnesinės pajamos nesiekia 1 MMA sumos. Atsakovas A. R. jokių duomenų nepateikė, todėl tik pagal ieškovės ir VTAS atstovų paaiškinimus darytina išvada, kad jis vertingo turto neturi, tačiau šiuo metu dirba užsienio valstybėje, kur gauna atlyginimą, iš kurio per 3 mėn. galėjo ieškovei sumokėti 1050 EUR sumą vaikų išlaikymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nepilnamečių vaikų amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius ( ieškovės pateikta išlaidų sąmata, kt. ) bei kitas aplinkybes ( duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius nebuvimą, atsakovo prieštaravimų dėl ieškovės prašomo išlaikymo dydžio nepateikimą, VTAS atstovo argumentus ) pripažįstama tikslingu priteisti iš atsakovo A. R. išlaikymą vaikams ieškovės prašomo dydžio periodinėmis išmokomis - po 150 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2017-10-15 ( Lietuvos CK 3.194 str. ). Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Nustatoma, kad išlaikymą vaikams uzufrukto teise valdo jų motina ieškovė D. Š..

Ieškovei D. Š. yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( VGTPT 2017-07-19 sprendimas Nr. ...14225 ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovo A. R. – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ( Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 5 p. ), 108 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo / 150 x 2 X 12 = 3600 x 0,03 = 108 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 2,78 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( 1 l., Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 151,78 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ) bei 182 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( VGTPT 2018-02-27 pažyma, Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti tėvo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su vaikais A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), tvarką, leidžiant A. R. laisvai bendrauti su nepilnamečiais vaikais A. R. ir K. R., įpareigojant jį prieš parą informuoti D. Š. apie vaikų pasiėmimo ir grąžinimo laiką bei jų buvimo vietą.

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikams A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2017 m. spalio 15 d. iki vaikų Arminto ir Kristupo pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikams A. R. ir K. R. uzufrukto teise valdo jų motina D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 78 ct. ( 151,78 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ir vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus ( 182 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.