Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi uždarosios akcinės bendrovės „Inforo“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Business Solution“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Inforo“ pareiškė ieškinį, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą finansinių įsipareigojimų nevykdančiai UAB „Business Solution“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos.

UAB „Inforo“ teismui nepateikė įrodymų apie šios pareigos įvykdymą (Įmonių bankroto įstatymo 6 str. 1 d.). Iš ieškinio priedų matyti, kad 2013 m. kovo 19 d. atsakovės įmonei registruotu laišku buvo išsiųsta pretenzija, kurioje nurodyta, kad, UAB „Business Solution“ neįvykdžius skolinių įsipareigojimų per 30 dienų, UAB „Inforo“ kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovės įmonei. Ši siunta atsakovei nebuvo įteikta, 2013 m. balandžio 22 d. ji buvo grąžinta siuntėjui (ieškovei). Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nepavykus pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei įteikti registruotu laišku, ieškovė privalėjo pakartotinai išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu, kuris būtų laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo, tačiau to nepadarė.

Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimai prilygintini išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Jos ieškovei nesilaikius, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtini ir ieškinio trūkumai, kurių šalinimas būtų aktualus, nesant aukščiau nurodytos kliūties ieškinio priėmimui.

2013 m. sausio 30 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties Nr. 2013/01/30/01 4 punktu naujasis kreditorius UAB „Inforo“ įsipareigojo raštu informuoti skolininką apie reikalavimo perleidimo sutartį ir pateikti jam reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją. UAB „Inforo“ nepateikė įrodymų apie šios pareigos įvykdymą. CK 6.109 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą; jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimą gali būti pranešta viešu skelbimu (CK 1.65 str.). Nepateikus įrodymų, kad UAB „Business Solution“ buvo informuota apie reikalavimo perleidimo sutartį, kad UAB „Inforo“ ėmėsi visų įmanomų ir prieinamų veiksmų skolininkės buveinės vietai nustatyti išnaudojimą, viešai paskelbto pranešimo apie reikalavimo perleidimą kopijos, negalima konstatuoti, jog UAB „Inforo“ tinkamai įvykdė sutarties 4 punktu prisiimtą pareigą. Dėl to kvestionuotina ir UAB „Inforo“ teisė kreiptis į teismą dėl bankroto bylos UAB „Business Solution“ iškėlimo (Įmonių bankroto įstatymo 5 str. 1 d.).

CPK 56 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų atstovais pagal pavedimą teisme gali būti jų darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Ieškinį pasirašęs UAB „Inforo“ įgaliotas asmuo G. L. nepateikė dokumento, įrodančio turimą aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kopijos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės „Inforo“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Business Solution“.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.