Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021-11-11 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022-02-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, P. G. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 5 dalimis, 82 straipsnio 2, 5 punktais, 87 straipsnio 1, 2 punktais, P. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, nustatant 2 metų terminą, skaičiuojamą nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, ir elgesio apribojimus: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 24 d.

2023-08-30 teisme gautas pakartotinis (antras) Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. G., kadangi nuteistasis ir toliau be pateisinamų priežasčių vengia tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, nesilaiko jam keliamų reikalavimų.

Probacijos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis P. G. prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos P. G. asmens bylos Nr. 2/22/92 matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius jo elgesį kontroliuoja nuo 2022-03-04. P. G. 2022-03-14 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-02-24 (asmens b.l. 38-49).

Remiantis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. 2/22/92 medžiaga, išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-04-13 nutartimi netenkintas ankstesnis Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam P. G., tačiau nutartyje konstatuota, kad nuteistasis vykdo auklėjamojo poveikio priemonę – nukentėjusiajam I. R. iki 2022-10-17 sumokėjo 300 Eur turtinės žalos atlyginimą, o nukentėjusiajai A. Z. sumokėjo 7,88 Eur turtinės žalos atlyginimą. Taip pat konstatuota, kad P. G. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, o būtent: - 2022-06-03 23.59 val. nerastas gyvenamojoje vietoje (niekas neatidarė durų), o paskambinus telefonu su juo nebuvo galima susisiekti. 2022 m. birželio 7 d. pasiaiškinime nurodė, kad tikrinimo metu buvo išgėręs, todėl negirdėjo nei bildesio į duris, nei (telefono) skambučio; - 2023-03-08 01.25 val. P. G. vėl nerastas gyvenamojoje vietoje. Pasak jo sutuoktinės, nuteistasis yra išvykęs į komandiruotę, jo mobiliojo ryšio telefonas išjungtas (pateikta 2023 m. kovo 3 d. darbo sutarties kopija bei UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2023-03-03 įsakymo kopija dėl 2023 m. kovo 6-10 d. P. G. tarnybinės komandiruotės į (duomenys neskelbtini)); - 2023-03-28 23.38 val. P. G. vėl nerastas gyvenamojoje vietoje, telefonu nebuvo galima susisiekti su nuteistuoju, o 2023-03-31 pasiaiškinime nuteistasis paaiškino, kad 2023-03-28 23.38 val. dirbo papildomą darbą (duomenys neskelbtini), nes šeimai reikia pinigų, nes buvusi darbovietė su juo neatsiskaitė, o reikia dengti skolas. Neturi dokumentų, įrodančių, kad (minėtu laiku) dirbo. Be to, P. G. 2022-09-06 pagrobė prekių ir buvo nubaustas pagal ANK 108 straipsnį. Tačiau po šios teismo nutarties priėmimo ir P. G. suteikto pasitikėjimo jis ir toliau nesilaiko teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, - 2023-08-25 23.55 val. probacijos pareigūnų tikrinimo metu P. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nerastas. Jo mobilus telefonas buvo išjungtas (asmens b.l. 115). 2023-08-28 teiktame pasiaiškinime nurodė, kad buvo namuose, tačiau giliai miegojo, negirdėjo, nes būna labai pavargęs po darbo. Jo mobilus telefonas prastas, dažnai išsijunginėja (asmens b.l. 116).

Remiantis OASys metodika P. G. 2022-03-14 buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų ir 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2023-04-05 atlikus pervertinimą, nustatyta vidutinė P. G. pakartotinio nusikalstamumo rizika (54 balai iš 99) bei žema rimtos žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius. 2023-08-28 – nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (61 balas iš 99 balų) bei žema rimtos žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusius.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismo vertinimu, nagrinėjant probacijos įstaigos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktus, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo P. G. atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pagrindinis nuteistojo pažeidimas yra susijęs su įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimu. Svarbu pažymėti ir tai, kad P. G. taikytos poveikio priemonės turėjo ir teigiamą poveikį, ką rodo ir paties nuteistojo vėlesnis elgesys – per probacijos tarnybos vykdomos priežiūros laikotarpį P. G. dirba ir gauna pastovias pajamas, dalimis atlygina nukentėjusiesiems žalą, kviečiamas į probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, tinkamai praneša apie gyvenamosios vietos pakeitimus, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, negali būti laikomi sąmoningu, sistemingu, piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atidedant bausmės vykdymą, prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. P. G. elgesyje matomi teigiami pokyčiai taip pat leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų (dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, bendradarbiauja su probacijos pareigūnais), todėl nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, šį kartą Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi jo padarytas pažeidimas nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant P. G. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023-08-28 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.