- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-18
- Bylos Nr.
- 2-3815-476/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00201-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“
- Atsakovas
- V. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ pareikštą ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 85,31 Eur skolos už suteiktas paslaugas nuo 2013-07-01 iki 2013-08-14, 5 % dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 21,71 Eur.
Ieškovo UAB „Litesko“ teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad atsakovei teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Paslaugos atsakovei buvo teikiamos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas pagal pasirašytą su atsakove Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktą šilumos energiją nuo 2013-07-01 iki 2013-08-14 liko skolinga ieškovui 85,31 Eur.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu Kauno g. 80-12, Marijampolė, nuosavybės teise priklauso Marijampolės rajono savivaldybei (b. l. 6-7). Atsakovė V. S. 2010-07-14 su ieškovu pasirašė Šilumos pirkimo-pardavimo su buitiniu vartotoju sutartį (b. l. 8-10). 2013-08-14 buto perdavimo – priėmimo aktu atsakovė V. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini)perdavė Marijampolės rajono savivaldybei, nuomos sutartis nuo akto pasirašymo dienos nutraukta (b. l. 12). 2007-02-02 Marijampolės rajono savivaldybės sprendimu V. S. 6 asmenų šeima buvo iškelta iš netinkamų naudoti gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), suteikiant 2 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Pagal 2013 metų liepos mėnesio sąskaitą V. S. liko skolinga ieškovui 85,31 Eur (294,57 Lt). (b. l. 3). 2018-01-17 pranešimu dėl skolos už suteiktas paslaugas atsakovė buvo raginama padengti įsiskolinimą (b. l. 4). Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad V. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Iš 2018-02-14 Swedbank AB mokėjimo nurodymo ir prašymo dėl žyminio mokesčio apmokėjimo matyti, kad už ieškinį ieškovas sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovei teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo paslaugas. Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai iš atsakovės V. S. priteistina 85,31 Eur skola už suteiktas paslaugas.
CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, t. y. pagal principą „pralaimėjęs moka“. Šiuo atveju iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį. Be to, patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 0,84 Eur išlaidos už Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir 0,87 Eur už Gyventojo registro tarnybos išrašą (CPK 79 str., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 270 str., 279 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. S., gim. (duomenys neskelbtini), 85,31 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus, 31 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų, 00 ct) žyminio mokesčio, 1,71 Eur (vieną eurą, 71 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Litesko“, į. k. 110818317, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.