Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant Kauno teritorinės muitinės, Panevėžio pirmos kategorijos krovinių posto atstovui,

išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, baltarusio, nebausto administracine tvarka, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. spalio 25 d. Kauno teritorinės muitinės Panevėžio pirmos kategorijos krovinių poste (duomenys neskelbtini, Panevėžys) MCC sistemos paskirties įstaigoje užregistruota tranzitinė deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 9 d., kurią pateikė Rusijos vežimo įmonės (duomenys neskelbtini), atstovas Baltarusijos pilietis A. R.. Transporto priemonė DAF su priekaba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), deklaruojamos prekės - drožlių plokštės (22400 kg, 14 pakuočių), prekių gavėjas – UAB(duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj.), deklaracijoje nurodyta muitinės plomba K473365 ir nustatytas tranzito terminas iki 2018 m. spalio 11 d., paskirties įstaiga (duomenys neskelbtini), 2018 spalio 2 d. Vežėjo atstovas A. R. paaiškino, kad šias prekes minėta transporto priemone į muitinio tikrinimo vietą atgabeno 2018 m. spalio 9 d. 23.48 val., o 2018 spalio 10 d. 00.08 val. išgabeno į gavėjo sandėlį, leido nuimti muitinės plombą ir iškrauti prekes be muitinės pareigūno leidimo muitinės nenustatytoje vietoje. Tokiu būdu A. R. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento tarybos ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 192 straipsnio, 134 straipsnio, 139 straipsnio 7 dalies, 140 straipsnio 1 dalies punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 216 straipsnyje, 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

A. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio data ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašytinai (protokole), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negautą. Įvertinus tai byla išnagrinėta nedalyvaujant A. R.. Iš byloje esančių A. R. paaiškinimų bei jų vertimų matyti, kad jis pilnai pripažino padaręs nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, aiškino, kad pažeidimus padarė dėl žmonos sveikatos problemų (b. l. 8-11).

Liudytojas A. K. parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, atstovaujantis inportuotoją, kuriam vežėjas vėžė prekes. 2018 m. spalio 19 d. sužinojęs, kad pagal tranzito procedūrą muitinės procedūra yra nebaigta, pradėjo aiškintis aplinkybes. Paprašė UAB (duomenys neskelbtini), atsakingų asmenų rasti vežėjo kontaktus ir gauti paaiškinimus dėl neužbaigtos tranzito procedūros. Suradus prekes pagal tranzito procedūrą gabenusį asmenį A. R., paprašė jo grįžti į įmonę, pasikrauti prekes gabentas pagal tranzito procedūrą ir pristatyti jas į paskirties muitinę Panevėžio pirmos kategorijos krovinių postą ir jas pateikti muitinės pareigūnams muitinės procedūros įforminimui. 2018 m. spalio 25 d. prekės pateiktos muitinės pareigūnams ir atlikus nustatyta tvarka jų patikrinimą, nenustačius pažeidimų, prekės išleistos į laisvą apyvartą, tuo užtikrinant mokesčių sumokėjimą. Vairuotojas A. R., dėl padarytų pažeidimų muitinės pareigūnams pateikė paaiškinimus, gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, prisiėmė pilną atsakomybę už padarytus pažeidimus ir paaiškino, kad pažeidimą įtakojo tai, kad gavo informaciją apie žmonos pablogėjusią sveikatą bei privalėjo skubiai grįžti namo padėti jai. Žmona šiuo metu yra nėščia. 2018 m. spalio mėn. 21 d. paguldęs žmoną į ligoninę grįžo į Lietuvą prekes gabentu automobiliu DAF muitinės procedūros užbaigimui. 2018 m. spalio mėn. 25 d. prekių pateikimas muitinei buvo įvykdytas, mokesčių mokėjimas užtikrintas. Mano, kad žmonos sveikatos būsena sąlyginai pateisina vairuotojo A. R. veiksmus.

A. R. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 216 straipsnyje, 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, padarymo įrodyta liudytojo A. K. parodymais ir byloje surinkta medžiaga: 2018 m. spalio 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-KM00-ANR_P-452-2018 (b. l. 2-3); A. R. paso kopija (b. l. 4); vyresniojo inspektoriaus E. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); deklaracijos (duomenys neskelbtini) kopija (b. l. 6-7); A. R. paaiškinimais bei jų vertimais (b. l. 8-11); Tarptautinio krovinio važtaraščiu CMR (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13); Z. K. paaiškinimo kopija (b. l. 14); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15); A. K. paaiškinimu (b. l. 17); Tarptautinio krovinio važtaraščio kopija CMR (duomenys neskelbtini) (b. l. 18); DEKLARACIJA Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.19).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento tarybos ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 192 straipsnio, 134 straipsnio, 139 straipsnio 7 dalies, 140 straipsnio 1 dalies punkto reikalavimus, išgabeno į gavėjo sandėlį, leido nuimti muitinės plombą ir iškrauti prekes be muitinės pareigūno leidimo muitinės nenustatytoje vietoje. Tai atitinka ANK 216 straipsnyje, 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šių administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalie 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, A. R., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. R. nusižengimus padarė norėdamas padėti žmonai dėl jos sveikatos problemų. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju pagal padarytų nusižengimų pobūdį, jog dėl asmens priešingo teisei elgesio nekilo sunkių padarinių, padaryti pažeidimai susiję su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika, tačiau nebuvo padaryta didelė žala. A. R. dėjo visas pastangas pažeidimų pasekmėms sumažinti, gabentos prekės pristatytos į nustatytą vietą, muitinės procedūros užbaigtos, atsižvelgiant į tai, kad sankcijoje nustatytų baudų vidurkis ar sankcijoje numatytos baudos minimumas būtų neadekvati sankcija nusižengusiajam, šiuo atveju taikytina ANK 34 straipsnio 5 dalis. Teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant mažesnes nei ANK 216 straipsnyje, 210 straipsnio 1 dalies 4 punkto sankcijose numatytos minimalios baudos. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 216 straipsnyje, 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 216 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punktą paskirti administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. R., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18093674770.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.