Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam K. M., jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K M, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2014 m. gruodžio 11 d. apie 20.25 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia vieną kartą spyrė savo seseriai - nukentėjusiajai J. M. į dešinę koją ir dūrė vieną kartą peiliu jai į kairį šoną, tuo padarydamas jai durtinę-pjautinę juosmens kairės pusės srities minkštųjų audinių žaizdą, tokiu būdu nežymiai sutrikdė savo šeimos narės - sesers J. M. sveikatą.

Be to, K. M. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. sausio 21 d. apie 13.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) r., kirviu išdaužęs langą ir sulaužęs lango rėmą, įsibrovė į nukentėjusiųjų A. D. ir G. D. namą, iš kurio pagrobė svetimą, G. D. priklausantį turtą - 10 eurų.

Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu K. M. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.

Apklaustas teisme K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-12 apie 19 val. išgėręs grįžo į namus. Namuose gyvena jo sesuo ir jos sugyventinis R. Būdamas virtuvėje ruošė valgyti, kūreno pečių, įsijungė radiją, gėrė alų. Iš kambario atėjusi J. M. liepė išjungti radiją, jis pasakė, kad neišjungs. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis seseriai spyrė vieną kartą į koją ir vieną kartą peiliu dūrė į kairį šoną. Peilis buvo padėtas ant stalo. Nepagalvodamas taip pasielgė. Seseriai dūrė norėdamas pagąsdinti, kad sesuo išeitų. Nematė kraujo, sesuo nešaukė. Prieš seserį fizinį smurtą panaudojo pirmą kartą. Po įdūrimo sesuo išbėgo iš virtuvės ir paskambino policijai.

Atvykusi policija jį sulaikė. Gailisi įvykdęs nusikaltimą. Atsiprašė sesers, sesuo jam atleido. Sutinka Ligonių kasai atlyginti civilinį ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo K. M. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Nukentėjusiosios J. M. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad ji gyvena kartu su broliu K. M. ir su savo sugyventiniu R. K.. K. M. kiekvieną dieną vartoja alkoholį, išgėręs būna labai agresyvus, ne kartą namuose kėlė triukšmą. Nors brolis ir triukšmaudavo, tačiau jos atžvilgiu niekada nėra vartojęs fizinio smurto. 2014-12-11 apie 19.20 val. jis grįžo išgėręs. Nuėjo į virtuvę kūrenti pečiaus, pradėjo garsiai darinėti virtuvės dureles, jas uždarinėjo su dideliu trenksmu. Ji atėjo į virtuvę ir liepė jam ramintis. Jis pasakė „ne tavo reikalas“ ir vieną kartą spyrė jai į dešinės kojos viršutinę dalį. Ji iš karto greitu žingsniu ėjo iš virtuvės ir prie išėjimo pajuto kairiajame šone šilumą. Ji pamatė savo kairiajame šone nugaros srityje įdurtą peilį. Ji su kaire ranka peilį išsitraukė ir padėjo jį kambaryje ant stalo. Kambaryje sėdėdama fotelyje ji skambino numeriu 112. Tuo metu iš žaizdos po truputį bėgo kraujas, jai darėsi silpna. Pretenzijų broliui neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Jis jos atsiprašė. Pirmos apklausos ir parodymų patikrinimo vietoje metu ji buvo netiksliai nurodžiusi savo buto, kuriame buvo sužalota, numerį, nes numeriai buvo suteikti neseniai. Jos butas yra Nr. 4 (1 t. b. l. 17, 19).

Liudytojo R. K. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad jis gyvena su J. M.. Tame pačiame bute gyvena ir jos brolis K. M.. 2014-12-11 jis (R. K.) su J. M. namuose vartojo alkoholį. Kai nuėjo miegoti, K. M. dar nebuvo grįžęs. Kai pabudo iš miego, prie jo kambaryje stovėjo J. M., kuri pasakė, kad K. jai dūrė peiliu (1 t. b. l. 67).

2014-12-11 apžiūros protokolu nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta bute adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje ant staliuko yra buitinės paskirties peilis šviesios spalvos rankena. Ant peilio geležtės, ties smaigaliu, matosi rusvos spalvos dėmės. Kambaryje ant fotelio yra raudonos spalvos dėmės. Atlikus apžiūrą paimta: peilis, raudonos spalvos dėmės pavyzdys (1 t. b. l. 5-13).

2015-01-30 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis K. M. parodė vietą bute adresu (duomenys neskelbtini)., kur virtuvėje jis peiliu sužalojo savo seserį J. M. (2 t. b. l. 2-9).

2014-12-15 nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad J. M. parodė vietą bute adresu (duomenys neskelbtini) kur ji buvo sužalota ir paaiškino įvykio aplinkybes (1 t. b. l. 20-26).

2014-12-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad VšĮ Jonavos ligoninės slaugytoja S. L.-T. pateikė megztinį, marškinėlius, kelnes, pėdkelnes, kojines, porą batų, striukę, šaliką (1 t. b. l. 28).

2014-12-12 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta: megztinis, marškinėliai, kelnės, pėdkelnės, dvi poros kojinių, pora batų, striukė, šalikas. Ant kelnių iš nugaros pusės, viršuje, yra dėmės, panašios į kraujo; ant pėdkelnių yra dėmės, panašios į kraujo; ant marškinėlių, nugaros pusėje, yra dėmės, panašios į kraujo, ant marškinėlių nuo apačios 13 cm yra 0,5 cm pločio skylė, megztinio nugaros pusėje, kairėje, nuo apačios 11 cm yra 1x1 cm dydžio skylė. Po apžiūros striukė, šalikas, pora batų ir dvi poros kojinių grąžinti J. M. (1 t. b. l. 29-32, 37).

Bendrojo pagalbos centro garso įrašu nustatyta, kad 2014-12-11 20.17 val. gautas pranešimas apie įvykį iš telefono Nr. 867932247. Skambinusi moteris prisistato J. M. ir praneša, kad ją peiliu sužalojo K. M. (1 t. b. l. 58-59).

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2014-12-11 21:44:05val., K. M. nustatytas 0,45 promilių girtumas (1 t. b. l. 127).

Specialisto išvada Nr. G123/15(02), nustatyta, kad J. M. durtinė-pjautinė juosmens kairės pusės srities minkštųjų audinių žaizda padaryta vienu smūgiu, duriančiu-pjaunančiu įrankiu, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t. b. l. 40).

Vertindamas teismui pateiktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu teismas nustatė, kad K. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t .y. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, seseriai J. M.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d.

Apklaustas teisme K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-01-21 buvo išgėręs. Žinojo, kad G. D. išvyko pas brolį. Sugalvojo nueiti pas G. D. ir pavogti pinigų išgėrimui. Žinojo jos namus, yra tuose namuose dirbęs. Durys buvo užrakintos, sumanė patekti per langą. Eidamas žinojo, kad namuose yra G. mama, ji buvo kitame kambaryje. Norėjo atidaryti langą, langas neatsidarė, tuomet lango stiklą išdaužė kirvuku, rastu malkinėje. Per išdaužtą langą įlipo į kambarį, nuėjo į virtuvę. Virtuvėje ant sekcijos rado piniginę. Iš piniginės išsiėmė visus pinigus. Buvo monetomis apie 10 eurų. Jam būnant virtuvėje atėjo A. D.. Ji paklausė, kaip jis atsirado jos namuose. Jis pasakė, kad įlipo per langą ir jai parodė kaip pateko į namo vidų. A. D. į dubenį jam liepė surinkti išmušto lango stiklus. Jis surinko stiklus ir jį A. D. išleido pro duris. Dar liepė padėti kirvuką atgal į malkinę. Jis taip ir padarė. Jis nesakė A. D., kad pavogė iš jos apie 10 eurų. Dėl padarytos veikos gailisi, žalos nukentėjusiajai neatlygino, pažada atlyginti. Savo elgesį vertina blogai. Girtumas turėjo įtakos darant nusikaltimus. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo teismui paskyrus tokį įpareigojimą.

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo K. M. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

Nukentėjusiosios A. D. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad 2015-01-21 apie 13 val., būdama savo name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., išgirdo, kad kažkas yra virtuvėje. Nuėjusi pamatė, kad link durų eina ir išeiti ruošiasi pažįstamas K. M.. Paklausus, kaip jis atsirado viduje, kaip atsirakino namus, šis paaiškino, kad išdaužė negyvenamojo namo dalies lango stiklą ir įlipo į vidų. Pats parodė vietą, kur prie namo stovėjo kirvukas ir paaiškino, kad langą išdaužė su juo. Ji liepė jam surinkti stiklus į metalinę talpą, o kirvuką nunešti atgal į malkinę. K. M. padarė ko prašomas. Jis paaiškino, kad atėjo perlipęs tvorą, dėl įvykio gailėjosi ir pasakė, jog nežino, kas jam atsitiko. Jis išeidamas žadėjo grįžti pakeisi lango stiklą. Išėjus K. M. ji pasigedo 10 eurų, buvusių juodos spalvos piniginėje (1 t. b. l. 73-74).

Nukentėjusiosios G. D. Lietuvos Respublikos BPK 276 str. nustatyta tvarka perskaitytais parodymais, kad ji su mama A. D. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje. Namo numerio nežino, nes seniūnija tik neseniai suteikė jam numerį. Sodybos teritorija aptverta tvora, kurios varteliai dieną nerakinami. Prie namo yra nerakinama malkinė. 2014-01-21 apie 11 val. ji išvažiavo iš namų, namus užrakino. Namuose buvo likusi jos mama A. D., kuri buvo savo kambaryje. Maždaug apie 13.20 val. jai paskambino mama ir pasakė, kad į namus įsiveržė K. M.. Mama sakė, jog išgirdo kažką po namus vaikštant. Pamaniusi, kad tai ji grįžo, išėjusi iš kambario pamatė virtuvėje kaimyną K. M.. Sakė, kad K. M. parodė jai pro kur jis įėjo į namą, kad į namus pateko kirvuku išdaužęs namo lango stiklą. Tik jam išėjus mama apžiūrėjo, kas yra dingę ir virtuvėje buvusioje piniginėje nerado pinigų - 10 eurų. Piniginė ir joje buvę pinigai buvo jos (G. D.). Dėl išdaužto namo lango stiklo ir sulaužyto lango rėmo padaryta 30 eurų žala. Iš viso dėl įvykdyto nusikaltimo jai padaryta bendra 40 eurų turtinė žala (1 t. b. l. 96).

2015-01-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) . Atlikus apžiūra paimtas kirvis (1 t. b. l. 73-83).

2015-04-28 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kirvis (1 t. b. l. 93-94).

2015-01-30 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis K. M. paaiškino įvykio aplinkybes ir parodė malkinę, iš kurios jis paėmęs kirvį išdaužė langą, pro kurį įsibrovė į G. D. namą, vietą name virtuvėje, kur iš piniginės jis pavogė pinigus (2 t. b. l. 2-9).

2015-01-30 nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji G. D. paaiškino įvykio aplinkybes ir parodė langą, kuris buvo išdaužtas 2015-01-21, vietą name, kur buvo jos piniginė, iš kurios buvo pagrobta 10 eurų (1 t. b. l. 98-101).

Bendrojo pagalbos centro garso įrašu nustatyta, kad 2015-01-21 16.10 val. gautas pranešimas apie vagystę, skambinusi moteris prisistatė G. D. ir pranešė, kad į jos namą įsibrovė K. M., kuris iš piniginės pavogė pinigus (1 t. b. l. 106-108).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 84 TPK-41/2015 nustatyta, kad K. M. galimai nusikalstamų veikų padarymo metu 2014-12-11 ir 2015-01-21 sirgo psichikos sutrikimu - Lengvas protinis atsilikimas su elgesio pakitimais, reikalingais stebėjimo ir gydymo. Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. Ir šiuo metu jam taip pat diagnozuoti šie psichikos sutrikimai. Šiuo metu jam reikalingas paprastas ambulatorinis stebėjimas. Įtariamasis K. M. galimai nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Jis gali duoti objektyvius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Su juo gali būti atliekami tyrimo veiksmai. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos aplinkybes K. M. gali duoti objektyvius parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. K. M. sugeba objektyviai perteikti galimai padarytų nusikalstamų veikų prasmę ir turinį (1 t. b. l. 118-120).

Kaltinamojo K. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pagrobė svetimą nukentėjusiosios turtą įsibrovęs į patalpą.

K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam K. M. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos, kurių viena priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kita prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, t. y. juos darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis K. M. nedirbantis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, baustas administracine tvarka, praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, laikomas neteistu, Jonavos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas kaip nenuspėjamo charakterio žmogus, namuose girtaujama, smurtaujama. Jonavos psichikos sveikatos centro priežiūroje nuo 1994 m. DGN.: Psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. F 10,2 ir lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu F 70,1.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam K. M. už nusikalstamų veikų numatytų BK 140 str. 2 d., ir 178 str. 2 d., padarymą minėtų straipsnių sankcijose numatytą švelnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis. Taip pat jam skirtinas įpareigojimas tam tikru laiku būti namuose, gydytis nuo alkoholizmo bei draudimas lankytis nukentėjusiosios J. M. gyvenamojoje vietoje.

K. M. paskirtos bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinių ieškovų Valstybinės ligonių kasos ir G. D. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti ir įrodyti, jų dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios paaiškinimais, kaltinamojo civilinių ieškinių pripažinimu, todėl remiantis CK 6.263 str. BPK 109 str., ieškiniai tenkintini pilnai.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos nepakeistos.

K. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-11 21.40 val. iki 2015-12-12 17.20 val., laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: J. M. sportinės kelnės, megztinis, marškinėliai, pėdkelnės nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini nukentėjusiajai. Peilis, raudonos spalvos dėmės pavyzdys, kirvis, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Dvi CD laikmenos su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, CD laikmena su fotolentelėmis prie K. M., G. D., J. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolų paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, 432 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su darbu, per 1 vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jam sutikus pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą bausmės atlikimo laiką K. M. tęsti gydymą nuo alkoholizmo, bei uždrausti lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje.

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su darbu, per 1 vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jam sutikus pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą bausmės atlikimo laiką K. M. tęsti gydymą nuo alkoholizmo, bei uždrausti lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., prie paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir subendrintą bausmę K. M. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su darbu, per 1 vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jam sutikus pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą bausmės atlikimo laiką K. M. tęsti gydymą nuo alkoholizmo, bei uždrausti lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti K. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, jei tai nėra susiję su darbu, per 1 vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo jam sutikus pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visą bausmės atlikimo laiką K. M. tęsti gydymą nuo alkoholizmo, bei uždrausti lankytis J. M. gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-12-11 21.40 val. iki 2015-12-12 17.20 val. (2 paros), kas atitinka 4 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pilnai tenkinti civilinius ieškinius. Priteisti iš K. M., gyv. (duomenys neskelbtini), 435,70 Eur (keturis šimtus trisdešimt penkis eurus 70 ct) nukentėjusiosios gydymo išlaidoms atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą LT21 7300 0100 0248 4333, įmonės kodas 191351679). Priteisti iš K. M., gyv. (duomenys neskelbtini), G. D., gyv. (duomenys neskelbtini) naudai 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: J. M. sportines kelnes, megztinį, marškinėlius, pėdkelnes nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajai. Peilį, raudonos spalvos dėmės pavyzdį, kirvį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Dvi CD laikmenas su garso įrašu iš bendrojo pagalbos centro, CD laikmeną su fotolentelėmis prie K. M., G. D., J. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti K. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kai vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Išaiškinti, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.