- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- 1-1288-1015/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31618-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Mikužytė
- Kaltinamasis
- P. K.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje P. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 246 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
šioje baudžiamojoje byloje P. K. kaltinamas pagal BK 246 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis tyčia paslėpė areštuotą turtą, o būtent: jis pagal 2012 m. kovo 1 d. Vilniaus rajono 3-ojo notarų biuro notaro T. V. vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš P. K. KU Vilniaus taupomoji kasa naudai 24 148,76 Lt bei 2012 m. gegužės 30 d., 2014 m. birželio 19 d., 2015 m. balandžio 22 d. reikalavimais pristatyti antstolės N. Š. 2012 m. balandžio 24 d. priimtą turto arešto aktą dėl transporto priemonės Hyundai Mitsubishi Galopper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arešto, įpareigotas ir turėdamas pareigą pateikti minėtas transporto priemones, nevykdė vykdomojo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl minėto automobilio išreikalavimo, nors jis du kartus Vilniaus m. apylinkės teismo buvo baustas už antstolės reikalavimų nevykdymą (2014 m. rugpjūčio 17 d. ir 2015 m. kovo 19 d.), tyčia nepateikė areštuotos transporto priemonės, nenurodė jos buvimo vietos ir saugotojų, tokiu būdu paslėpė areštuotą turtą.
Prokuroras teisiamojo posėdžio metu pareiškė prašymą grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui tyrimui papildyti, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nebuvo išsamiai ištirtos visos bylai reikšmingos aplinkybės.
Kaltinamasis P. K. dėl pateikto prašymo neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Baudžiamojoje byloje esanti medžiaga išsamiai neatskleidžia BK 246 straipsnyje numatyto būtinojo nusikaltimo sudėties subjektyvaus požymio – tiesioginės tyčios paslėpti areštuotą turtą, aplinkybių apie asmens paskyrimą areštuoto turto saugotoju bei jo įspėjimo dėl atsakomybės už šio turto neišsaugojimą. Siekiant išsiaiškinti aplinkybes, reikšmingas veikos kvalifikavimui, būtina atlikti procesinius veiksmus, kurie pernelyg apsunkintų teismo darbą, todėl byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutarė:
prokuroro prašymą tenkinti ir baudžiamąją bylą, kurioje P. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nustatyti dviejų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.