Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. J., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje išnagrinėjo

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyvenamoji vieta Mažeikiuose, LR piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., savo gyvenamosiose patalpose Žemaitijos g. 22-50, Mažeikiuose garsiai triukšmavo, t.y. garsiai leido muziką dėl to buvo trikdoma viešoji rimtis vakaro metu (Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymo 2 str. 28 p.), padarė pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. be to jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų D. R. ir R. K. reikalavimų nutraukti viešosios rimties trikdymą, nes 22.05 val. pareigūnai vėl nustatė, nurodytu adresu, viešosios rimties trikdymą, garsiai leidžiamą muziką, tuo pažeidė LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du R. J. administracinės teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

K. R. J. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK KPS tyrėjo D. R. ir Telšių apskrities VPK KTP vyriausiojo patrulio R. K. tarnybinių pranešimų, policijos informacinių pranešimų, liudytojų N. P. ir V. G. paaiškinimais, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad R. J. vienerių metų laikotarpiu padarė tokį pat pažeidimą, už kurį buvo baustas, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies dispozicijoje asmens baustumas administracine nuobauda už tokį pat pažeidimą, įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai kad, ne kartą buvo baustas už kitus administracinės teisės pažeidimus, po šio pažeidimo vėl yra padaręs analogiškus pažeidimus, kas rodo jo polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių bei reikalavimų, taip pat, kad nėra sumokėtos anksčiau skirtos baudos, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už padarytus pažeidimus skirtinos griežtesnės nuobaudos: už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, skirtina – 400,00 Lt dydžio bauda; už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, skirtinas 15 parų administracinis areštas, kurios subendrintinos LR ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

pripažinti R. J. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 400,00 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, R. J. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas vykdomas po jo paskelbimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas