Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4.7.; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.5.; 1.1.11.; 1.1.11.12.; 1.2.29.3.; 2.3.2; 2.3.6; 2.3.6.4.5.

2012 m. balandžio 5 d.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui S. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-03-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirtos auklėjimo poveikio priemonės, 1) 2009-10-30 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. l d., 2 d., laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., su įpareigojimais, 2010-07-19 Šiaulių m. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, 2010-09-10 bausmę atlikęs, 2) 2010-09-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskirtos auklėjimo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn., tęsti mokslą arba dirbti ir būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., 2010-10-08 įrašytas į įskaitą Šiaulių m. ir r. pataisos inspekcijoje, auklėjimo poveikio priemones įvykdęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. S. 2011 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 17.00 val., prie prekybinio kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), rasdamas ir pasiimdamas, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo fizinio asmens dokumentus: A. S. vardu išduotus Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, laikė ir gabeno su savimi iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kur tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė fizinio asmens dokumentus: A. S. vardu išduotus Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. spalio 17 d., po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno juos iki laisvalaikio ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kur apie 16.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ salono darbuotojai pateikė A. S. vardu išduotus Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas įsigyti mobiliojo ryšio telefoną su sutartimi, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo svetimus asmens dokumentus: A. S. vardu išduotus Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nepilnametis kaltinamasis M. S. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. spalio mėnesio pradžioje, kokia tiksliai diena buvo nepamena, ėjo į namus ir ties prekybiniu kiosku, šalia prekybos centro, (duomenys neskelbtini), rado piniginę. Ją pasiėmė ir eidamas namo apžiūrėjo. Piniginėje buvo A. S. vardu išduoti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, bei 4 litai. Piniginę eidamas išmetė, o dokumentus parsinešė namo ir pasidėjo į stalčių. Kodėl nenunešė dokumentų į policijos komisariatą, nežino. Po poros savaičių sugalvojo su šiais dokumentais kokiame nors mobiliojo ryšio telefonų salone sudaryti sutartį, kadangi savo dokumentų negalėjo pateikti, nes yra nepilnametis. 2011-10-17, apie 16.30 val., jis atėjo į laisvalaikio ir pramogų centrą „(duomenys neskelbtini)“ esantį (duomenys neskelbtini). Ten nuėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saloną. Užėjęs pasakė darbuotojai, kad nori sudaryti sutartį ir pasiimti abonento kortelę. Darbuotoja paprašė pateikti asmens dokumentą, jis padavė A. S. vardu išduotą LR asmens tapatybės kortelę, darbuotoja pasakė, kad dokumentas yra ne jo ir paprašė pateikti kitą dokumentą. Tada jis padavė A. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą ir darbuotoja pakvietė apsaugos darbuotoją, kuris jį išsivedė pas save ir vėliau iškvietė policijos pareigūnus. Darbuotojai pateikdamas dokumentus sakė, kad dokumentai yra jo. Mobilaus kartu su planu neketino pasiimti, bet jei būtų pasiūlę, būtų pasiėmęs. Neigė pirminius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad A. S. dokumentus jam padavė A. P., tvirtino, kad dokumentus rado pats. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Teigė, kad savo elgesį vertina kritiškai, padarė išvadas ir ketina daugiau nebenusikalti, dėl to pakeitė savo draugų ratą. Kadangi nesisekė mokytis mokykloje, dabar nebesimoko ir užsiregistravo darbo biržoje, o nuo naujų mokslo metų ketina vėl pradėti mokytis.

Liudytoja L. S. parodė, kad M. S. yra jos sūnus. Su sūnumi buvo nemažai problemų dėl buvusių jo draugų, dabar draugų ratas yra pasikeitęs. Jos nuomone, sūnus pats šio nusikaltimo įvykdyti negalėjo, tai lėmė draugų įtaka. Kad tuos dokumentus sūnus turi, ji nežinojo, priešingu atveju, juos būtų nunešusi į policiją. Dabar sūnus ramus, niekur iš namų beveik neina. Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijoje sūnui teko išeiti, kadangi jam buvo daromas spaudimas dėl jo kriminalinės biografijos, nors sūnus mokėsi gerai. Po to jis lankė (duomenys neskelbtini) mokyklą, tačiau senieji draugai buvo jį sumušę, atėmę telefoną, todėl mokyklos pradėjo nebelankyti. Namuose sūnus kartais atsikalbinėja, tačiau paprašytas padeda. Anksčiau su sūnumi būdavo visokių problemų, tačiau dabar yra ramu, mato, kad jis pradėjo mąstyti, ką daro. Sūnus buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) mokyklą, jam liepė ateiti gegužės mėnesį ir galės bandyti nuo rugsėjo mėnesio mokytis.

Po kaltinamojo apklausos, balsu perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, kadangi nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu prokuroras bei gynėjas sutiko, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Kaltinamojo M. S. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos Ž. K. parodymų matyti, kad 2011-10-17, apie 16.30 val., į (duomenys neskelbtini) saloną, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo jaunuolis ir paprašė sudaryti sutartį. Ji jaunuolio paprašė, kad jis pateiktų dokumentą. Jaunuolis jai pateikė asmens tapatybės kortelę, kurioje iš nuotraukos matėsi, kad tai ne tas pats jaunuolis. Kadangi jai kilo įtarimas, ji paprašė kito dokumento. Jaunuolis jai pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas tam pačiam asmeniui kaip ir asmens tapatybės kortelė. Ji jaunuoliui pasakė, kad tai ne jo dokumentai, jaunuolis teigė kad tai jo. Ji jaunuolio paklausė gimimo metų, jis pasakė gimimo metus, kurie buvo užrašyti dokumentuose. Kadangi akivaizdžiai matėsi, kad dokumentai nėra jaunuolio, ji jaunuolį nuvedė į apsaugos skyrių ir paliko išsiaiškinimui (b. 1. 15-16).

Iš liudytojo A. S. parodymų matyti, kad 2011 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tiksliai dienos neprisimena, ryte, tiksliai laiko neprisimena, vaikščiojo po Šiaulių centrinį turgų, į galinę kelnių kišenę buvo įsikišęs savo piniginę, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Jis piniginės pasigedo dar būdamas turguje, ji dingo iš kelnių kišenės. Šiuo metu vietoje prarastų dokumentų turi naujus dokumentus. Kaip prarado piniginę su dokumentais nežino. Dėl vagystės į policiją nesikreipė, pareiškimo nerašė (b. l. 17-18).

Iš liudytojo V. S. parodymų matyti, kad 2011 m. spalio mėn. 17 d., dirbant ekipaže „A-31“ kartu su vyresniuoju patruliu L. Š., apie 16.25 val., gavo nurodymais Šiaulių AVPK budėtojo nuvykti į prekybos ir laisvalaikio centrą „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), apsaugos postą, kur buvo sulaikytas asmuo „(duomenys neskelbtini)“ salone pateikęs svetimus dokumentus. Nuvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojai perdavė M. S., gimusį (duomenys neskelbtini) m., ir dokumentus, tai yra asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus A. S. vardu. M. S. buvo pristatytas į Šiaulių m. PK (b. l. 19-20).

Kaltinamojo M. S. kaltė taip pat yra įrodyta 2011-10-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini)“, salone (duomenys neskelbtini), kurios metu sudaryta schema (b. l. 4-6); 2011-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis M. S. pateikė A. S. vardu išduotus dokumentus: LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 10), kurie apžiūrėti (b. l. 11-13).

Viena iš alternatyvių veikų, baudžiamų pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, yra dokumento pagrobimas ar neturint teisėto pagrindo įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas. Dokumento įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas ar realizavimas neturint teisėto pagrindo yra tada, kai kaltininkas neteisėtai jam teisėtu pagrindu nepriklausančius dokumentus sandorių ar kitu pagrindu užvaldo ar įgyja kitokiu būdu, išskyrus pagrobimą, arba keičia dokumento buvimo erdvėje vietą, arba perleidžia tretiesiems asmenims. Dokumento panaudojimas neturint teisėto pagrindo laikomi kaltininko aktyvūs veiksmai, kai be teisinio pagrindo dokumentas išleidžiamas į teisinę apyvartą arba panaudojant dokumentą sukuriami tikrovės neatitinkantys dokumentai. Paties kaltinamojo M. S. prisipažinimas, liudytojų L. S. Ž. K., A. S., V. S. parodymai patvirtina, kad M. S., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo A. S. vardu išduotus Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis M. S. suvokė, kad neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentus ir norėjo taip veikti, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis M. S. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis t.y. jam nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. S. teistas (b. l. 80-82), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų pagal ATPK 50 str., 174 str., 178 str. (b. l. 109-112), Šiaulių apskrities VPK, Šiaulių miesto PK VPS Pietinės policijos nuovadoje yra įrašytas į policiją dominančių vaikų grupės apskaitą nuo 2008-04-11 (b. l. 134), (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorės charakterizuojamas kaip asmuo, paliktas kartoti 9 klasės programos ir nelankantis pamokų (b. l. 136), Šiaulių m. sav. Administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą šeima nėra įrašyta (b. l. 114-115). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų grupei, už ją baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. nuostatomis, asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, jis yra laikomas recidyvistu, o Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. numatyta, kad už tyčinio nusikaltimo padarymą tokiam asmeniui teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas, įvertinęs M. S. charakterizuojančių aplinkybių visetą, atsižvelgdamas į tai, kad jis yra laikomas recidyvistu, už padarytus nusikaltimus jam skiria laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, nei sankcijose numatytas bausmės vidurkis (LR BK 50 str.). Kadangi nusikalstama veika padaryta 2011 m. spalio mėn., t.y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2010-09-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Atsižvelgiant į tai, kad M. S. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, nusikaltimu nepadaryta žala, yra jauno amžiaus, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl, nuteisus M. S. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d., 92 str. 1 d., 2 d.), bei skirtinas elgesio apribojimas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas migracijos skyriui, o išrašas iš medicininių dokumentų, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010-09-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. S. atidėti 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir skirti elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Išnykus bausmės atidėjimo pagrindams, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-10-17 iki 2011-10-18 (viena para).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. S. LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti migracijos skyriui, išrašą iš medicininių dokumentų, palikti prie baudžiamosios bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.