- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-19
- Bylos Nr.
- II-632-57/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Pažeidėjas
- J.B.
- Advokatai
- Piotras Orlovas
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.B. ir jos atstovui advokatui Piotrui Orlovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.B. skundą institucijai – Tauragės apskrities VPK dėl 2008-09-29 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos tyrėjo 2008-09-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 302778 ir administracinę bylą nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. P 487354 neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų, protokole ir nutarime nurodyti klaidingi duomenys. Nurodo, kad administracinė nuobauda jai buvo paskirta už tai, kad nuo 2008-09-05 23⁰⁰ val. iki 2008-09-06 3⁰⁰ val. kavinės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pasak Tauragės rajono policijos komisariato, buvo garsiai leidžiama muzika ir šiais veiksmais trikdoma viešoji rimtis aplinkiniams gyventojams. Tačiau tyrėjas šiuo atveju priėmė nutarimą skirti administracinė nuobaudą, neišnagrinėjęs visų bylos aplinkybių ir nesurinkęs visų būtinų įrodymų, neišsiaiškinęs, ar tikrai buvo sutrikdyta viešoji rimtis. Nutarimą policijos pareigūnas priėmė remdamasis 5 asmenų, gyvenančių Vytauto g. 59, Tauragė, 2008-09-06 pareiškimu ir tų pačių asmenų subjektyviais parodymais. Pareiškime policijai pateikta informacija neatitinka tikrovės: nurodytu laikotarpiu kavinėje-bare „Viva Vip“ ir jam priklausančioje teritorijoje jokių incidentų nebuvo, nei vienam iš skundą parašiusių asmenų niekada nebuvo grasinta, į kavinę-barą „Viva Vip nepilnamečiai nėra įleidžiami, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra legali, įmonė turi visus savo veiklai būtinus leidimus ir licencijas. Visų šių aplinkybių Tauragės rajono policijos komisariato pareigūnai nenagrinėjo. Policijos pareigūnas tyrimą atliko neobjektyviai, nesilaikė ATPK 256, 257 ir 284 straipsniuose nustatytų reikalavimų, todėl pagal ATPK 250 straipsnio 1 punktą administracinio teisės pažeidimo byla negalėjo būti pradėta, o jei buvo pradėta – turėjo būti nutraukta (b.l. 4-9).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jos atstovas skundą palaiko ir prašo jį tenkinti pilnai.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities VPK atsiliepime į skundą nurodyta, kad su pareiškėjos skundu nesutinka, nes tyrimą šioje administracinio teisės pažeidimo byloje atlikęs tyrėjas laikėsi įstatymų nustatytų reikalavimų, tyrė kolektyvinį penkių asmenų, kurie vienareikšmiškai pasisakė apie keliamą triukšmą, skundą. Nenustatė jokių faktų, sudarančių pagrindą netikėti šių asmenų parodymais. Pareigūnas, įvertinęs surinktą medžiagą savo vidiniu įsitikinimu priėmė sprendimą J.B. atžvilgiu kaip tai numato įstatymai. Pažymėjo, kad higienos norma yra privaloma juridiniams ir fiziniams asmenims, projektuojantiems, statantiems bei eksploatuojantiems gyvenamuosius ir visuomenės paskirties pastatus, rengiantiems miestų ir kitų gyvenviečių, gyvenamųjų rajonų, mikrorajonų planavimo, užstatymo ir rekonstravimo projektus, taip pat institucijoms, vykdančioms akustinio triukšmo stebėjimus ir kontrolę. Higienos norma nėra tikrinama policijos pareigūnų, nagrinėjant administracinės teisės pažeidimų bylas, nes policija nėra priskirta prie institucijų, vykdančių akustinio triukšmo stebėjimus ir kontrolę.
Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai. Byla nagrinėtina administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – LR ABTĮ ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Tauragės rajono PK VP VTS PP AIVG tyrėjas 2008-09-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2008-09-05 nuo 23⁰⁰ val. iki 2008-09-06 3⁰⁰ val. kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiose patalpose buvo garsiai leidžiama muzika ir šiais veiksmais trikdoma viešoji rimtis aplinkiniams gyventojams. Kavinės direktorės pareigas ėjo J.B. Šiais veiksmais, trikdant viešąją tvarką, buvo padarytas teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje (b.l. 10-11).
2008-09-29 Tauragės rajono PK nutarimu J.B., kaip kavinės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, pripažinta kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, nenustačius nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, J.B. už viešosios rimties aplinkiniams gyventojams trikdymą pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - 10 litų dydžio piniginė bauda (b.l. 12).
Iš bylos medžiagos, asmenų, kurie kreipėsi su skundais į policijos pareigūnus, paaiškinimų, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų ir liudytojų parodymų matyti, kad įvykis, kurio kaltininke pripažinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J.B., įvyko 2008-09-05 nuo 23⁰⁰ val. iki 2008-09-06 3⁰⁰ val., jai pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 10 litų dydžio piniginė bauda.
Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nutarimas priimtas iš esmės remiantis tik Vytauto g. 59 namo gyventojų: B.S., J.K., J.K., A.S., B.P. bendru pareiškimu Tauragės policijos viršininkui ir jų paaiškinimais. Duomenų, kad buvo tinkamai nustatytos ir įvertintos visos pilnam ir objektyviam bylos išnagrinėjimui lemiamos reikšmės turinčios aplinkybės, nėra, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose vykusio renginio dalyvių (garso operatoriaus ir barmenes padavėjos) ir pareiškimą policijai padavusių asmenų parodymai prieštaringi. Skundą policijai pateikę Vytauto g. 59 namo gyventojai: J.K., J.K., A.S., B.P. paaiškino, kad 2008-09-05 nuo 23⁰⁰ val. iki 2008-09-06 3⁰⁰ val. iš šalia jų gyvenamojo namo, esančio Vytauto g. 59, Tauragė, pastato, adresu Vytauto g. 57, Tauragė, buvo garsiai leidžiama muzika, trikdoma viešoji rimtis, dėl ko nebuvo įmanoma pailsėti ir išsimiegoti (b.l. 59-62), tuo tarpu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esančioje kavinėje dirbusių garso operatoriaus ir barmenės padavėjos paaiškinimuose užfiksuota, kad kavinė dirbo iki 2008-09-06 2⁰⁰ val., darbo kolektyvas išsiskirstė 2¹⁵ val., sprendžiant iš klausos muzika nebuvo leidžiama pernelyg garsiai (b.l. 65-66). Pažymėtina, kad įstatymų nustatytomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepatikrinti ir nepatvirtinti abejonių keliantys duomenys, kad muzika UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje buvo leidžiama iki 2008-09-06 3⁰⁰ val., kai kavinės darbuotojai patvirtina, kad kavinės darbas truko iki 2008-09-06 2⁰⁰ val., o darbo kolektyvas išsiskirstė 2¹⁵ val., be to, neatliktas garso lygio matavimas, patvirtinąs, ar buvo ir kiek buvo viršytas leistinas decibelų lygis, neįvertinta tai, kokiu atstumu vienas nuo kito yra pastatas, adresu Vytauto g. 57, Tauragė, ir gyvenamasis namas, adresu Vytauto g. 59, Tauragė, ar fiziškai įmanoma girdėti garsus, sklindančius iš pastatų, nutolusių vienas nuo kito mažiausiai per vieną pastatą.Neapklausti kitų greta ( priešais ) esančių namų gyventojai, ar jiems taip pat trukdoma rimtis nakties metu. Laikytina, kad visapusiškai neištirtos visos aplinkybės, turinčios reikšmės objektyvios tiesos nustatymui. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pilnai ištirtos įvykio aplinkybės, trūksta duomenų, įrodančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės J.B. kaltę. Visapusiškai ir objektyviai bylai išnagrinėti reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, nustatyti, ar iš tiesų 2008-09-05 nuo 23⁰⁰ val. iki 2008-09-06 3⁰⁰ val. kavinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiose patalpose buvo garsiai leidžiama muzika ir šiais veiksmais trikdoma viešoji rimtis aplinkiniams gyventojams. Nenustatyta, ar muzika buvo leidžiama iki 2008-09-06 3⁰⁰ val., ar iki 2008-09-06 2⁰⁰ val., ar buvo viršytas leistinas garso decibelų lygis, ar fiziškai gali būti girdimas garsas, sklindantis iš pastatų, nutolusių vienas nuo kito mažiausiai per vieną pastatą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl 2008-09-05 23⁰⁰ val. – 2008-09-06 3⁰⁰ val. įvykusio įvykio surašytas 2008-09-24, o nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo priimtas – 2008-09-29, visapusiškai ir objektyviai neištyrus visų faktinių aplinkybių ir tinkamai neįvertinus visų įvykio dalyvių prieštaringų parodymų, nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo neatitinka ATPK 286 straipsnio reikalavimų. Todėl nutarimas naikintinas, byla perduotina Tauragės apskrities VPK, įpareigojant atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies. Panaikinti Tauragės rajono policijos komisariato 2008-09-29 nutarimą Nr. N 302778 ir J.B. administracinę bylą grąžinti Tauragės apskrities VPK, įpareigojant atlikti papildomą aplinkybių tyrimą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.