- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-21
- Bylos Nr.
- II-263-428/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Medvedevienė
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė, susipažinusi su G. P. skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2011 m. balandžio 15 d. G. P. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu prašydamas:
1. panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu 2011 m. balandžio 6 d. jam skirtą baudą 50 Lt ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti;
2. iš UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ išieškoti 200 Lt jo tiesioginių finansinių nuostolių, atsiradusių važinėjant dėl šios bylos, negaunant darbinių pajamų, naudojant kitus resursus.
3. iš UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ išieškoti 1000 Lt nematerialinės žalos padengimui (jis pats per kelis kartus stipriai nukentėjo emociškai, nukentėjo jo šeima, įskaitant mažamečius vaikus, visas „reikalas“ tęsiasi jau beveik pusę metų).
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 292 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal šio kodekso 281 straipsnyje nustatytas taisykles. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną); skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams. Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui (ATPK Dvidešimt trečiojo skirsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. sausio 1 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-2, 226, 232, 232-1, 239, 239-3, 241, 241-1, 246-1, 246-2, 246-7, 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257-1, 260-1, 260-2 straipsniais, dvidešimt trečiuoju-1 ir dvidešimt trečiuoju-2 skirsniais įstatymo 25 str. 1 d. ir 2 d. bei ATPK 292 str. nuostatas, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas po 2011 m. sausio 1 d. skundas dėl nutarimo nepriskirtinas apygardos administracinių teismų kompetencijai.
Iš prie skundo pridėtų dokumentų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas G. P. yra surašytas 2011 m. balandžio 6 d., todėl skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai.
Antruoju ir trečiuoju skundo reikalavimais pareiškėjas prašo iš UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ išieškoti 200 Lt jo tiesioginių finansinių nuostolių, atsiradusių važinėjant dėl šios bylos, negaunant darbinių pajamų, naudojant kitus resursus; iš UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ išieškoti 1000 Lt nematerialinės žalos padengimui (jis pats per kelis kartus stipriai nukentėjo emociškai, nukentėjo jo šeima, įskaitant mažamečius vaikus, visas „reikalas“ tęsiasi jau beveik pusę metų).
Nors minėti pareiškėjo skundo reikalavimai suformuluoti netinkamai, tačiau matyti, kad iš esmės pareiškėjas siekia, kad jam būtų priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas iš UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“.
Administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo (ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p.). Apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas. Kadangi UAB „Automobilių stovėjimo aikštelės“ nėra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, todėl toks ginčas nėra priskirtinas apygardos administracinio teismo kompetencijai.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu, pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).
G. P. dėl 2011 m. balandžio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi teisę paduoti skundą Kauno miesto apylinkės teismui per Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą (ATPK 292 str. 1 d.).
Dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo G. P., siūlytina kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, šiuo atveju į Kauno miesto apylinkės teismą (Civilinio proceso kodekso 22 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėja
nutaria:
Atsisakyti priimti G. P. skundą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.