Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Marijampolės Jaunimo mokykloje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas

1. 2020-04-17 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 93 straipsnio 1 dalies pagrindais;

2. 2020-07-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ str. 1 d. paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06 val. būti namuose

3. 2021-02-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis mokymo įstaigoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis mokymo įstaigoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2020-07-08 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis mokymo įstaigoje ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., bausmės pabaiga 2021-10-07,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2021 m. balandžio 13 d. apie 23.00 val. prie "Degučių" turgaus, esančio R. Juknevičiaus g. 9, Marijampolės m., tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą Ž. V., dėl ko Ž. V. jautė fizinį skausmą.

Nepilnametis M. K. 2021-04-19 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. apie 23.00 val. jis eidamas iš "Degučių" parko, esančio R. Juknevičiaus gatvėje, Marijampolės m., kur buvo susitikęs su drauge, prie "Sūduvos " gimnazijos susitiko Ž., kurio pavardės nežino. Jis buvo vienas, Ž. taip pat buvo vienas ir akivaizdžiai matėsi, jog buvo neblaivus. Ž. jam žinomas tik iš matymo, nes gyvena tame pačiame bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Jis su Ž. pakalbėjo ir kartu nuėjo prie "Degučių" seniūnijos parūkyti. Parūkė ir Ž. pradėjo iš niekur nieko bėgti. Cigarečių turėjo tiek jis, tiek Ž., tačiau jis jam davė savo, o jis jam savo, nes jis turėjo "Winston", o jis "Denim". Kuomet Ž. pradėjo bėgti, jis jį vijosi, kodėl vijosi, negali paaiškinti, nes net pats nesupranta. Ž. pasivijo prie Degučių turgaus ir suėmė už striukės iš priekio, jis iš pradžių tylėjo, paskui pasakė "eik tu nachui, tu man neįdomus". Po šių Ž. žodžių kumščiu jis jam vieną kartą nestipriai sudavė į veido sritį. Po smūgio jis nuėjo namo, o Ž. liko. Jis Ž. kepurės neėmė, ji jam nuo galvos nukrito po suduoto smūgio į veidą, ir liko gulėti ant žolės. Jis pripažįsta, kad sudavė smūgį Ž. į veido sritį, dėl to labai gailisi (b.l. 144-146)

Nepilnametis M. K. 2021-04-30 apklaustas kaip įtariamasis įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą parodė, kad įtarimo esmę suprato, parodymus ikiteisminio tyrimo metu yra davęs ir pasilieka prie savo duotų parodymų. 2021-04-13 apie 23.00 val. jis R. Juknevičiaus g., prie turgelio, Marijampolės m., sudavė vieną smūgį į veidą Ž. V.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 150-151)

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Ž. V. 2021-04-19 apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bendrabutyje gyvena jam žinomas M. K., jam turbūt 16 metų. Jis pats jo vengia, jei jį pamato stengiasi apeiti, kadangi, jis būna agresyvus, kabinėjasi prie žmonių. 2021-04-13 apie 23 val., jis gatvėje ieškojo butelių, jau ėjo link savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Kai buvo prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos, adresu R. Juknevičiaus g. 32, Marijampolė, vietoje kur gimnazijos automobilių stovėjimo aikštelė kertasi su pėsčiųjų taku einančiu iš Pašešupio parko. Ta vieta gerai apšviesta, kuria jis ėjo. Jam būnant nurodytoje vietoje iš Pašešupio parko tamsos iššoko jam žinomas M. K. jis jam liepė stovėti, buvo agresyvus, kadangi šį asmenį žino, kaip linkusį daryti nusikaltimus, jis jo išsigando, jis iš baimės ir vykdė jo paliepimą- sustojo, kai jis sustojo M. K. suėmė savo rankomis už jo vilkimos striukės, taip tempdamas link savęs, bei suvaržydamas jo judesius, tuo metu pajuto dėl tempimo fizinį skausmą. Tempdamas link savęs, jis paklausė ką jis rūko, jo bijodamas jis ištraukė iš savo kišenės ir parodė, jam savo turimą cigarečių pakelį "Winston", mėlynos spalvos, pakelyje buvo likę 8-9 cigaretės, jų vertė 4 eurai. Kai jam parodė savo cigaretes, M. K. paleido ir išplėšė jam iš dešinės rankos laikomą cigarečių pakelį, kadangi bijojo, jog asmuo gali jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą jis nuo jo pradėjo bėgti, per R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė kiemą, perbėgo gatvę ir nubėgo prie "Degučių" turgaus, Marijampolės mieste, tačiau asmuo jį pasivijo, pasivijęs vėl agresyviai jam nurodė stovėti, jis sustojo, nes bijojo jo, jam sustojus M. K. vėl suėmė už jo vilkimos striukės taip tempdamas link savęs, šio tempimo metu jis jautė fizinį skausmą, bei sudavė vieną kartą kumščiu jam į kairė pusės veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Smūgių metu jis jam nieko nesakė. Po šio smūgio jis nuo jo galvos paėmė "Nike" kepurę, juodos spalvos su snapeliu, su "nike" ženkliuku metaliniu kairiam šone ir pabėgo. Kepurės vertė 20 eurų. Dėl įvykio padaryta 24 eurų turtinė žala. Po įvykio į medikus nesikreipė, iš karto nuėjo į Marijampolės apskr. VPK, kur su pareigūnais ieškojo M. K., tačiau jo nerado (b.l. 37-39).

Ž. V. papildomai apklaustas liudytoju 2021-04-27 parodė, kad 2021 m. balandžio 13 d. apie 23.00 val. jam būnant prie "Sūduvos" gimnazijos R. Juknevičiaus g. , Marijampolės m., iš "Pašešupio" parko parko prie jo pribėgo M. K., kuris sugriebė už rūbų krūtinės srityje, bei paklausė, kur vaikščioja. Kuomet jis jį sugriebė už rūbų skausmo nejautė, tiesiog išsigando. M. K. paklausė jo, ką jis rūko, tuo metu jis išsitraukė "Winston" pakelį ir parodė, sakydamas "tokias". M. K. pasakė, jog geras rūko ir pakelį, kuriame buvo 8-9 cigaretės iš jo pasėmė. M. K. kuomet paėmė cigaretes fizinio smurto nenaudojo, jis prieš paimdamas jam negrasino, jog sumuš, taip pat nebuvo išsakytas joks reikalavimas atiduoti cigaretes. M. K. jas tiesiog, kai parodė nieko nesakęs pasėmė kaip savo. Jis nenorėdamas su M. K. konfliktuoti, pradėjo nuo jo bėgti. M. K. pasivijo prie turgelio, esančio R. Juknevičiaus gatvėje,ir nieko nesakęs sudavė jam vieną smūgį į veido sritį, kairėje pusėje, dėl ko jautė fizinį skausmą, skausmas jautėsi apie tris dienas, mėlynės jokios nebuvo. Po suduoto smūgio ant galvos nebeturėjo savo "Nike" kepurės, todėl nusprendė, kad ją pasėmė M. K., tačiau jis nematė, kad jis nusineštų jo kepurę. Kepurės ant žemės jis neieškojo, nes nepagalvojo tuo momentu, jog ji galėjo dėl smūgio kur nors nukristi, jis iškart nuėjo į policiją. M. K. prieš suduodamas jam smūgį į veidą, taip pat patempė už rūbų krūtinės srityje, tačiau dėl to fizinio skausmo jis nejautė. Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio jis nereikš (b.l. 43-45)

2021-04-15 pareikšime Ž. V. nurodė, kad 2021-04-13 Juknevičiaus gatvėje prie jo pribėgo iš matymo pažįstamas M. K., kuis griebė už drabužių ir atėmė cigaretes. Tada jis pabėgo, o M. K., jį prisivijęs pagriebė už rūbų ir sudavė smūgį į karės pusės žandą ir paimdamas Nike kepurę pabėgo (b.l.11)

2021-04-19 protokole - pareikšime Ž. V. nurodė, kad 2021-04-13 apie 23 val., būnant prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos, adresu R. Juknevičiaus g. 32, Marijampolė, iš Pašešupio parko pusės prie jo pribėgo iš matymo pažįstamas M. K., jam turbūt 16 metų, jis liepė stovėti, buvo agresyvus, jis iš baimės sustojo, kai jis sustojo šis jį suėmė savo rankomis už vilkimos striukės, taip tempdamas link savęs, paklausė ką jis rūko, jo bijodamas jis ištraukė iš savo kišenės ir parodė, jam savo turimą cigarečių pakelį "Winston", po ko jis jam išplėšė iš rankų jo laikomas cigaretes, kadangi bijojo, jog asmuo gali jo atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą jis nuo jo pradėjo bėgti, per R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė kiemą, perbėgo gatvę ir nubėgo prie "Degučių" turgaus, Marijampolės mieste, tačiau asmuo jį pasivijo, pasivijęs vėl agresyviai jam nurodė stovėti, jis sustojo, nes bijojo jo, jam sustojus M. K. vėl suėmė už jo vilkimos striukės taip tempdamas jį link savęs, bei sudavė vieną kartą kumščiu jam į kairė pusės veido sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Po šio smūgio jis nuo jo galvos paėmė "Nike" kepurę ir pabėgo. Dėl įvykio jam padaryta 24 eurų turtinė žala (b.l.12-15)

2021-04-19 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta prie R. Juknevičiaus g. 32, Marijampolė. Tai yra prie Marijampolės Sūduvos gimnazijos. Tiksli įvykio vieta, prie pėsčiųjų tako kuris ateina nuo Pašešupio parko ir susijungia su Marijampolės Sūduvos gimnazijos automobilių stovėjimo aikštele. Prie automobilių stovėjimo aikštelės yra elektros skirstymo pastatas, priklausantis UAB "Ignitis", ant jo matoma vaizdo stebėjimo kamera. Pėsčiųjų takas einantis iš Pašešupio parko asfaltuotas, alink jį apželdinta žolė. Takas užsibaigia pakeliamu užtvaru. Už jo prasideda trinkelėmis grįstas pėsčiųjų takas vedantis link R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė. Šis takas jungiasi su Marijampolės Sūduvos gimnazijos automobilių stovėjimo aikštele, kuri yra asfaltuota. Minėtas takas vedantis link R. Juknevičiaus g. 26 grįstas trinkelėmis, aplink jį apželdinta žolė. Minėtu taku judama link R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė. Judant minėtu taku matoma, jog ant Marijampolės Sūduvos gimnazijos pastato yra vaizdo stebėjimo kameros. Minėtu taku prieinama R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė pastatą, einama per šio pastato kiemą, minėtas pastatas lieka kairėje. Prieinama prie R. Juknevičiaus pagrindinės gatvės. Kertama gatvė ir pereinama į kitą kelio pusę. Kitoje kelio pusėje yra "Degučių" turgus. Turgaus teritorija grįsta trinkelėmis. Tiksli įvykio vieta prie kelkraščio, kur matomos medinės konstrukcijos, kuriose apželdintos dekoracijos, grindinys grįstas plytelėmis. Aplinkui matoma žalios vejos kompozicijų, bei dviračių laikikliai. Toliau nuo įvykio vietos matoma vaizdo stebėjimo kamera. Nusikalstamai veikai tirti reikšmingų pėdsakų nerasta (b.l. 21-34).

2021-04-27 akistatos protokole buvo užduotas klausimas Ž. V., kas ir kokiu būdu 2021-04-13 jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą? Ž. V. atsakė, kad jo atžvilgiu fizinį smurtą naudojo M. K., jis jam sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę. Uždavus klausimą M. K.: Ar girdėjote Ž. V. parodymus, ar sutinka su jais? M. K. atsakė, kad girdėjo Ž. V. parodymus, su jais sutinka. Uždavus klausiamą Ž. V., ar iš jo buvo atimti kokie nors daiktai, jis atsakė, kad iš jo buvo atimta kepurė vasarinė "Nike" su snapeliu. M. K. girdėjo Ž. V. parodymus, bet su jais nesutiko, jis kepurės neėmė ji nukrito ir jos neėmė, jis pabėgo. Ž. V. klausimų M. K. neturėjo. M. K. klausimų Ž. V. taip pat neturėjo. Advokatas V. Jazbutis Ž. V. uždavė klausimą, ar jis matė, kad ta kepurė būtų nukritusi ant žolės? Ž. V. atsakė, jog ne. Advokatas Ž. V. palausė, ar jis matė, kad M. K. nubėgdamas neštųsi jo kepurę? Ž. V. atsakė, kad nematė. Advokatas Ž. V. uždavė klausimą ar jis tik spėji, kad M. K. paėmė kepurę? Ž. V. atsakė, kad taip jis tik spėja, nes po smūgio kepurės nebuvo. Ž. V. paklausus ar daugiau jokių daiktų iš jo M. K. nepaėmė? Ž. V. atsakė, kad dar buvo paimtas pakelis su 8-9 cigaretėmis. M. K. pasakė, kad Ž. V. parodymus girdėjo, su jais nesutinka, nes su Ž. V. keitėsi cigaretėmis, jis jam davė "Denim", o jis jam davė "Winston". Pas jį buvo 8-10 cigarečių, Ž. V. jam davė panašiai. Tiek Ž. V., tiek M. K. pasiliko prie savo duotų parodymų (b.l. 51-52).

2021-04-21 gauti Marijampolės savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus raštu pateikti vaizdo stebėjimo įrašai, įketi į CD (b.l. 70-71).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta du vaizdo įrašai, užfiksuoti miesto kameromis. Apžiūrėtuose vaizdo įrašuose įvykis nėra užfiksuotas (b.l. 74-75).

2021-04-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 149/2021 (09), kurioje Ž. V. išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota. Jei Ž. V. 2021-04-13 buvo suduota į veido sritį, tai dėl to jis galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis 2021 m. balandžio 13 d. apie 23.00 val. prie "Degučių" turgaus, esančio R. Juknevičiaus g. 9, Marijampolės m., tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą Ž. V., dėl ko Ž. V. jautė fizinį skausmą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 156-159, 160-161).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Taip pat teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į: nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo ( BK 91 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau teistas ( b.l.101-103), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (b.l. 126-128). Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ( BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD su vaizdo įrašais, saugoma bylos medžiagoje (b.l. 71), paliekama byloje.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD su vaizdo įrašais, saugomą bylos medžiagoje, palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė