Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą įgaliotai atstovei, Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausiajai specialistei L. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 punktą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas L. S. surašytas dėl to, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius, atlikęs tyrimą pagal 2020 m. kovo 20 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Klaipėdos krovinių posto „Centras“ tarnybinį pranešimą Nr. 8DE-1056 nustatė, kad 2020 m. kovo 18 d., 15.00 val., UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini)) deklarantė L. S. Klaipėdos krovinių postui „Centras“ Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (toliau-MDAS) pateikė BAD MRN 20LTLC0100IM046602 išleidimo į laisvą apyvartą muitinės procedūrai. Deklaruojama prekė - lengvasis automobilis, markė „Audi“, modelis „Q5 3.0 Premium P. Q.“, pagaminimo metai 2015 m., kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), variklio talpa 2995 cm³, variklio galia 206 kW, degalų rūšis benzinas, aprašyme pažymėta, kad automobilis su defektais. Deklaruojama statistinė prekės vertė 46 deklaracijos langelyje - 3486,72 Eur. Kartu su deklaracija deklarantė L. S. pateikė UAB „Pajūrio autorika“ turto vertinimo ataskaitą Nr. 200318-419 (2020-03-18), kurioje lengvajam automobiliui „Audi Q5 3.0 Premium P. Q.“ rinkos kaina nustatyta iš VšĮ Emprekis“ žinyno - 18080,00 Eur. Dokumentinio tikrinimo metu nustatyta, kad deklaruojamos automobilio markės „Audi“ modelis yra ne „Q5 3.0 Premium P. Q.“, o kitas, t. y. „Q7 3.0 Premium P. Q.“, kurio rinkos kaina Všj „Emprekis“ žinyne yra 20140,00 Eur. Atlikus papildomą dokumentų tikrinimą, nustatyta, kad visuose minėto automobilio pirminiuose dokumentuose - sąskaitoje faktūroje (INVOICE), transporto priemonės JAV registravimo dokumente (TITLE), prekės laikinojo saugojimo (KIPIS) deklaracijoje, laivo manifeste, tranzito deklaracijoje MRN 20LTLUB000171A9EE5, importo deklaracijoje MRN 20LTLC0100IM046040 (sandėliavimo procedūrai) automobilio modelis buvo nurodytas teisingas („Q7“). 2020 m. kovo 18 d. MDAS priemonėmis UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini)) deklarantei L. S. buvo išsiųsta žinutė, kurioje nurodoma, kad visuose pirminiuose automobilio dokumentuose nurodyta, kad transporto priemonės modifikacija yra Q7, tačiau deklaruojate transporto priemonę su modifikacija Q5, todėl deklarantės buvo paprašyta pateikti paaiškinimą. 2020 m. kovo 19 d. MDAS priemonėmis deklarantė L. S. pateikė paaiškinimą, kad klaidą padarė turto vertintojas ir bus pateikta nauja, pataisyta turto vertinimo ataskaita su nauja deklaracija. Muitinės postas priėmė sprendimą dėl nustatytų neatitikimų deklaracijos MRN 20LTLC0100IM046602 neišleisti, turto vertinimo ataskaitos nepriimti. Vadovaujantis Turto ir verslo vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012-04-27 įsakymu Nr. 1K-159 (toliau - Metodika), nuostatomis, jeigu turto vertinimo ataskaitoje yra netikslumų, turto vertinimo ataskaita turi būti tikslinama (Metodikos 50.1 punktas). Pažymėtina, kad UAB „Pajūrio autorika“ turto vertinimo ataskaitos Nr. 200318-419 (2020-03-18) pridedamuose dokumentuose nurodomas automobilio modelis (Q7), išskyrus dokumento 27 psl. (VšĮ „Emprekis“ žinyne parinktas Q5 modelis), todėl deklarantė L. S., atidžiai ir rūpestingai patikrinus visus dokumentus, turėjo galimybę (prieš deklaruojant prekę muitinei) kreiptis į turto vertinimo ataskaitą pateikusį turto vertintoją dėl turto vertinimo ataskaitoje pastebėtų klaidų ištaisymo, tačiau to nepadarė. 2020 m. kovo 19 d. minėtai transporto priemonei MDAS priemonėmis UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini)) deklarantas D. A. pateikė naują importo deklaraciją MRN 20LTLC0100IM0471F2. Deklaruojama statistinė prekės vertė 46 deklaracijos langelyje - 4878,97 Eur. Kartu su deklaracija buvo pateikta patikslinta UAB „Pajūrio autorika“ turto vertinimo ataskaita Nr. 200318-419P (2020-03-19) su turto vertintojo pridėtu paaiškinimu, kad klaidą padarė netyčia. Patikslintoje turto vertinimo atskaitoje automobilio rinkos kaina nustatyta iš VšĮ „Emprekis“ žinyno 20140,00 Eur. Nenustačius pažeidimų, importo deklaracija MRN 20LTLC0100IM0471F2 išleista teisės aktų nustatyta tvarka. Atlikus dokumentų ir prekės tikrinimą nustatyti neatitikimai, t. y. nustatytas deklarantės L. S. neteisingų duomenų pateikimas importo deklaracijoje MRN 20LTLC0100IM046602: 46 langelyje neteisingai deklaruota statistinė vertė 3486,72 Eur, teisinga turi būti 4878,97 Eur; 47 langelyje neteisingai deklaruota: mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui 3486,72 Eur ir mokėtino muito suma 349 Eur, mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui 3975,72 Eur ir mokėtino PVM suma 835,00 Eur, iš viso 1184,00 Eur; 47 langelyje teisingas mokesčio pagrindas muito apskaičiavimui turi būti 4878,97 Eur ir mokėtino muito suma 488 Eur, teisingas mokesčio pagrindas PVM apskaičiavimui turi būti 5506,97 Eur ir mokėtino PVM suma 1156,00 Eur, iš viso 1644,00 Eur. Atlikus papildomą tyrimą, nustatyta, kad naujai pateiktoje ir įformintoje deklaracijoje, lyginant su ankstesniąja, automobilio muitinė vertė padidėjo 1392,25 Eur, susidarė mokestinė prievolė: muito - 139,00 Eur, PVM - 321,00 Eur, iš viso 460,00 Eur suma. UAB (duomenys neskelbtini) (įm. k. (duomenys neskelbtini)) deklarantė L. S., būdama atsakinga už prekių deklaravimą, jų pateikimą muitiniam tikrinimui ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, pateikdama neteisingus duomenis (neįsitikinusi, kad faktinis automobilio markės „Audi” modelis atitinka deklaruojamam „Audi” markės modeliui), pažeidė prekių (daiktų) deklaravimo tvarką, numatytą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatoma SMK, 15 str. 2 dalies a punkto nuostatos, ir 2015 m. liepos 28 d. Komisijos D. R. (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos SMK nuostatos, B-01 Priedo II antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipą, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2004 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 1B-329, 27.52 p. ir 27.53 p. Kadangi nustatyta, kad deklarantės L. S. pateikti neteisingi duomenys importuojamai prekei turėjo įtakos mokėtinų mokesčių apskaičiavimui, susidariusi mokestinė prievolė - 460,00 Eur, viršijo tris bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, todėl įvykdyta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 2 dalį.

Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriaus vyriausioji specialistė L. S. prašė už administracinį nusižengimą skirti L. S. administracinę nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. į bylos nagrinėjimą atvyko, savo kaltę pripažino, nurodė, kad nepastebėjo, kad turto vertintojas nurodė neteisingą transporto priemonės modelį, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

L. S. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, jos pačios paaiškinimais, deklaracijos MRN 20LTLC0100IM046602 duomenimis, UAB „Pajūrio autorika“ vertinimo ataskaita, Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktais rašytiniais duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto Sąjungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalies a punktas nustato, kad, pateikdamas muitinei muitinės deklaraciją, laikinojo saugojimo deklaraciją, įvežimo bendrąją deklaraciją, išvežimo bendrąją deklaraciją, reeksporto deklaraciją ar pranešimą apie reeksportą arba prašymą išduoti leidimą ar priimti kitą sprendimą, atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už deklaracijoje, pranešime arba prašyme pateiktos informacijos tikslumą ir išsamumą. Europos Sąjungos Komisijos deleguotojo reglamento 2015/2446 B-01 II priedo antraštinės dalies 3 skyriaus 7 pastraipoje nurodyta, kad deklaranto arba jo atstovo pasirašytos deklaracijos pateikimas muitinės įstaigai reiškia, kad tas asmuo konkrečias prekes deklaruoja pageidaujamai taikyti procedūrai ir kad, nepažeidžiant galimo sankcijų taikymo, jis, vadovaujantis valstybėse narėse galiojančiomis nuostatomis, yra laikomas atsakingu už: 1) deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą; 2) kartu su deklaracija pateiktų dokumentų tikrumą; 3) visų pareigų, susijusių su deklaracijoje nurodytos muitinės procedūros taikymo konkrečioms prekėms pradžia, įvykdymą.

Šios nuostatos apibrėžia subjektą, kuris atsakingas už pirmiau paminėtų pareigų tinkamą įvykdymą, tačiau nei konkrečios prekių deklaravimo tvarkos, nei už jos pažeidimus taikomų sankcijų nenustato.

Atsakomybė už prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimą nustatyta ANK 212 straipsnyje. ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už netikslios ir neišsamios informacijos pateikimą muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba išvežimo bendrojoje deklaracijoje ar pranešime apie reeksportą arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai dėl šių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė viršija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija vieno šimto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. S. pateikdama teritorinei muitinei importo deklaraciją, tapo atsakinga už pateiktų duomenų teisingumą. L. S. kaltė padarius ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatytą teisės pažeidimą, yra pilnai įrodyta. Jai skirtina ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje L. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – anksčiau nebausta administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. S. skiriant ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

L. S. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 300 eurų (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20114638818 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.