Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2011-12-05 · Byla Nr. A2.2.-2212-537/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-12-05
Bylos Nr.
A2.2.-2212-537/2011
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01863-2011-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Krušinys
Pažeidėjas
L. L.
Administracinio teisės pažeidimo byla:
Nr. A2.2.-2212-537/2011
Proceso Nr. 4-28-3-01863-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 41.1; 52.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011-12-05Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L.L. 2011-11-22, apie 18.00 val., Marijampolės mieste, Šiaulių g. 37 esančioje parduotuvėje „Rytų centras“, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t.y. vagystės būdu pagrobė sportinio kostiumo kelnes bei vyriškus baltinius, bendros 78 litų vertės. Tokiais savo veiksmais L.L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1170153-11 (b.l. 1), L. K. prašymas, paaiškinimas ir pakvitavimas (b.l. 2; 4; 7), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas ir daiktų paėmimo protokolas (b.l. 6), L.L. paaiškinimas ir pažyma apie baustumą (b.l. 6; 8-9).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. požymius.

L.L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas, nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog L.Lietuvninkui skirtina LR ATPK 50 str. sankcijose numatyta mažesnė už vidurkį nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

L.L. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Swedbank banko kodas - 7300, atsiskaitomoji sąsk. - LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 57218, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus teismui, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, L.L.

Teisėjas Raimundas Krušinys