Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjui V. G., jo atstovui advokato padėjėjui Irmantui Kazanavičiui, suinteresuotam asmeniui R. G., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Ž. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. (J.) ne santuokoje (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V. G. (Pareiškėjo), V. G. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus R. G. (Suinteresuoto asmens), P. G. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters Ž. G. (K., Suinteresuoto asmens).

G. G. (J.) mirė (duomenys neskelbtini), P. G. mirė (duomenys neskelbtini), V. G. mirė (duomenys neskelbtini).

E. G. (tapusi V., buvusi G.) mirė (duomenys neskelbtini).

Po sutuoktinio J. G. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) E. G. priėmė palikimą faktiniu valdymu – liko gyventi sodyboje, kurios naudotoju registre įrašytas J. G., dabartinis adresas (duomenys neskelbtini). Kiti įpėdiniai – E. ir J. G. vaikai V. G., G. G. (J.) ir P. G. - per 1964 m. Civilinio kodekso 587 str. 1 dalyje nustatytą terminą nebuvo išreiškę valios priimti J. G. palikimą.

Po E. G. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) Pareiškėjas, kuris yra antros eilės įpėdinis, faktiniu valdymu priėmė palikimą. Pareiškėjas tvarkė ir prižiūrėjo sodybą, nuo 1997-06-02 iki 2005-10-17 su UAB „Ignitis“ buvo sudaręs elektros tiekimo sutartį ir mokėjo už elektrą adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu Pareiškėjas moka nuo 2005-10-18 iki šiol už elektrą ir pagal kitą elektros tiekimo sutartį, kuri yra neterminuota. Prižiūrėdamas sodybą Pareiškėjas 2013 metais atliko sodybos remontą, 2014 m. padarė sodybos kadastrinių matavimų bylą, nori sodybą įteisinti savo vardu.

Tiek po J. G. mirties, tiek po E. V. (G.) mirties niekas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Šiuo metu nekilnojamas turtas yra J. G. vardu, daiktinės teisės neįregistruotos, tą turtą (palikimą) faktiniu valdymu po sutuoktinio J. G. mirties priėmė E. G. (vėliau ištekėjo ir tapo V.), o po E. V. (G.) mirties palikimą faktiniu valdymu priėmė Pareiškėjas.

Suinteresuotas asmuo Ž. K. į posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš sutuoktuvių metrikos matyti, kad G. J.-P. ir E. G. susituokė (duomenys neskelbtini), J. G. mirė (duomenys neskelbtini) būdamas 53 metų amžiaus, E. V. (G.) mirė (duomenys neskelbtini). J. G. ir E. G. vaikai G. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); P. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); V. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas V. G., suinteresuoti asmenys R. G. ir Ž. K. (G.) yra E. V. (G.) anūkai, jų tėvai – J. G. ir E. V. (G.) vaikai – jau mirę.

Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų atlikimo sutarties ir bylos matyti, kad Pareiškėjas užsakė ir atliko sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), kadastrinius matavimus. Iš UAB „Ignitis“ pažymos matyti, kad V. G. vardu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol adresu (duomenys neskelbtini), sudaryta elektros tiekimo sutartis.

Iš namų knygos matyti, kad G. E. su vaikais V., P. ir G. buvo registruoti adresu (duomenys neskelbtini), taip pat tuo pačiu adresu buvo registruotas ir Pareiškėjas V. G..

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad J. G. registruotas kaip naudotojas turto, esančio (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės neįregistruotos.

Įvertinus pareiškėjo, jo atstovo ir suinteresuoto asmens R. G. paaiškinimus, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad E. V. (G.) a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Mirties metu (1965 m.) galiojusio Civilinio kodekso 587 str. nuostatos nustatė, jog laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis per 6 mėnesius nuo palikėjo mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Remiantis tuo metu galiojusio CK 573 str., E. G., kuri vėliau ištekėjusi tapo V., kaip mirusiojo J. G. sutuoktinė, buvo pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 573 str. 1 d. 1 p.), ir likdama gyventi sodyboje priėmė palikimą faktiniu valdymu.

Dabar galiojančio Civilinio kodekso (galioja nuo 2001-07-01) 5.51 str. nuostatos numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per 3 mėnesius po mirties pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.

Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas V. G. po močiutės E. V. (G.) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) rūpinosi likusiu turtu kaip savu, prižiūrėjo sodybą ir mokėjo už elektrą, todėl laikoma, kad faktiniu valdymu priėmė palikimą, nes palikimo priėmimo veiksmus atliko per 3 mėnesius.

CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi J. G. mirties metu galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnis numatė 6 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo, o E. V. (G.) mirties metu galiojusio Civilinio kodekso 5.51 straipsnis numatė 3 mėnesių laikotarpį kreiptis į notarą arba priimti palikimą faktiniu valdymu.

Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimais bei kitais įrodymais, ištirtais posėdyje. Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad: 1) E. V. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinio J. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti; 2) jis, pareiškėjas V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po močiutės E. V. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus - kad E. V. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2004-12-18, priėmė palikimą po sutuoktinio J. G., gim. 1912-08-23, mirusio 1965-07-20, mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti; kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po močiutės E. V. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pradėdamas turtą faktiškai valdyti

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.