Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. F. (A. F.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) K., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis V., (duomenys neskelbtini) , 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio prasme neteistas (ankstesnis teistumas Lietuvos Respublikoje išnykęs) kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 2 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2014 m. vasario 9 d. Visagino mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš asmens kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai įgijo didelį kiekį, tačiau ne mažiau kaip 24,116 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią laikė su savimi, o 2014 m. vasario 11 d. 17 val. turėdamas tikslą šią medžiagą be leidimo išgabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Latviją ir ten ją platinti, M. D., kuris dėl šios nusikalstamos veikos nėra kaltas, vairuojamu automobiliu „Audi A6“ v/n (duomenys neskelbtini), iš Visagino šią medžiagą neteisėtai gabeno per Zarasus link Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos valstybės sienos, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2014 vasario mėn. 11 d. apie 17:47 val. Zarasų mieste V. – T. sankryžoje policijos pareigūnų buvo sulaikytas.

A. F. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio mėnesį paskambinęs jam pažįstamas asmuo, gyvenantis Latvijoje, paprašė jo gauti ir į Latviją atvežti narkotikų – apie 150 gramų amfetamino. Amfetamino jis savo ruožtu paprašė J. Š., taip pat gyvenančio V., su kuriuo anksčiau kartu mokėsi. 2014 m. vasario 9 d. paskambino J. Š., kuris jį nuvedė ir parodė vietą miške, iš kur jis pasiėmė paketą su šia medžiaga. Sutarė, kad pinigus – apie 2000 litų jis J. Š. sumokės vėliau. Pats tikėjosi už šią medžiagą gauti apie 2500 litų ir užsidirbti 500-600 litų. Vasario 11 d. paskambino draugas, gyvenantis R. mieste Latvijoje ir sutarė su juo susitikti D.. Tuo pačiu jis ketino nusivežti ir iš J. Š. įgytą narkotinę medžiagą. Būdamas D. būtų skambinęs asmeniui, kuriam turėjo nuvežti amfetaminą. Vasario 11 d. jo pažįstamas M. D. savo automobiliu vežė jį D.. M. D. nežinojo jo kelionės tikslo, taip pat nežinojo, kad jis vežasi amfetaminą. Važiuojant per Z., juos sustabdė policijos pareigūnai ir paėmė paketą su amfetaminu.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 273 straipsnis).

BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti įrodymai: 2014-02-11 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo R. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2014-02-11, turint kriminalinės žvalgybos duomenų apie A. F. gabenamas psichotropines medžiagas, Zarasų mieste buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. D.. Kartu su juo važiavo A. F., kurį sulaikius jam iš rankų iškrito rankšluostis, kuriame buvo polietileniniai paketai su milteliais (t.1, b.l. 4); įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad 2014-02-11 Zarasų mieste V. –T. gatvių sankryžoje buvo apžiūrėtas automobilis Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini) ir vieta aplink jį ir prie automobilio rastas rankšluostis, polietileninis paketėlis ir jame esantis kitas paketėlis su milteliais bei mobilaus ryšio telefonas Nokia, kurio imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele ( t.1, b.l. 5-6); 2014-02-19 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rastos medžiagos sudėtyje yra 24,116 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino (1 t. b.l. 127-130); 2014-07-18 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodoma, kad ant įvykio vietoje paimtų plastikinių paketų rasti biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su J. Š. genotipu (t. 1, b.l. 142-145); mobilaus ryšio telefono Nokia imei (duomenys neskelbtini) su sim kortele apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad šiame telefone yra kontaktas „J. +(duomenys neskelbtini) “ ( t.1, b.l. 7-21); kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai, kuriuose užfiksuota kad A. F. tariasi su Latvijoje gyvenančiais asmenimis dėl galimai narkotinių medžiagų perdavimo, 2014-02-09 A. F. tariasi susitikti su J. Š., o vėliau 2014-02-10 ir 2014-02-11 tariasi su asmenimis, gyvenančiais Latvijoje, atvykti pas juos. (t.1, b.l. 32-81).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu ir leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad A. F. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį kaip idealioji šių nusikaltimų sutaptis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant A. F. bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – jis vienais veiksmais, t.y. esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, kurių vienas yra baigtas, o kitas dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taip pat kitas, BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir A. F. už atskiras veikas skiriamos vienintelės įstatymų sankcijose numatytos – laisvės atėmimo bausmės, artimos sankcijose nustatytiems bausmių vidurkiams, o nustatant subendrintą bausmę, bausmės bendrinamos taikant bausmių apėmimą. Paskirtoji bausmė, esant pagrindui taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, mažinama 1/3.

Ikiteisminis tyrimas iš šios bylos J. Š. atžvilgiu yra išskirtas ir byloje nėra duomenų, kad šis tyrimas būtų baigtas, o daiktai, turintys reikšmės šios bylos nagrinėjimui, t.y. kurie yra nagrinėjamos bylos daiktiniai įrodymai – paketai su psichotropine medžiaga, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centre, bei mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele, galimai yra reikšmingi tiriant ir nagrinėjant bylą J. Š. atžvilgiu, o kiti daiktai, kurie perduoti teismui kartu su byla A. F. atžvilgiu, jokio ryšio su šioje byloje A. F. pareikštais kaltinimais neturi ir nėra šios bylos daiktiniai įrodymai. Dėl šių priežasčių visi daiktai nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini prokuratūrai.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu ir nubausti: - pagal BK 260 straipsnio 2 dalį– laisvės atėmimu devyneriems metams;

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis BPK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą devyneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki šešerių metų laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką – laikotarpį nuo 2014 m. vasario 9 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, perduotus kartu su baudžiamąja byla: voką su CD-R su pokalbių įrašu, voką su rankšluosčiu ir polietileniniais paketais, vokus su polietileninių paketų dalimis, su polietileniniais paketais, rastais kratos metu bute (duomenys neskelbtini) , V., voką su CD su kardomosios priemonės suėmimo pratęsti posėdžio garso įrašu, voką su J. Š., M. D. ir A. F. seilių pavyzdžiais, voką su CD-r su epizodišku vaizdo įrašu atliekant kratą bute (duomenys neskelbtini) , V., voką su mobilaus ryšio telefonu Nokia (duomenys neskelbtini) ir sim kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) , voką su J. Š., A. F. ir M. D. nagų pavyzdžiais, esančius Panevėžio apygardos teisme ir ištirtas medžiagas, saugomas (duomenys neskelbtini) centre, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Panevėžio apygardos prokuratūrai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo – nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.