Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su X prašymu panaikinti teistumą ir bylos Nr. T-1119-1046/2022 medžiaga, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi X prašymą panaikinti teistumą perduoti nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu išspręsti klausimą dėl bylos teismingumo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apygardos teisme gautas X 2022 m. rugpjūčio 9 d. prašymas panaikinti teistumą, kuris buvo persiųstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi X prašymą panaikinti teistumą perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Tokia nutartis motyvuojama tuo, kad X yra gyvenusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau prašyme ji nurodė savo adresą – Panevėžio pataisos namus. Įvertinus tai, kad pareiškėja X yra Panevėžio pataisos namuose, jos dalyvavimas teismo posėdyje būtinas, teisėjas nutarė prašymą perduoti nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydama išspręsti teismų ginčą dėl bylos teismingumo. Toks prašymas motyvuojamas tuo, kad nors X šiuo metu yra suimta ir laikoma Panevėžio pataisos namuose, tačiau jos paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis X gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), nėra jokių duomenų, kad X turėtų gyvenamąją vietą Panevėžyje. Teisėja pažymi, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartyje nepagrįstai akcentuojama X faktinė buvimo vieta – Panevėžio pataisos namai. Teisėjos vertinimu, bausmės atlikimo vieta, o juo labiau suėmimo vieta (laikina prievolė), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas (CK 2.12 straipsnis), nėra asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, todėl bausmės atlikimas pataisos namuose ar suimto asmens laikymas pataisos namuose negali lemti bylų teismingumo, nustatomo pagal asmens gyvenamąją vietą, ir dėl šių aplinkybių X prašymas panaikinti teistumą nėra teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Byla Nr. T-1119-1046/2022 su X prašymu panaikinti teistumą pagal teismingumą perduotina nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.

4. Tarp Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų kilo ginčas dėl to, kuris teismas turi nagrinėti X prašymą panaikinti teistumą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl to, ar Panevėžio pataisos namai, kuriuose šiuo metu laikoma suimta X, gali būti laikomi jos gyvenamąja vieta.

5. CK 2.12 straipsnio, reglamentuojančio fizinio asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, 3 dalyje įtvirtinta, kad asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 4 straipsnio 10 dalies 5 punkte taip pat nurodyta, kad asmenys, laikomi tardymo izoliatoriuose ir pataisos įstaigose, nelaikomi pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą. Todėl sutiktina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartyje padaryta išvada, kad Panevėžio pataisos namai negali būti laikomi X gyvenamąja vieta, pagal kurią nustatomas bylos teismingumas, o bylos teismingumas turi būti nustatomas pagal X paskutinę faktinę ir (ar) deklaruotą gyvenamąją vietą.

6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad 2008-2009 m. bylose nurodyta, kad X gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o jos deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). 2017-2019 m. bylose tiek faktinė, tiek ir deklaruota X gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) mieste, o 2021 m. kai kuriose bylose nurodytas jos adresas – (duomenys neskelbtini). Iš išrašo apie asmenį, gauto iš Registrų centro gyventojų registrų departamento, nustatyta, kad paskutinė X deklaruota gyvenamoji vieta taip pat yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad X paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota Jonavoje, byla Nr. T‑1119‑1046/2022 su X prašymu panaikinti teistumą perduotina nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 1 dalimi, 230 straipsniu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartį, kuria byla Nr. T‑1119-1046/2022 su X prašymu panaikinti teistumą pagal teismingumą perduota nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Bylą Nr. T-1119-1046/2022 su X prašymu panaikinti teistumą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta