- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-1330-239/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01205-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Pažeidėjas
- V. K.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., gim. 1975-08-01, a.k. nežinomas, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Minskas, Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. rugsėjo 28 d. apie 11 val. 42 min. kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 36-ame kilometre V. K., vairuodamas automobilį BMW 525 D, valst. Nr. B-041149, važiavo 149,20 km/h greičiu ir tokiu būdu po 2 km/h paklaidos 57,20 kilometro per valandą viršijo leistiną 90 km/h greitį. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.
V. K. savo kaltę pripažino, su jam inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymu sutiko, gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
V. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visetas: 2011-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 39P-1137383-11; Lietuvos kelių policijos tarnybos Antrojo būrio vyriausiojo patrulio R. S. 2011-09-28 tarnybinis pranešimas; Valstybės įmonės Vilniaus metrologijos centras 2010-11-16 patikros sertifikatas Nr. 0735156 greičio matuokliui „TRIP TRACK“ (prietaiso Nr. 13340); administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. 2011-09-28 rašytiniai paaiškinimai ir teismo posėdžio metu pateikti jo paaiškinimai.
V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis savo kaltę pripažino, gailėjosi. V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nors 2011-09-29 pažyma apie baustumą patvirtina, kad V. K. yra du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (leistino greičio viršijimą) Lietuvos Respublikoje ir jam paskirtų baudų nesumokėjo, todėl ATPK 36 straipsnio prasme turi galiojančią nuobaudą, tačiau jo B kategorijos transporto priemonių vairavimo stažas yra daugiau nei 13 metų ir jis pasižadėjo daugiau nepažeidinėti KET reikalavimų, todėl teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus darytina išvada, kad jis nėra piktybinis KET pažeidėjas, dėl ko teismas konstatuoja pagrindą byloje taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslas – ne tik bausti, bet ir asmenis, padariusius teisės pažeidimą, auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat į tai, kad kaltininkas yra užsienietis, už padarytą teisės pažeidimą kaltininkui skiriama maksimali įstatymo numatyta bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30, 30(2) str. str., 31 str. 1 d. 1 p., 124 str. 6 d., 272 str. 2 d., 286, 302², 302⁴ str. str., 313 str. 1 d., teismas
nutaria:
pripažinti V.K., gim. 1975-08-01, a.k. nežinomas, padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 1500 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.