Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012-12-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 str. 1 d., 253 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-21 nuosprendžiu, 2012-06-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė D. V. paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-18 nutartimi patvirtintas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-05-19 nutarimas Nr. 826 taikyti lygtinį paleidimą D. V. iš pataisos įstaigos, nustatant jam įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atlyginti ar pašalinti padarytą turtinę žalą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimu siūloma nuteistajam D. V. papildomai paskirti pareigą – nemokamus darbus. Teikime nurodyta, jog D. V. probacijos metu du kartus buvo baustas administracine tvarka – 2015-10-13 pagal ATPK 131 str. 1 d. – 11 Eur bauda, kadangi važiuodamas dviračiu nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, 2016-06-07 nubaustas 8 Eur bauda, kadangi kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą (asmens bylos l. 68-69). Nuteistasis su pažeidimais supažindintas, raštiškame pasiaiškinime sutiko, kad jam būtų paskirti nemokami darbai (asmens bylos l. 71). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, probacijos tarnyba siūlo D. V. paskirti papildomai baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė B. P. teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis D. V. paaiškino, kad suprato teikimą, gailisi. Pasipildė spaudos kioske nuolatinį bilietą, bet pamiršo jį nuskanuoti. Taip gavosi, baudą sumokėjo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, įpareigojimus vykdo, charakterizuojamas teigiamai, pažeidimai yra labiau atsitiktinio pobūdžio, nebūtų tikslinga skirti papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš teismui pateiktos medžiagos ir nuteistojo paaiškinimų matyti, kad D. V. lygtinio paleidimo metu padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka: 2015-10-13 pagal ATPK 131 str. 1 d. – 11 Eur bauda, kadangi važiuodamas dviračiu nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, 2016-06-07 nubaustas 8 Eur bauda, kadangi kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą (asmens bylos l. 68-69). Padaryti pažeidimai leidžia spręsti dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo nuteistajam, ką spręsdamas teismas kartu įvertina tai, jog nuteistasis iš esmės vykdo kitus teismo jam skirtus įpareigojimus, padaryti administraciniai teisės pažeidimai vertintini kaip atsitiktinio pobūdžio, nėra piktybiniai, nesusiję su viešos tvarkos pažeidimu arba alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, nuteistasis dirba. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas pripažįsta, kad šiuo metu nėra pakankamai svaraus pagrindo nuteistajam skirti papildomas pareigas tenkinant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, todėl jį atmeta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. V. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.