Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovei E. M., nuteistajam S. D., gynėjui Anatolij Šichovcov,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo S. D. pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių proceso dalyvių paaiškinimus ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) 2006 m. lapkričio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. nubaustas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2005-09-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, S. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

2009 m. kovo 3 d. pagal 2009 m. vasario 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 3 p., 362 str., S. D. buvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 11 (vienuolikos) mėnesių ir 24 (dvidešimt keturių) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, lygtinai paleisdamas nuteistąjį S. D., įpareigojo jį keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždraudė išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu bei uždraudė be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodydama, kad laiko, jog nuteistasis S. D. padarė sistemingus pažeidimus, nes jis neužsiregistravo darbo biržoje, neatvyko 2009 m. kovo 16 d. į pataisos inspekciją užsiregistruoti, bei, nuvykus 2009 m. kovo 16 d. į jo namus, - jis nebuvo rastas namuose, nors nuo 22 val. jis privalėjo būti namuose. Nuteistasis S. D. į Pakruojo rajono pataisos inspekciją atvyko pagal šaukimą 2009-03-10, jis buvo supažindintas su tvarka ir sąlygomis, apie nuobaudas bei paskatinimus, buvo nukreiptas į migracijos tarnybą dėl tapatybės kortelės išėmimo, į seniūniją dėl paramos gavimo, jam buvo išaiškinta, jog per 15 dienų privalo užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti, buvo suderintas jo registravimosi laikas. 2009 m. kovo 16 d. nuteistasis neatvyko, pataisos inspekcijos neinformavo, todėl nuvykus tos pačios dienos vakare 22 val. 10 min. į jo namus, namuose jo nebuvo rastas, jo sugyventinė nurodė, jog S. D. į namus grįžęs buvo tik 2 parom, o visą kitą laiką jis valkatauja, prašė jos priimti šaukimą, tačiau ji atsisakė. Nuobaudos taikyti negalėjo, nes nežinojo nuteistojo gyvenamosios vietos. S. D. piktybiškai pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, registravimosi tvarką, pažeidė ir įsipareigojimą per 15 dienų užsiregistruoti darbo biržoje.

Nuteistasis S. D. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad įkalinimo įstaigos grįžo 2009 m. kovo 3 d., o kitą dieną nuvyko į Pakruojo rajono pataisos inspekciją. Ten buvo išaiškinti visi įstatymai ir tvarka, pasakė, kad reikės atvažiuoti pagal šaukimą dar kartą kovo 10 d. Į pataisos inspekciją 2009 m. kovo 10 d. atvyko, jam vėl buvo išaiškinta visa tvarka bei įpareigojimai, kuriuos jis privalo vykdyti. Nustačius registravimosi tvarką, suprato, kad registruotis reikia pagal nustatytą tvarką – pirmadieniais, t.y. vieną kartą pirmadienį – Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, o kitus tris pirmadienius – Pakruojo rajono P. seniūnijoje. Gyvenamąją vietą nurodė pas sugyventinę R. kaime, Pakruojo rajone. Grįžęs iš įkalinimo vietos, į Pakruojo darbo biržą buvau nuvažiavęs, bet ten jo neregistravo, nes neturėjo asmens dokumento, liepė išsiimti dokumentą. Per laikotarpį, kai grįžo iš pataisos įstaigos,- dirbo nelegaliai, užsidirbo pinigų ir norėjau susitvarkyti dokumentus. Kovo 16 d. į pataisos inspekciją neatvažiavo nes neturėjo pinigų kelionei, o po to buvo sulaikytas. Kovo 16 d. vakare buvo namuose, bet gal inspekcijos atstovė atvyko anksčiau ir jo nerado. Sugyventinė nebenori kartu gyventi, todėl daug netiesos pasakė. Įgaliotinis irgi jį sulaikė namuose. Į migracijos tarnybą dėl dokumento išdavimo kreipėsi, parašė prašymą, bet nesumokėjo įmokos, nes neturėjo pinigų. Dabar užsidirbo ir planavo išsiimti dokumentą ir užsiregistruoti darbo biržoje. Neneigia nusižengęs, tačiau tai padarė tikrai nesistemingai. Pakruojo rajone, R. kaime, būdavo pas brolius, kurie gyvena 100-200 metrų atstumu nuo sugyventinės. Sugyventinę buvo perspėjęs, kad jeigu atvyktų pareigūnai, jiems pasakytų kur jis yra. Pas brolius nakvojo tris naktis, o daugiau visada būdavo pas sugyventinę. Šaukimus priėmė pats. Santykiai su sugyventine blogi, nes ji nenori, kad pas ją gyventų. Į Pakruojį per dieną važiuoja du autobusai, tačiau jis neatvažiavo į pataisos inspekciją todėl, kad neturėjo pinigų ir negalėjo atvažiuoti. Kai buvo atvykęs į pataisos inspekciją 2009 m. kovo 10 d., jam buvo paaiškinta, kad per 15 dienų privalo užsiregistruoti darbo biržoje, jis suprato, kad iki kovo 25 d., todėl užsidirbo pinigų ir būtų užsiregistravęs, tačiau nebespėjo, nes jį sulaikė policijos pareigūnai.

Prokurorė siūlė teikimą teismui tenkinant atsižvelgti į LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 6 d., kur numatyta, kad nuteistasis gali būti pasiunčiamas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, jeigu jis per metus laiko padarė 3 ar daugiau pažeidimų. Nurodė, kad išklausius nuteistojo paaiškinimus, susipažinus su surinktais įrodymais, matyti, kad nuteistasis iš pataisos įstaigos buvo paleistas 2009 m. kovo 3 d., o sulaikytas kovo 20 d., tai yra labai trumpas terminas susirasti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, atsižvelgiant į šiandieninę ekonominę padėti. Kaip matyti iš nuteistojo paaiškino, - jis dirbo pas ūkininką nelegaliai, stengėsi grįžęs iš įkalinimo vietos įsijungti į visuomenę, todėl iš surinktos medžiagos matyti, jog nuteistasis pažeidė vieną teismo nustatytą įpareigojimą – neatvyko registruotis į pataisos inspekciją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje įtvirtintos lygtinio paleidimo sąlygos, o šio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu darbingas nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, vengia dirbti arba sisteminai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis S. D. 2009-03-10 buvo iškviestas į Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Pakruojo rajono pataisos inspekciją ir išsamiai supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, viešosios tvarkos pažeidimų padarymą bei naujų nusikalstamų veikų įvykdymą. Pakruojo rajono pataisos inspekcijos 2009-03-10 nutarimu Nr. P9-4 jam buvo nustatytos registravimosi Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje tvarka, t.y. registruotis pataisos inspekcijoje keturis kartus per mėnesį - kiekvieno mėnesio pirmą, antrą, trečią ir ketvirtą pirmadienį. S. D. 2009-03-16 turėjo atvykti į pataisos inspekciją registruotis, tačiau neatvyko ir apie neatvykimo priežastis Pakruojo rajono pataisos inspekcijos neinformavo. 2009-03-16 pataisos inspekcijos pareigūnui apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje – R. kaime, Pakruojo rajone, tikslu patikrinti teismo paskirto draudimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, vykdymą, pasikalbėti su artimaisiais, nustatyti jo gyvenimo sąlygas bei išsiaiškinti neatvykimo registruotis į pataisos inspekciją priežastis, nustatyta, kad nuteistasis S. D., grįžęs iš pataisos įstaigos, pasak jo sugyventinės R. A., namuose buvo tik dvi paras bei pusdieniui buvo grįžęs 2009-03-14, po to namuose nebuvo, „valkatauja“ po P. seniūnijos apylinkes, girtauja, spėjo įbauginti vaikus bei kaimo gyventojus, yra įsitikinusi, kad dar padarys kažką bloga. Iš nuteistojo byloje esančios pažymos nutestajam atvykus pirmą kartą į Pakruojo rajono pataisos inspekciją matyti, kad nuteistasis S. D. neturi profesijos, grįžęs iš pataisos namų buvo nuvykęs į darbo biržą, kurioje norėjo užsiregistruoti, tačiau jam buvo paaiškinta, kad į Pakruojo darbo biržą jis turi atvykti 2009-03-12. Be to, nuteistasis yra pametęs savo asmens dokumentą, todėl nukreiptas į Pakruojo migracijos tarnybą dėl naujo asmens dokumento gavimo. S. D. kreipėsi į P. seniūniją ir susitvarkė reikiamus dokumentus dėl vienkartinės piniginės pašalpos ir maisto produktų skyrimo. Administracine tvarka nebaustas, ikiteisminis tyrimas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK jo atžvilgiu nepradėtas. Kadangi nuteistasis neužsiregistravo darbo biržoje, nesikreipė į migracijos tarnybą dėl naujo asmens dokumento išsiėmimo, nebūna namuose, neatvyksta į pataisos inspekciją registruotis, nepraneša apie savo buvimo vietą nei pataisos inspekcijai, nei savo artimiesiems, todėl nuteistajam S. D. vengiant vykdyti 2009 m. vasario 23 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, Pakruojo rajono pataisos inspekcija 2009-03-17 kreipėsi su prašymu į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatą dėl nuteistojo S. D. sulaikymo. S. D. sulaikytas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. pagrindu 2009 m. kovo 20 d.

Teismui priėmus nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, tokiam asmeniui taikomi įstatyme numatyti bei teismo nustatyti įpareigojimai. Įstatyme, t.y. LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., nustatytas tik vienas lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos darbingo asmens įpareigojimas – pareiga per penkiolika dienų nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai bausmės vykdymo institucijai – pataisos inspekcijai. Iš aukščiau išvardintų aplinkybių matyti, kad nuteistasis S. D., būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, nuvyko į Pakruojo darbo biržą užsiregistruoti, tačiau dėl objektyvių priežasčių darbo biržoje neįregistruotas, t.y. todėl, kad neturi asmens dokumento. Tam, kad asmens dokumentą išsiimtų, nuteistasis kreipėsi į Pakruojo rajono policijos komisariato migracijos tarnybą, tačiau neturėjo pinigų susimokėti už asmens tapatybės kortelę, todėl kreipėsi į P. seniūniją ir susitvarkė reikiamus dokumentus dėl vienkartinės piniginės pašalpos gavimo. Todėl teismas daro išvadą, kad nuteistasis vykdo įstatyme nustatytą įpareigojimą - pareigą užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai bausmės vykdymo institucijai – pataisos inspekcijai, tačiau terminą - per penkiolika dienų nuo paleidimo momento – praleido dėl objektyvių priežasčių bei paties suklydimo, t.y. jį skaičiuodamas ne nuo paleidimo iš įkalinimo vietos, o nuo 2009-03-10 – tada, kai Pakruojo rajono pataisos inspekcija išaiškino įstatyme ir teismo nutartyje nustatytus įpareigojimus ir draudimus. Teismas pripažįsta, jog nuteistasis S. D. pažeidė teismo jam nustatytus įpareigojimą ir draudimą, nes, 2009 m. kovo 16 d. neatvyko į Pakruojo rajono pataisos inspekciją registruotis ir 2009 m. kovo 16 d. patikrinimo metu 22 val. 10 min. nerastas namuose. Teismas, įvertindamas nuteistojo padarytus du pažeidimus, atmeta pataisos inspekcijos motyvus dėl to, kad nuteistasis S. D. sistemingai ir itin piktybiškai pažeidinėja jam teismo nustatytas pareigas, nes sistemingu nustatytų pareigų pažeidimu laikytini trys ir daugiau nustatytų pareigų pažeidimai, padaryti per vienerius metus, nors nepriklausomai nuo to, ar už juos taikytos drausminės nuobaudos. Itin piktybiškais nustatytų pareigų pažeidimais laikomi teismo nustatytų lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos asmeniui pareigų pažeidimai, padaryti po pataisos inspekcijos vadovo paskirtos poveikio priemonės (nuobaudos – įspėjimo ar papeikimo). Tačiau nuteistajam dėl teismo nustatytų įpareigojimo bei draudimo pažeidimų nebuvo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos vadovo taikytos poveikio priemonės. Be to, teismas nesiremia sugyventinės paaiškinimais dėl nuteistojo netinkamo elgesio grįžus iš įkalinimo įstaigos, nes tai subjektyvi nuomonė ir tai nepatvirtinta jokiais įrodymais. Esant išdėstytoms aplinkybėms, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 6 d., BPK 360 str., 3 d., 4 d., 362 str., teismas

nutaria:

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistojo S. D. pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti.

Nuteistojo S. D. asmens bylą grąžinti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai tolimesnei priežiūrai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.