- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- 2-25683-214/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- V. T.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 1000 Eur negrąžintos skolos, 35,36 Eur procesines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2015-09-01 šalys sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas paskolino atsakovui 1000 Eur. Paskolintą pinigų sumą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2015-10-01. Nustatytu terminu atsakovui sutartimi suteiktos paskolos negrąžinus, 2016-02-26 atsakovui buvo išsiųstas reikalavimas sumokėti paskolintą pinigų sumą. Tačiau iki šiol paskolos sutartimi suteikta paskola nėra grąžinta.
Atsakovui V. T. adresuoti procesiniai dokumentai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-10-11 asmeniškai pasirašant, CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, kad 2015-09-01 ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui iki 2015-10-01 paskolino 1000 Eur (b. l. 17). Atsakovas paskolos negrąžino, todėl jam ieškovas paskaičiavo priskaičiuota palūkanas (b. l. 14). 2016-02-26 ieškovas išsiuntė atsakovui reikalavimą dėl vekselio apmokėjimo (b. l. 11), tačiau atsakovas į jį nereagavo. Kadangi atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos sumos iki ieškinio padavimo, bei 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Ieškovo reikalavimai atsakovui pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais – paskolos sutartimi (b. l. 17), reikalavimu dėl vekselio apmokėjimo (b. l. 11), palūkanų skaičiavimo lentele (b. l. 14). Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas. Esant tokioms aplinkybėms ir sutinkamai su CK 6.200 str., 6.205 str., 6.870 - 6.874 str., iš atsakovo ieškovui priteistina 1000 Eur.
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini ieškovo prašomi 35,36 Eur palūkanų ir 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.874 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 31 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.,142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str., str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), – 1000 (vieną tūkstantį eurų 00 ct) skolos, 35,36 Eur (trisdešimt penkis eurus 36 ct) palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas – 31 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.